Решение № 12-68/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 12-68/2017

дело №

поступило в суд /дата/

мировой судья Васильева Н.В.


Р Е Ш Е Н И Е

/дата/ г. <данные изъяты>

Судья Октябрьского районного суда г. <данные изъяты> ФИО1,

при секретаре СЕКРЕТАРЬ

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 3-го судебного участка Октябрьского судебного района г. <данные изъяты> от /дата/ которым Ш признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района г. <данные изъяты> от /дата/, Ш, /дата/ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Ш обратился в Октябрьский районный суд г.<данные изъяты> с жалобой, в которой просит его отменить, в связи с тем, что судом при рассмотрении были проигнорированы основополагающие принципы, указанные в ст. 24.1 КоАП РФ. Суд не предоставил ему возможность предоставить доказательства, факта отсутствия состава административного правонарушения, он не имел возможность пригласить свидетелей которые бы подтвердили факт нахождения его во время ДТП в другом месте. Факт дорожно-транспортного происшествия по настоящему делу такой факт не установлен, поскольку ни одно из перечисленных в постановлении доказательств не свидетельствует о том, что в результате его действий причинен вред здоровью или материальный ущерб самому водителю ПОТЕРПЕВШИЙ, либо иным участникам дорожного движения. Протокол об административном правонарушении от /дата/ не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку не описано надлежащим образом событие административного правонарушения, отсутствует указание на то, кто управлял автомобилями, отсутствуют сведения об ущербе либо о наличии повреждений людям или автомобилям, сведения о потерпевшем отсутствуют. Не является доказательством по делу и схема, составленная только с участием потерпевшего, рапорт от /дата/ о совершенном ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.н.№, поскольку Р. не был очевидцем совершенного ДТП, при этом не представляется возможным установить надлежащим образом место ДТП, обстоятельства ДТП, расположение транспортных средств в момент ДТП, и вообще, произошло ли ДТП, было ли взаимодействие транспортных средств, так как на схеме отражен только один автомобиль, и на автомобиле <данные изъяты> г.н. № отмечено место удара, но характер повреждений автомобиля потерпевшего не описан. В материалах дела отсутствует справка установленной формы, подтверждающая повреждение транспортного средства <данные изъяты> г.н. №, отсутствуют и иные доказательства, подтверждающие обращение ПОТЕРПЕВШИЙ в страховую компанию по вопросу возмещения ущерба. Суд сослался на объяснения ПОТЕРПЕВШИЙ как на доказательство совершения им административного правонарушения. Факт наличия механического повреждения на автомобиле <данные изъяты> г.н. №. не свидетельствует о том, что оно было получено именно /дата/, с учетом его пояснений, утверждавшего, что это повреждение на его автомобиле получено давно при ином ДТП, произошедшим /дата/ Суд не принял во внимание его объяснения. Ознакомившись с имеющимися документами, мной было выяснено, что документы были составлены с грубым нарушением действующего законодательства, в связи с чем, их использование в качестве доказательств не допускается. Его довод о том, что с места ДТП он не скрывался, так как ДТП не было, материалами дела не опровергнут.

Суд, ознакомившись с доводами жалобы, изучив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему

Из п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административная ответственность водителя транспортного средства наступает за оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, наказание предусмотрено в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5. ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно ст. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Согласно постановлению мирового судьи от /дата/, Ш привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Мировым судьей установлено, что /дата/ около 19 часов 30 минут по адресу: г. <данные изъяты>, <адрес>, Ш, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после чего, в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно – транспортного происшествия, участником которого он является, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В обоснование указанного обстоятельства мировому судье были представлены и положены в основу оспариваемого постановления: протокол об административном правонарушении <адрес> от /дата/; рапорт ИДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> Р. от /дата/; протокол личного досмотра Ш; протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение № от /дата/ в отношении Ш; ксерокопия схемы места совершения административного правонарушения от /дата/, ксерокопия сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, имевшего место по <адрес> /дата/ в 19 часов 30 минут; ксерокопия объяснений ПОТЕРПЕВШИЙ от /дата/, ксерокопия объяснений Ш от /дата/, рапорт ИДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> Р.

В соответствие со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Исходя из буквального толкования закона, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей приобщаются к материалам дела об административном правонарушении непосредственно в том виде, в котором они были отобраны, то есть, в подлинном варианте, это же касается и остальных доказательств подтверждающих факт совершения административного правонарушения.

Согласно п. 18. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 5 (ред. от /дата/) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Однако вопреки указанному, мировой судья вынес /дата/ постановление по делу об административном правонарушении, делая вывод, что вина Ш в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена, при этом руководствуясь ксерокопиями материалов, представленными административным органом, не отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, поскольку не заверены в установленном порядке, что указывает, что материал представлен не в полном объеме, что делает невозможным проверить соблюдение порядка привлечения лица к административной ответственности, установить все значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении. При этом учитывает и то обстоятельство, что мировой судья ни в ходе подготовки к рассмотрению дела, ни в ходе его рассмотрения не выяснял причину и обстоятельства послужившие основанием его направления в мировой суд не в полном объеме и в отсутствие его надлежащего заверения.

Таким образом, представленные административным органом материалы, не могут служить доказательствами по делу об административном правонарушении, а указанное выше свидетельствует о том, что мировым судьей при рассмотрении дела положения ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ не соблюдены.

Суд считает, что мировым судьей сделан преждевременный вывод о виновности Ш в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований предусмотренных ст.ст. 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении Мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района г. <данные изъяты> от /дата/ в отношении Ш подлежит отмене.

Кроме того, согласно ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев), со дня совершения административного правонарушения о безопасности дорожного движения, соответственно срок привлечения к административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на день рассмотрения жалобы истек.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения Ш к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы подателя жалобы, судья считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку при рассмотрении настоящей жалобы, с учетом изложенного не представляется возможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от /дата/ вынесенное мировым судьей 3-го судебного участка Октябрьского судебного района г.<данные изъяты> в отношении Ш, /дата/ года рождения отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: