Решение № 12-84/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 12-84/2017

12-84/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Строитель

26 октября 2017 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Пенькова С.Г.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом заседании административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <данные>, привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

с жалобой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от <дата> ФИО1 признан виновным в том, что <дата> в 22 часа 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автодороге по <адрес>, управлял автомобилем «ВАЗ-21099», <данные>, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

В жалобе ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении него отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения, исследовав доказательства по делу, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что <дата> в 22 часа 10 минут ФИО1 на автодороге по <адрес>, управлял автомобилем «ВАЗ-21099», <данные>, в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата> (л.д.5). В данном протоколе ФИО1 пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, с протоколом согласен, замечаний не поступило, то есть ФИО1 не отрицал факт управления транспортным средством.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <номер> от <дата> (л.д.3), акту освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <номер> от <дата> (л.д.4), основаниями для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужили запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что на основании результатов измерений проводимых на месте техническим средством измерения – АLCOTEST 6810 установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (содержание алкоголя 1,14 мг/л), что также подтверждается бумажным носителем информации прибора (л.д.4, 2). С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен.

Транспортное средство «ВАЗ-21099», <данные>, было передано <ФИО>1, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата> (л.д.5).

Протоколы составлены компетентным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ и являются допустимыми доказательствами.

<дата> постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом отягчающих и отсутствия смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность нарушителя.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному спорному административному правоотношению.

Постановление следует признать обоснованным тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района от <дата> отвечает данным требованиям.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ, является дорожное движение, жизнь и здоровье людей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ, предусматривает наказание именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Доказательствами по делу являются: протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), бумажный носитель показаний прибора (л.д.2), из которого следует, что основаниями отстранения ФИО1 явились – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, протокол об административном правонарушении (л.д.5).

Сотрудники полиции находились в форменной одежде и при исполнении служебных обязанностей, то есть процессуальные документы составлены надлежащими лицами и их действия соответствуют Приказу МВД РФ № 185 от 02.03.2009.

Основания для освидетельствования, согласно п.п.2,3 Постановления правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица…..», имелись.

Эти доказательства были исследованы мировым судьей и получили надлежащую оценку в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, а так же дана надлежащая оценка доводам защиты. Иных доказательств и доводов не приведено.

Таким образом, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено суду объективных и бесспорных доказательств.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, нахожу их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы представителя о допущенных нарушениях требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении являются неубедительными и не влекущими признание протокола недопустимым.

Указанные доводы были рассмотрены мировым судьей и мотивированно отклонены, что нашло отражение в обжалуемом постановлении.

Не разъяснение прав ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не может признаваться существенным, так как ФИО1 фактически свои права на защиту реализовал на стадии производства по делу, путем ознакомления с материалами дела и приглашения представителей.

Не внесение в протокол об административном правонарушении лиц, являющихся, по мнению защиты, свидетелями совершения административного правонарушения, также не может быть признано существенным недостатком протокола, так как наличие данных лиц при освидетельствовании никем не оспаривается.

Указание в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не правильной даты проведения поверки прибора «АLCOTEST 6810», не влечет за собой признание судом процессуального документа недопустимым, в связи с тем, что срок очередной поверки истекает 16.05.2018.

ФИО1 и его представителем ФИО2 не представлено иных данных, опровергающих доказательства, исследованные и оцененные мировым судьей.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

В связи с изложенным, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи от <дата> – без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового суда судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в Белгородский областной суд в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Пеньков С.Г.