Решение № 2-2513/2017 2-2513/2017 ~ М-2290/2017 М-2290/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-2513/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре Пятковой И.С.,

с участием прокурора Горьковой Т.В.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика МОУ СОШ № 1 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 1 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 1 о взыскании с ответчика <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда и <данные изъяты>. в счет возмещения судебных расходов, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в МОУ СОШ № 1 <данные изъяты>. В период работы директором школы было нарушено ее право на выплату заработной платы в полном объеме, ей не производили доплату за организацию школьных спортивных команд, подготовку и участие обучающихся в соревнованиях различного уровня. Данное нарушение привело к тому, что она лишена возможности получать пенсионное обеспечение в том размере, который ей был положен в соответствии с законодательством РФ. Она была вынуждена защищать свои законные права и интересы, обращаясь в различные государственные органы, тратить свое личное время, нести незапланированные расходы, постоянно испытывала переживания, волнения, находилась в состоянии стресса, в связи с чем была вынуждена обращаться в медицинские организации.

В судебном заседании истец иск поддержала, пояснив, что неправомерными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>. В результате нравственных страданий из-за нарушения ее трудовых прав она перенесла ряд заболеваний.

Представитель ответчика иск не признал, просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, в том числе в связи с пропуском ею без уважительных причин срока обращения в суд.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 мотивирует свои требования о компенсации морального вреда нарушением ее трудовых прав, права на пенсионное обеспечение и причинением вреда здоровью.

Согласно ст.392 ТК РФ в редакции, действующей на момент увольнения ФИО1, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам срока обращения в суд он может быть восстановлен судом.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в МОУ СОШ № 1 ФИО9, уволена по соглашению сторон по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ, что подтверждается трудовой книжкой.

Исковое заявление о компенсации морального вреда истцом подано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд за разрешением трудового спора, оснований для восстановления данного срока не имеется, поэтому суд считает необходимым вынести решение об отказе в удовлетворении иска ФИО1 в указанной части.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом дынных обстоятельств.

Что касается исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда в результате нарушения права на пенсионное обеспечение и причинения вреда здоровью, то суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих доводов ФИО1 представила:

- письмо Орехово-Зуевского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нарушения трудовых прав ФИО1 в период работы в МОУ СОШ № 1 не выявлено;

- медицинские документы, подтверждающие ее обращение в медицинские организации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что истец не доказала причинение ей морального вреда в результате действий (бездействия) ответчика, также не доказала причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у нее заболеваниями.

Само по себе наличие заболеваний у ФИО1 с бесспорностью не доказывает, что данный вред здоровью причинен в результате действий (бездействия) ответчика.

В связи с этим исковые требования ФИО1 в указанной части также являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 1 <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда и <данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья Веселова О.М.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.