Приговор № 1-568/2022 1-58/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 1-568/2022

Дело № 1-58/2023 78RS0002-01-2022-002518-91


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Санкт-Петербург «08» ноября 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Харченко И.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Норко Т.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Коробовской Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

-осужденного: 12 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 102 Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7.000 рублей, освобожденного от отбывания наказания на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 30 сентября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 08 часов 20 минут до 19 часов 20 минут 21 июля 2021 года, находясь в квартире № <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, забрал из кухонной комнаты указанной квартиры принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «Giant atx 26» («Гиант атх 26») серийный номер №, черно-красного цвета, стоимостью 25 000 рублей, оборудованный держателем для бутылки стоимостью 500 рублей, страховочной цепью стоимостью 1 000 рублей, задним светодиодным фонарем стоимостью 1 500 рублей, а также с подоконника спальной комнаты указанной квартиры взял видеокамеру «Go Pro Hero 8 Black» («Го Про Херо 8 Блэк») в корпусе черного цвета, стоимостью 26 490 рублей с дополнительными аксессуарами: зарядным устройством с аккумулятором общей стоимостью 5 000 рублей, водонепроницаемым боксом стоимостью 4 000 рублей, рукояткой-держателем стоимостью 2 300 рублей, черным силиконовым чехлом стоимостью 1 000 рублей, с кронштейна, установленного на стене спальной комнаты снял телевизор марки «Samsung» («Самсунг») в корпусе черного цвета стоимостью 45 000 рублей, с полки шкафа, находившегося в указанной спальне взял колонку «JBL Charge 3» («ДжиБиЭль Чардж 2») в корпусе черного цвета стоимостью 7 000 рублей, с вешалки, установленной в спальной комнате взял кожаную куртку «Снежная Королева» стоимостью 15 000 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 133.790 рублей, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого этим не нарушены. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует п. «в» ч. 2 по ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов (л.д. 19-23 тома 2) ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, страдает опийной наркоманией (психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов, синдром зависимости средней (второй) стадии); мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в профилактическом наблюдении и лечении от наркомании у врача-нарколога. Данное заключение дано экспертами в результате непосредственного исследования личности подсудимого, а потому суд приходит к выводам о вменяемости подсудимого и о необходимости назначения ему наказания.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает его явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка и отца-инвалида, а также то, что подсудимый страдает хроническим заболеванием.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд полагает, что достижение целей наказания возможно путем назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, однако без его реальной изоляции от общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление. При этом суд полагает необходимым возложить на подсудимого обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также пройти курс лечения от наркомании (с учетом заключения экспертов). При этом суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму 133.790 рублей. Подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевшего признал. Суд принимает признание иска подсудимым, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд полагает, что исковые требования обоснованны, доказаны и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в виде содержания ФИО2 под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в качестве возмещения ущерба в пользу Потерпевший №1 133.790 (сто тридцать три тысячи семьсот девяносто) рублей.

Вещественные доказательства: копию договора купли-продажи, копию товарного чека, залоговые билеты, хранящиеся при материалах дела, – хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: