Приговор № 1-150/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 1-150/2024

УИД 31RS0002-01-2024-000973-16 дело №1-150/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 04 октября 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Еременко А.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника и помощника прокурора Белгородского района Бушковой Ю.С. и ФИО1,

подсудимой ФИО2,

её защитника - адвоката Белоусова В.В.,

при секретарях Чумановой Н.В., Галайда В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, (информация скрыта) судимой:

- 27.06.2018 года по приговору Корочанского районного суда Белгородской области по ч.1 ст.161, ч.2 ст.318 УК РФ (с учетом постановления Президиума Белгородского областного суда от 13.06.2019 года) к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца,

- 12.10.2018 года по приговору мирового судьи судебного участка №2 Корочанского района Белгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Президиума Белгородского областного суда от 21.11.2019 года) с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца (05.08.2020 года освобождена по отбытию наказания),

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

18 января 2024 года около 19 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находилась в квартире по адресу: (адрес обезличен), где обнаружила лежавший на подлокотнике дивана, расположенного в комнате указанной квартиры, мобильный телефон «Текно К15м СПАРК 10С» с сим-картой мобильного оператора «Теле-2», принадлежащий ЧАВ После этого ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила этот мобильный телефон, взяв его с подлокотника дивана и положив в карман надетой на ней куртки. С похищенным мобильным телефоном ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ЧАВ значительный материальный ущерб на сумму 7 030 рублей.

В судебном заседании ФИО2, которой инкриминируется преступление средней тяжести, в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением, не оспаривала фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию, поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший ЧАВ не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, которые сторонами не оспариваются.

Суд удостоверился, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, осознает характер и последствия ходатайства, своевременно и добровольно заявленного ею в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимой совершено оконченное умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Заявление подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимой, свидетельствующим о её раскаянии.

ФИО2 ранее (информация скрыта)

(информация скрыта)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд на основании п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у неё малолетних детей, явку с повинной (т.1 л.д.13-14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в последовательных признательных показаниях и в содействии следствию в установлении фактических обстоятельств преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.39), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ её состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний (т.1 л.д.187), наличие у неё инвалидности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является наличие в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в её действиях рецидива преступлений, поскольку на момент совершения преступления у нее имелась неснятая и непогашенная судимость по приговору Корочанского районного суда Белгородской области от 27.06.2018 года.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание суд признает на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения подсудимой преступления после употребления спиртных напитков, что снизило её самоконтроль за поведением. Суд также учитывает личность подсудимой, а также наличие связи между фактом её нахождения в состоянии опьянения и совершением преступления, определяющий характер влияния такого состояния на её поведение, что подсудимая подтвердила в судебном заседании.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, признавая совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд полагает возможным назначить ФИО2 с применением ст.64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, совокупность которых признана исключительной, отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО2, влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде ограничения свободы, полагая, что такой вид наказания обеспечит достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Установленных ч.6 ст.53 УК РФ ограничений для назначения ФИО2 данного вида наказания не имеется.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

В отношении ФИО2 судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и с 17 сентября 2024 года она содержится под стражей.

При назначении наказания, не связанного с лишением свободы, подсудимый, находящийся под стражей, в соответствии с п.4 ст.311 УПК РФ подлежит немедленному освобождению в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 17.09.2024 года по 04.10.2024 года включительно подлежит зачету в срок ограничения свободы из расчета один день за два дня.

Учитывая наличие у ФИО2 явлений психического расстройства, связанного с употреблением психоактивных веществ, при которых комиссией экспертов сделан вывод о нуждаемости в прохождении ею лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации, суд считает необходимым в соответствии с ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Вопрос о вещественном доказательстве решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимой, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год с установлением ограничений в виде запретов на изменение места жительства ((адрес обезличен)), на выезд за пределы территории муниципального образования «Корочанский район Белгородской области» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности 1 раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации в дни и время, назначенные данным государственным органом.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 отменить и освободить её из-под стражи немедленно в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 17.09.2024 года по 04.10.2024 года включительно зачесть в срок ограничения свободы из расчета один день за два дня.

На основании ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденной ФИО2 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Вещественное доказательство – коробок от мобильного телефона - оставить по принадлежности ЧАВ

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья А.В.Еременко