Апелляционное постановление № 10-17/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 10-17/2020

Дело № 10-17/20209 Мировой судья судебного участка

№ 1 г.Златоуста Челябинской области Перевозникова Е.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Златоуст 07 июля 2020 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Златоуста Бояринова С.С., осужденного ФИО1, защитника адвоката Шерстневой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Златоуста Челябинской области от 18 мая 2020 года в отношении

гражданина <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого: 1) 25 сентября 2017 года Златоустовским городским судом Челябинской области ч.2 ст.159, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев; 2) 31 октября 2017 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УКРФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год три месяца с ограничением свободы сроком на один год; на основании постановления Металлургического районного суда г.Челябинска от 13 февраля 2018 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от 25 сентября 2017 года и по приговору от 31 октября 2017 года окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года с ограничением свободы на срок один год, освободился из мест лишения свободы 26 июля 2019 года по отбытии срока наказания. Неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет один месяц 15 дней,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 1 г.Златоуста Челябинской области от 18 мая 2020 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 26 октября 2019 года в вечернее время находился около дома № 15 по ул. 2-я Тесьминская в г.Златоусте Челябинской области, подошел к автомобилю марки «BAW FENIX №» государственный регистрационный знак №, припаркованному к вышеуказанному дому, и принадлежащему Потерпевший №3, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем отгиба правого края рамы передней пассажирской двери и физического воздействия опустил стекло, после чего поднял флажок блокировки двери, таким образом, открыв переднюю пассажирскую дверь, проник в салон автомобиля, откуда из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из передней панели автомобиля автомагнитолу марки «Пионер», стоимостью 2 000 рублей и из бардачка навигатор марки «Expley ST4» стоимостью 1 000 руб., сложив похищенное имущество в полимерный пакет, находящийся при нет. После чего ФИО1 вышел из салона автомобиля и подошел к металлическому ящику, прикрепленному к указанному автомобилю со стороны водительской двери, достоверно зная, что данный ящик предназначен для аккумулятора автомобиля. С целью хищения аккумуляторной батареи ФИО1 раскрутил гайки и снял крышку с металлического ящика, после чего отсоединив клеммы, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил, достав из ящика аккумулятор марки «Аком» стоимостью 4 000 руб. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 7 000 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 17 декабря 2019 года в вечернее время находясь около дома № 9 по ул. ФИО3 в г.Златоусте Челябинской области увидел стоявший припаркованный к указанному дому автомобиль марки ВАЗ 21144 «Лада Самара» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №2 Имея намерение совершить хищение чужого имущества из данного автомобиля, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю, где обнаружил, дернув за ручку водительской двери, что дверь автомобиля не заперта, проник в салон автомобиля, откуда из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил автомагнитолу марки «Pioneer MVH-S100UB» стоимостью 2 999 руб., и две колонки марки «Прайд» общей стоимостью 2 000 руб., который сложил в полимерный пакет, находящийся при нем. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 4 999 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1, 19 декабря 2019 г. в утреннее время, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки «Форд Карго» государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №4, припаркованном на территории местности, расположенной между домами № 17 и № 21 по ул. Косотурской, прилегающей к дому № 12 по ул. Калинина, со стороны водительской двери и из аккумуляторного отсека, путем свободного доступа, тайно похитил два аккумулятора марки «230 L PREMIUM» каждый стоимостью 15 050 руб. за один аккумулятор, на общую сумму 30 100 руб.

После того, как ФИО1 с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом, отнес один аккумулятор к себе домой <адрес>. Через непродолжительный промежуток времени 19 декабря 2019 года в утреннее время ФИО1 вернулся к месту совершения хищения за вторым аккумулятором. Находясь около указанного автомобиля, действуя единым умыслом, направленным на завладение чужим имуществом, ФИО1 решил совершить хищение чужого имущества из салона указанного автомобиля. С данной целью ФИО1 подошел к водительской двери и кулаков разбил стекло в указанной двери, после чего незаконно проник в салон автомобиля, откуда из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно с передней панели автомобиля похитил навигатор марки «LEXEND ST -5350» и зарядным устройством, стоимостью в комплекте 3 280 рублей и DVD плеер с пультом управления, стоимостью в комплекте 2 000 руб., принадлежащие Потерпевший №4, на общую сумму 5 280 руб. Похищенное имуществом Метликин сложил в полимерный пакет, находящийся при нем. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 35 380 руб.

Кроме того, ФИО1 24 декабря 2019 года в вечернее время, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, стоящему около дома № 35 по ул.Ковшова в г.Златоусте Челябинской области, и, имея намерение проникнуть в салон автомобиля, при помощи физической силы кулаком разбил стекло в водительской двери, после чего проник в указанный автомобиль, откуда с передней панели из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил автомагнитолу марки «Пионер» стоимостью 500 руб., принадлежащую Потерпевший №1, После чего ФИО1 с помощью рычага открыл капот автомобиля, после чего находясь около автомобиля, поднял капот и из подкапотного пространства, отсоединив клеммы, путем свободного доступа, тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Аком», стоимостью 4 000 руб., принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г.Златоуста Челябинской области от 18 мая 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев за каждое преступление. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком один год.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 31 октября 2017 года (с учетом постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от 13 февраля 2018 г.), и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год с ограничением свободы на срок один месяц с установлением осужденному следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания (пребывания); не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из дома в ночное время суток с 22:00 до 06:00 часов; и возложением обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц. Отбывание наказания в виде лишения свободы определено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 15 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворены исковые требования потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Приговор мирового судьи обжалован осужденным ФИО1 в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ФИО1 указал, что приговор суровый, он активно способствовал следствию, просит снизить срок назначенного наказания.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным. Также дополнил, что следует зачесть в срок отбывания им наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей 13 и 14 апреля 2020 года, так как он был задержан не 15 апреля 2020 года, а 13 апреля 2020 года, и находился в ОП «Горный».

Потерпевшие Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

В судебном заседании государственный обвинитель просит приговор мирового судьи оставить без изменения, поскольку полагает приговор законным и обоснованным, а жалобу осужденного ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает приговор мирового судьи от 18 мая 2020 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступлений, описанных в приговоре, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре мирового судьи: показаниях потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО14,, ФИО10, ФИО11, ФИО12, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела мировым судьей.

Мировой судья подтвердил свои выводы о виновности ФИО1 и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОП «Горный» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, согласно которому в ночь с 26 на 27 октября 2019 года неустановленное лицо из бортовой автомашины «BAW FENIX», государственный регистрационный знак № стоящей около дома № 15 по ул. 1-я Тесьминская в г.Златоусте путем свободного доступа тайно похитило имущество Потерпевший №3 на сумму 7 000 рублей. В совершении указанного преступления подозревается ФИО1 (том 1 л.д. 170);

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №3 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает, что неустановленное лицо в ночь с 26 на 27 октября 2019 года из автомашины № государственный регистрационный номер №, стоящей у дома № 15 по ул.1-я Тесьминская в г.Златоусте путем свободного доступа, тайно похитило его имущество. Просит установить данное лицо и привлечь к ответственности (том 1 л.д. 172);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО5., согласно которому у свидетеля ФИО5 изъят журнал учета б/у АКБ, в котором на странице № имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал в магазин «Владомир», расположенный в ТК «Настенька» по адресу: <...> б/у аккумулятор 6СТ 100 Аком за денежное вознаграждение 800 руб. (том 1 л.д.215-216);

- протоколом осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО5, из которого следует, что осмотрен вышеуказанный журнал (том 1 л.д. 217-219);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому ФИО1 указал на гаражный бокс № в ГСК 4-Урал г.Миасс, суда он продал похищенные 2 магнитолы, колонки, 2 аккумуляторные батареи на 230 ампер, а также указал на хозяина гаражного бокса ФИО6, пояснив, что именно ФИО2 приобрел данное имущество (том 1 л.д.223-227);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО6 проведена очная ставка, в ходе которой свидетель ФИО2 подтвердил, что приобретал у ФИО1 2 магнитолы, 2 колонки, 2 аккумуляторные батареи по 230 ампер (том 1 л.д. 231-233);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому ФИО1 указал на участок местности около дома № 15 по ул. 1-я Тесьминская в г. Златоусте, где в октябре 2019 года он из бортовой автомашины совершил хищение аккумулятора, автомагнитолы и навигатора (том 2 л.д. 12-22);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 сообщил, что в период с 21 часа 17 декабря 2019 года до 03 часов 18 декабря 2019 года неустановленное лицо из его автомашины ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак №, стоящей у дома № 9 по ул. ФИО3 в г. Златоусте тайно похитило его имущество, причинив материальный ущерб. Просит привлечь виновное лицо к ответственности (том 1 л.д.82);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности около дома № 9 по ул. ФИО3 в г. Златоусте, на котором располагается автомашина ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра установлено, что из салона автомашины похищены автомагнитола марки «Пионер» и две колонки (том 1 л.д.85-88);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому ФИО1 указал на участок местности около дома № 9 по ул. ФИО3 в г. Златоусте, где он в ночь с 17 на 18 декабря 2019 года из автомашины ВАЗ 21144 совершил хищение автомагнитолы и двух колонок (том 2 л.д. 12-22);

- рапортом помощника начальника смены дежурной части ОП «Горный» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что 19 декабря 2019 года в дежурную часть ОП «Горный» поступило сообщение от ФИО14 о том, что в период с 18 часов 18 декабря 2019 года по 12 часов 19 декабря 2019 года неизвестное лицо с грузового автомобиля «Форд» гос. номер №, стоящего на территории между домами № 17 и № 21 по ул. Косотурская в г. Златоуст похитило 2 АКБ, причинив ущерб (том 1 л.д. 129);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО14 сообщил, что 19 декабря 2019 года около 12 часов обнаружил отсутствие 2 аккумуляторных батарей, установленных на автомобиле Форд Карго, гос. номер №, стоящего на территории между домами № 17 и № 21 по ул. Косотурская в г. Златоуст похитило 2 АКБ. Просит установить лицо и привлечь к ответственности (том 1 л.д. 130);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности между домами № 17 и № 21 по ул. Косотурская в г. Златоуст, на котором располагается автомашина Форд Карго государственный регистрационный номер №. В ходе осмотра установлено, что из аккумуляторного отсека похищены 2 аккумуляторные батареи на 230 ампер марки «Преим», так же установлено, что стекло водительской двери автомашины разбито, из салона автомашины похищены автомагнитола и навигатор. В ходе осмотра изъят на гипсовый слепок фрагмент следа обуви, который упакован в бумажный конверт (том 1 л.д. 131- 135);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому проведен обыск по месту регистрации и жительства подозреваемого ФИО1 по адресу: <адрес>. В ходе обыска изъяты навигатор марки Lexand ST-5350, с зарядным устройством, DVD плеер с пультом. В ходе обыска ФИО1 пояснил, что указанное имущество он похитил из автомашины-фуры, стоящей на ул. Косотурская в г. Златоусте (том 1 л.д. 57);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому ФИО1 указал на участок местности между домами № 17 и № 21 по ул. Косотурская в г.Златоусте, где он в утреннее время в середине декабря 2019 года из автомашины-фуры довершил хищение 2 АКБ по 230 ампер, навигатора и DVD плеера (том 2 л.д. 12-22);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля ФИО14, согласно которому осмотрены аккумулятор марки Аком на 60 ампер, изъятый в ходе обыска в магазине «Владомир», по адресу: <...> кв., д.3В, автомагнитола марки «Пионер» модель «DEH-2950МР», изъятая в ходе обыска по месту жительства подозреваемого ФИО1, по адресу <адрес>. В ходе осмотра свидетель ФИО14 опознал имущество Потерпевший №4 (том 2 л.д. 4-8);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъята пара обуви, в которой со слов ФИО1 он находился в момент совершения преступления (том 1 л.д. 165- 166);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. след обуви, зафиксированный на гипсовый слепок, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия автомобиля Форд Карго г.н. №, припаркованного между домами № 17 и № 21 по ул. Косотурская в городе Златоуст Челябинской области, пригоден для определения родовой принадлежности обуви, его оставившей - тип и вид рисунка подошвы; 2. след обуви, зафиксированный на гипсовый слепок, мог быть оставлен как подошвой обуви подозреваемого ФИО1, которая представлена на исследование, так и другой обувью, имеющей аналогичные форму, размеры и рисунок подошвы (том 2 л.д. 82-88);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрены ботинки, в которых ФИО1 находился в период совершения преступления (том 2 л.д. 108-111);

- рапортом помощника начальника смены дежурной части ОП «Горный» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что 25 декабря 2019 года в дежурную часть ОП «Горный» поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что в период с 19 часов 24 декабря 2019 года по 10 часов 25 декабря 2019 года по адресу <...> неизвестное лицо путем разбития стекла проникло в автомашину ВАЗ 2104 г.н. №, откуда похитило АКБ, автомагнитолу «Пионер» (том 1 л.д.3);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 сообщил, что неустановленное лицо в период с 19 часов 24 декабря 2019 года до 10 часов 25 декабря 2019 года тайно похитило из автомашины ВАЗ 2104 государственный регистрационный номер №, стоящей у дома № 35 по ул. Ковшова в г. Златоусте автомагнитолу и АКБ, причинив ущерб на сумму 4 500 рублей (том 1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности около дома № 35 по ул. Ковшова в г. Златоуст, на котором располагается автомашина ВАЗ 2104 государственный регистрационный номер №. В ходе осмотра установлено, что стекло водительской двери автомашины разбито, из салона автомашины похищена автомагнитола, из-под капота автомашины похищен аккумулятор марки Аком на 60 ампер (том 1 л.д.6-11);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине «Владомир», расположенном по адресу: <...> проведен обыск, в ходе обыска изъят аккумулятор марки «Аком» на 60 ампер, копия страницы журнала, где имеется отметка о том, что указанный аккумулятор в магазин продал 25 декабря 2019 г. ФИО1 за 500 рублей (том 1 л.д.45-47);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому проведен обыск по месту регистрации и жительства ФИО1 по адресу: <адрес>. В ходе обыска изъята автомагнитола марки «Пионер» модель DEH 2950MP. В ходе обыска ФИО1 пояснил, что указанную автомагнитолу он похитил из автомашины ВАЗ 2104, стоящей у дома № 35 по ул. Ковшова в г. Златоусте (том 1 л.д.57-58);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому ФИО1 указал на участок местности около дома № 35 по ул. Ковшова в г. Златоусте, где он в ночь с 24 на 25 декабря 2019 года из автомашины ВАЗ 2104 совершил хищение аккумулятора и автомагнитолы (том 1 л.д.50-55);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому осмотрены аккумулятор марки Аком на 60 ампер, изъятый в ходе обыска в магазине «Владомир» по адресу: <адрес>, Северо-Запад, 1кв., д.3В, автомагнитола марки «Пионер» модель «DEH-2950MP», изъятая в ходе обыска по месту жительства подозреваемого ФИО1 по адресу <адрес>». В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 опознал свое имущество (том 1 л.д. 68-74).

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 и квалификации его действий, между доказательствами не установлено.

При этом мировой судья дал правильную и подробную оценку всем исследованным доказательствам. Оглашение показаний потерпевших, свидетелей производилось с соблюдением требований ст.281 УПК РФ.

Каких-либо оснований не доверять показаниям указанных лиц у мирового судьи не имелось, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Суд не усматривает оснований для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц. Кроме того, допросы потерпевшего и свидетелей проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, как потерпевшие, так и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания данных лиц согласуются между собой, и с достаточной совокупностью других доказательств по делу.

Оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц у мирового судьи не имелось, показания потерпевшего и свидетелей правильно признаны допустимыми доказательствами.

Суд полагает, что выводы мирового судьи о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступлений являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств, собранных и проверенных в судебном заседании, на основе анализа показаний потерпевшего и свидетелей, допрошенных и оглашенных в судебном заседании у мирового судьи.

Таким образом, суд считает, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировым судьей выяснены в соответствии с законом и оценены достаточно полно и объективно. Каких-либо противоречий в выводах мирового судьи или несоответствия этих выводов обстоятельствам дела не имеется. При этом все выводы мирового судьи мотивированы и убедительно изложены в приговоре и не вызывают каких-либо сомнений у суда апелляционной инстанции.

Действия ФИО1 по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №3, от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении потерпевшего Потерпевший №2, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №4, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому преступлению, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, - оснований ставить под сомнение юридическую квалификацию действий осужденного суд не находит.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, мировой судья выполнил требования ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного.

Мировым судьей подробно исследованы обстоятельства, характеризующие личность ФИО1

Кроме того, наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств явились предметом тщательного исследования мировым судьей. К смягчающим наказание обстоятельствам отнесены активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, кроме того, мировым судьей обоснованно признаны в качестве явок с повинной объяснения ФИО1 по факту совершения преступления в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №1 (том 1 л.д. 100, 155, 171, 15); к отягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам мировой судья верно отнес рецидив преступлений (простой рецидив), и пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела мировой судья не нашел исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и социальной опасности его личности, с учетом которых возможно назначение наказания без реального отбывания наказания, поскольку поведение ФИО1 носит стойкий противоправный характер, который ранее судим, после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил корыстные преступления через небольшой промежуток времени.

Исключительных обстоятельств, дающих основания применить при назначении наказания ФИО1 положения ст. 64, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции также не установлено.

Мировой судья при назначении наказания ФИО1 не нашел оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, данных о личности, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Учитывая, что совершенные ФИО1 преступления в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации являются преступлениями небольшой тяжести, мировой судья обоснованно не установил оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Все выводы мирового судьи мотивированы и убедительно изложены в приговоре, каких-либо сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. При этом все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировым судьей выяснены в соответствии с законом и оценены достаточно полно и объективно.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мировой судья верно в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ ко вновь назначенному ФИО1 наказанию частично присоединил неотбытое им дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 31 октября 2017 года(с учетом постановления Металлургического районного суда г.Челябинска от 13 февраля 2018 года).

Срок отбывания наказания ФИО1 верно исчислен с 15 апреля 2020 года, согласно сведениям, полученным от дежурного ДЧ Отдела полиции «Горный», ФИО1 был доставлен в отдел полиции 15 апреля 2020 года в 20:00 часов и отпущен через час, передан конвою. 13 и 14 апреля 2020 года сведений в журнале о нахождении ФИО1 в отделе полиции не имеется. Таким образом, необходимости в зачете в срок наказания ФИО1 не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обвинительный приговор в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Златоуста Челябинской области от 18 мая 2020 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения. Постановление может быть обжаловано в порядке глав 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: