Приговор № 1-388/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-388/2017

Дело № 1- 388/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 14 ноября 2017 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долматов А.О.,

при секретаре Расове Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Пермского края Третьяковой Е.А.,

потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №3,

подсудимых ФИО19, ФИО20, ФИО21,

защитников – адвокатов Килина И.В., Белик В.И., Миннигулова Ш.С.,

при секретаре Расове Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Василюка Игоря Владимирова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего полное среднее образование, женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

под стражей в соответствии со ст.91-92 УПК РФ содержащегося с 20 апреля 2017 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 326, п. «б» ч.4 ст. 158, п. «в» ч.3 ст.158, ч.2 ст.326 УК РФ,

ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, имеющего не полное среднее образование, официально не трудоустроенного, не женатого, не военнообязанного, ранее не судимого,

под стражей в соответствии со ст.91-92 УПК РФ содержащегося с 13 декабря 2016 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.4 ст.158, п. «б» ч.4 ст.158, ч.2 ст. 326, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, не женатого, не военнообязанного, ранее не судимого,

под стражей в соответствии со ст.91-92 УПК РФ содержащегося с 13 декабря 2016 года по 13 июня 2017 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.326, ч.2 ст.326, ч.2 ст.326 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период до начала декабря 2016 года, точная дата не установлена, ФИО19, ФИО20, и неустановленные лица, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищения автомобиля, с последующей подделкой на нем идентификационных номеров в целях эксплуатации и сбыта под видом легального, и распределили между собой роли в совершении преступлений. ФИО19, совместно с ФИО20 и неустановленными лицами: приискивали информацию об автомобилях иностранного производства, в том числе получивших значительные механические повреждения в результате ДТП, для последующего использования их идентификационных номеров и регистрационных знаков при подделке идентификационного номера на автомобилях аналогичной марки, с целью создания автомобиля «двойника»; подыскивали и приобретали документы и полимерные таблички с идентификационной маркировкой на указанные автомобили; подыскивали лиц, владеющих навыками изменения идентификационных номеров, а именно Свидетель №2 (осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Перми от 19 сентября 2017 года) и ФИО21; приобрели технические устройства, которые в дальнейшем использовались при хищении автомобиля, а именно: программатор иммобилайзера для автомобиля марки «Рено», предназначенный для несанкционированного запуска двигателя автомобиля без наличия оригинального ключа; транспондеры - «радиопередатчики», обеспечивающие обмен паролями для определения параметров «свой» - «чужой»; локальные блокираторы каналов сотовой связи, предназначенные для глушения каналов сотовой связи; детектор электромагнитного поля, предназначенный для обнаружения и локализации радиоизлучающих технических средств (РТС); радиостанции, предназначенные для общения между собой во время совершения преступлений. Кроме того, подыскали автомобиль, планируемый к хищению; принимали непосредственное участие в хищении автомобиля; осуществляли сбыт похищенного транспортного средства, подыскивая покупателей и участвуя в продаже. ФИО20, согласно отведенной ему роли в преступлении, зная о том, что в целях сокрытия, временного хранения и изменения идентификационных номеров на похищенном автомобиле потребуется гараж, подыскал и арендовал ямно-овощной бокс № (гараж), расположенный в <адрес> владение №, (напротив <адрес>).

В целях дальнейшего сбыта планируемого к хищению автомобиля под видом легального, ФИО19, ФИО20 и неустановленные лица при неустановленных обстоятельствах подыскали и приобрели ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства и полимерные таблички со знаками идентификационной маркировки на автомобиль «Рено Меган», государственный регистрационный знак № регион.

Далее, в период до 15 ноября 2016 года, ФИО19, ФИО20 и неустановленные лица, действуя совместно и согласовано, реализуя свои преступные намерения, подыскали автомобиль аналогичной марки, а именно автомобиль «Рено Меган», идентификационный номер №, номер двигателя «№ №», 2012 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, определив его в качестве объекта преступного посягательства и решив совершить его хищение.

После этого, в ночь с 15 ноября 2016 года на 16 ноября 2016 года ФИО19 и ФИО20, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору приехали к дому <адрес>, где ФИО19, выполняя отведенную ему роль в преступлении, подошел к указанному выше автомобилю «Рено Меган», принадлежащему Потерпевший №1, находившемуся на неохраняемой стоянке между домами <адрес>, и реализуя общие преступные намерения, действуя тайно, разбил в нем стекло, проник в салон, где при помощи ранее приготовленного программатора иммобилайзера, запустил двигатель автомобиля и выехал на автомобиле с места стоянки, при этом замазав государственные регистрационные знаки на автомобиле веществом белого цвета, тем самым тайно похитив автомобиль «Рено Меган», идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 550 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, в котором также находилось имущество последней на общую сумму 28 450 рублей, а именно видеорегистратор «Prestigio» с флеш-картой, общей стоимостью 4000 рублей, мягкая игрушка в виде страуса стоимостью 300 рублей, брелок «Ангел хранитель» стоимостью 500 рублей, икона «Матрона» стоимостью 150 рублей, очки солнцезащитные стоимостью 1000 рублей, автоматический складной женский зонт стоимостью 1000 рублей, мягкая игрушка рыжий тигренок стоимостью 500 рублей, термо-одеяло стоимостью 2000 рублей, сумка тканевая спортивная Свидетель №51 цвета стоимостью 1500 рублей, в которой находилась спортивная женская одежда: кроссовки голубого цвета стоимостью 2500 рублей, футболка хлопковая стоимостью 1000 рублей, лосины стоимостью 1000 рублей, майка стоимостью 500 рублей, полотенце стоимостью 500 рублей, клубная карта «Алекс фитнес» стоимостью 1000 рублей, жестяная баночка с колесными болтами, 4 противоугонными болтами, переходником для балонного ключа, 16 стандартными болтами общей стоимостью 1000 рублей, компрессор автомобильный стоимостью 1500 рублей, сумка спортивная темно-синего цвета стоимостью 1500 рублей, сумка органайзер черного цвета с находившимся в ней мелким инвентарем для уборки автомобиля, общей стоимостью в 1500 рублей, сумка спортивная черно-синего цвета с находившимся в ней мелким инструментом общей стоимостью 3000 рублей, 4 пластиковых колпака стоимостью 2500 рублей. После этого ФИО19 на похищенном автомобиле выехал с места стоянки в направлении <адрес>, тем самым скрылся с места совершения преступления. ФИО20 в свою очередь, выполняя свою часть преступных обязательств, в момент хищения автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, находясь в своем автомобиле «Рено Меган», государственный регистрационный знак № регион, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом соучастника преступления ФИО19, а также ФИО20, согласно разработанному плану, на своем автомобиле двигался на безопасном расстоянии перед похищенным автомобилем « Рено Меган», г/н № регион, осуществляя тем самым его сопровождение, чтобы в случае появления сотрудников полиции по пути следования предупредить об этом ФИО19

Скрывшись с места совершения преступления, 16 ноября 2016 года в утреннее время, ФИО19 и неустановленные лица, продолжая совместные преступные намерения, с целью сокрытия и временного хранения, доставили похищенный автомобиль в гараж №, расположенный в <адрес>, владение №, (напротив <адрес>), тем самым распорядившись автомобилем с находившимся в нем имуществом по своему усмотрению. Для сокрытия места нахождения похищенного автомобиля, указанные лица установили в гараже технические устройства, блокирующие каналы сотовой связи различных стандартов GSM.

После этого, реализуя свой преступный умысел, в период времени с 16 ноября 2016 года до 22 ноября 2016 года, ФИО19 и неустановленные лица, действуя в группе лиц по предварительному сговору, предложили Свидетель №2, обладающему навыками жестяных и лакокрасочных работ, имеющему опыт работы в автомастерских, а также ФИО21 не осведомленным о совершенном хищении автомобиля «Рено Меган», государственный регистрационный знак № регион, подделать идентификационный номер кузова и номер двигателя указанного автомобиля, не сообщая о его происхождении, с целью его последующего сбыта, пообещав за это каждому денежное вознаграждение. Свидетель №2 и ФИО21, зная, что идентификационный номер транспортного средства присваивается заводом-изготовителем, и самостоятельное изменение идентификационного номера автомобиля запрещено российским законодательством, согласились на предложение ФИО19 и не установленных лиц, тем самым вступив с ними в предварительный преступный сговор, направленный на подделку идентификационного номера, номера двигателя автомобиля в целях последующего сбыта под видом легального.

В период времени с 16 ноября 2016 года до 22 ноября 2016 года, ФИО19, реализуя совместный преступный умысел, выполняя свою часть преступных обязательств, доставил для совершения преступления Свидетель №2 и ФИО21 в гараж, по указанному выше адресу, где находился похищенный автомобиль«Рено Меган», государственный регистрационный знак № регион, предоставил Свидетель №2 и ФИО21 документы на автомобиль «Рено Меган», государственный регистрационный знак № регион, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства № на имя Свидетель №7 и ПТС, с информацией об идентификационном номере (VIN) № и номере двигателя «№», а также заводские полимерные таблички со знаками идентификационной маркировки, и дал указания изменить указанные номера на автомобиле «Рено Меган», государственный регистрационный знак № регион, и заменить полимерные таблички со знаками маркировки.

В период времени с 16 ноября 2016 года до 22 ноября 2016 года, точные дата и время не установлены, Свидетель №2, выполняя свою роль в преступлении, находясь в гараже по указанному выше адресу, действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно, кустарным способом при помощи имеющихся инструментов и специальных приспособлений, подделал идентификационный номер (VIN) № на кузове и номер двигателя «№» автомобиля «Рено Меган», государственный регистрационный знак № регион, нанеся новые (требуемые) знаки маркировки идентификационного номера «№». ФИО21 в свою очередь, находясь в указанном гараже, для осуществления совместного преступного умысла, по указанию ФИО19 и неустановленных лиц, выполняя свою часть преступных обязательств, с целью обеспечения доступа Свидетель №2 к маркировочной площадке двигателя для изменения номера, снял детали с передней части указанного автомобиля. После этого, Свидетель №2 при помощи имеющихся инструментов и специальных приспособлений, в кустарных условиях, нанес новые (требуемые) знаки маркировки идентификационного номера «№», тем самым произвел подделку идентификационного номера и номера двигателя автомобиля «Рено Меган», государственный регистрационный знак № регион, под идентификационный номер и номер двигателя автомобиля «Рено Меган», государственный регистрационный знак № регион, в целях последующего сбыта указанного автомобиля под видом легального. После чего, ФИО21 согласно своей роли, обратно установил снятые детали передней части указанного автомобиля.

Продолжая преступные действия, Свидетель №2 и ФИО21, действуя совместно и согласованно, согласно распределенным ролям, с целью замены полимерной таблички со знаками идентификационной маркировки, при помощи специального приспособления сняли переднее ветровое стекло на указанном автомобиле. Свидетель №2 демонтировал заводскую полимерную табличку со знаками первоначальной идентификационной маркировки «№», установленную в нижнем левом углу рамки переднего ветрового стекла, и установил аналогичную полимерную табличку, со знаками вторичной маркировкой «№», предоставленную ранее ФИО19 После этого Свидетель №2 и ФИО21 совместно установили переднее ветровое стекло на прежнее место.

После чего, в указанный период времени, ФИО19 и неустановленные лица, находясь в гараже по вышеуказанному адресу, во исполнение преступного умысла, в целях сокрытия хищения автомобиля «Рено Меган», государственный регистрационный знак № регион, и использования заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях сокрытия преступления, прикрепили подложные пластины государственного регистрационного знака № регион на указанный автомобиль.

22 ноября 2016 года ФИО19 и неустановленные лица продали автомобиль «Рено Меган», г/н №, с измененным идентификационным номером, номером двигателя и подложным государственным регистрационным знаком № регион, в г. Перми ранее незнакомому Свидетель №11

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО19, ФИО20 и неустановленные лица, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение автомобиля «Рено Меган», с находящимся в нем имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 578 450 рублей, а также ФИО19, Свидетель №2, ФИО21 и неустановленные лица совместными преступными действиями совершили подделку идентификационного номера автомобиля «Рено Меган», г/н № регион и использование заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях сокрытия преступления.

Кроме того, в период с 19 сентября 2016 года по 24 ноября 2016 года, точная дата не установлена, у ФИО19 и неустановленных лиц возник преступный умысел, направленный на подделку идентификационного номера, номера двигателя автомобиля «Рено Флюенс», г/н № регион, в целях его последующей эксплуатации и сбыта под видом легального, и использование заведомо подложного государственного регистрационного знака на указанном автомобиле в целях сокрытия преступления. С этой целью ФИО19 и неустановленные следствием лица, действуя согласно распределенным ролям, приискали информацию об автомобиле аналогичной марки, а именно «Рено Флюенс», государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, зарегистрированный на Свидетель №49 ФИО19 и неустановленные лица при неустановленных обстоятельствах приобрели документ на автомобиль «Рено Флюенс», г/н № регион, а именно паспорт транспортного средства (далее ПТС), поддельные полимерные таблички со знаками идентификационной маркировки на указанный автомобиль, а также дубликаты государственного регистрационного знака данного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, ФИО19 и не установленные лица, действуя в группе лиц по предварительному сговору, в период времени с 19 сентября 2016 года до 24 ноября 2016 года предложили Свидетель №2, обладающему навыками жестяных и лакокрасочных работ, имеющему опыт работы в автомастерских, а также ФИО21, подделать идентификационный номер кузова и номер двигателя «Рено Флюенс», г/н № регион, не сообщая о его происхождении, с целью его последующей эксплуатации и сбыта, пообещав за это каждому денежное вознаграждение. Свидетель №2 и ФИО21, зная, что идентификационный номер транспортного средства присваивается заводом-изготовителем, и самостоятельное изменение идентификационного номера автомобиля запрещено российским законодательством, на данное предложение согласились, тем самым вступив с ними в предварительный преступный сговор, направленный на подделку идентификационного номера, номера двигателя автомобиля в целях последующей эксплуатации и сбыта под видом легального.

В период времени с 09 октября 2016 года до 24 ноября 2016 года ФИО19, реализуя совместный преступный умысел, выполняя свою часть преступных обязательств, доставил для совершения преступления Свидетель №2 и ФИО21 в гараж №, расположенный в <адрес><адрес>), в котором находился автомобиль «Рено Флюенс», г/н № регион, предоставил им документ на автомобиль «Рено Флюенс», г/н № регион, а именно ПТС, содержащий сведения об идентификационном номере (VIN) № и номере двигателя №, а также поддельные полимерные таблички со знаками идентификационной маркировки, и дал указания изменить идентификационные номера на автомобиле «Рено Флюенс», г/н № регион, и заменить полимерные таблички со знаками маркировки.

В период времени с 09 октября 2016 года до 24 ноября 2016 года, точные дата и время не установлены, Свидетель №2, выполняя свою роль в преступлении, находясь в гараже, по указанному адресу, действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно, кустарным способом подделал идентификационный номер (VIN) «№» на кузове и номер двигателя «№» автомобиля «Рено Флюенс», г/н № регион, с целью его последующей эксплуатации и сбыта под видом легального.

В это время ФИО21, находясь в указанном гараже, для осуществления совместного преступного умысла, по указанию ФИО19 и неустановленных лиц, выполняя свою часть преступных обязательств, с целью обеспечения доступа Свидетель №2 к маркировочной площадке двигателя для изменения номера, снял детали с передней части указанного автомобиля, после чего Свидетель №2 при помощи имеющихся инструментов и специальных приспособлений, произвел подделку идентификационного номера и номера двигателя автомобиля «Рено Флюенс», государственный регистрационный знак № регион, под идентификационный номер и номер двигателя автомобиля-двойника «Рено Флюенс», государственный регистрационный знак № регион, в целях последующей эксплуатации и сбыта указанного автомобиля под видом легального. После чего, ФИО21 согласно своей роли, обратно установил снятые детали передней части указанного автомобиля.

При помощи имеющихся инструментов и специальных приспособлений Свидетель №2 демонтировал заводскую полимерную табличку со знаками идентификационной маркировки «№», установленную на поверхности правой задней стойки кузова, в проеме задней двери, после чего во исполнение преступного умысла установил аналогичную поддельную табличку, выполненную в кустарных условиях, со знаками вторичной маркировки «№», предоставленную ранее ФИО19

Продолжая преступные действия, Свидетель №2 и ФИО21, действуя совместно и согласованно, согласно распределенным ролям, с целью замены полимерной таблички со знаками идентификационной маркировки, при помощи специального приспособления сняли переднее ветровое стекло на автомобиле «Рено Флюенс», г/н № регион. Свидетель №2 демонтировал заводскую полимерную табличку со знаками первоначальной идентификационной маркировки «№», установленную в нижнем левом углу рамки переднего ветрового стекла, и установил аналогичную поддельную табличку, выполненную в кустарных условиях, со знаками вторичной маркировки «№», предоставленную ранее ФИО19 После этого Свидетель №2 и ФИО21 совместно установили переднее ветровое стекло на прежнее место.

После чего, в указанный период времени, ФИО19 и неустановленные лица, находясь в гараже по вышеуказанному адресу, во исполнение преступного умысла, в целях сокрытия хищения автомобиля «Рено Флюенс», г/н № регион, и использования заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях сокрытия преступления, прикрепили подложные пластины государственного регистрационного знака № регион на указанный автомобиль.

В последующем ФИО19 и неустановленные лица автомобиль «Рено Флюенс», г/н № регион, с измененным идентификационным номером, номером двигателя и подложным г/н № регион, с целью последующей его эксплуатации и сбыта перегнали в гараж №, расположенный в <адрес>», откуда указанный автомобиль был изъят сотрудниками полиции.

Своими умышленными совместными преступными действиями ФИО19, Свидетель №2, ФИО21 и неустановленные лица совершили подделку идентификационного номера автомобиля «Рено Флюенс», г/н № регион и использование заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях сокрытия преступления.

В период с 18 октября 2016 года по 13 ноября 2016 года, точная дата не установлена, у ФИО20, лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленных лиц возник преступный умысел, направленный на подделку идентификационного номера автомобиля «Рендж Ровер Эвок», г/н № регион, в целях его сбыта под видом легального, и использование заведомо подложного государственного регистрационного знака на указанном автомобиле в целях сокрытия преступления. В указанных целях ФИО20, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленные лица, действуя согласно распределенным ролям, приискали информацию об автомобиле аналогичной марки, а именно «Рендж Ровер Эвок», г/н № регион, зарегистрированный на Свидетель №5 ФИО20, лицо, уголовно дело в отношении которого выделено в отдельное производство и неустановленные лица при неустановленных обстоятельствах приобрели поддельный документ на автомобиль «Рендж Ровер Эвок», г/н № регион, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства № на имя Свидетель №5, поддельные полимерные таблички со знаками идентификационной маркировки на указанный автомобиль, а также дубликаты государственного регистрационного знака данного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО20, лицо, уголовно дело в отношении которого выделено в отдельное производство и неустановленные лица, действуя в группе лиц по предварительному сговору, в период времени с 18 октября 2016 года до 13 ноября 2016 года, предложили Свидетель №2, обладающему навыками жестяных и лакокрасочных работ, имеющему опыт работы в автомастерских, а также ФИО21, подделать идентификационный номер кузова указанного автомобиля, не сообщая о его происхождении, с целью его последующего сбыта, пообещав за это каждому денежное вознаграждение. Свидетель №2 и ФИО21, зная, что идентификационный номер транспортного средства присваивается заводом-изготовителем, и самостоятельное изменение идентификационного номера автомобиля запрещено российским законодательством, на предложение ФИО20, лица, уголовно дело в отношении которого выделено в отдельное производство и не установленных лиц согласились, тем самым вступив с ними в предварительный преступный сговор, направленный на подделку идентификационного номера автомобиля в целях последующей эксплуатации и сбыта под видом легального.

В период времени с 18 октября 2016 года до 13 ноября 2016 года лицо, уголовно дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя совместный преступный умысел, выполняя свою часть преступных обязательств, доставил для совершения преступления Свидетель №2 и ФИО21 в гараж №, расположенный в <адрес>, владение №, (напротив <адрес>), в котором находился автомобиль «Рендж Ровер Эвок», г/н № регион. После этого продолжая реализацию преступного умысла, направленного на подделку идентификационного номера, лицо, уголовно дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, предоставил Свидетель №2 и ФИО21 поддельный документ на автомобиль «Рендж Ровер Эвок», государственный регистрационный знак № регион, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства № на имя Свидетель №5, содержащий сведения об идентификационном номере (VIN) №, а также поддельные полимерные таблички со знаками идентификационной маркировки на указанный автомобиль и дал указания изменить идентификационный номер на автомобиле «Рендж Ровер Эвок», г/н № регион, и заменить полимерные таблички со знаками маркировки.

В период времени с 18 октября 2016 года до 13 ноября 2016 года, точная дата и время не установлены, Свидетель №2, выполняя свою роль в преступлении, находясь в гараже по указанному выше адресу, действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, незаконно, кустарным способом подделал идентификационный номер (VIN) № на кузове автомобиля «Рендж Ровер Эвок», г/н № регион, с целью его последующего сбыта под видом легального. После этого Свидетель №2 при помощи имеющихся инструментов и специальных приспособлений заменил заводскую полимерную табличку со знаками первоначальной идентификационной маркировки «№», установленную на поверхности верхней панели рамки радиатора, на аналогичную поддельную табличку, выполненную в кустарных условиях, со знаками вторичной маркировки «№», предоставленную ранее лицом, уголовно дело, в отношении которого выделено в отдельное производство. Продолжая преступные действия, Свидетель №2 и ФИО21, действуя совместно и согласованно, согласно распределенным ролям, с целью замены полимерной таблички со знаками идентификационной маркировки, при помощи специального приспособления сняли переднее ветровое стекло на автомобиле «Рендж Ровер Эвок», г/н № регион. Свидетель №2 заменил заводскую полимерную табличку со знаками первоначальной идентификационной маркировки «№», установленную в нижнем левом углу рамки переднего ветрового стекла, на аналогичную поддельную табличку, выполненную в кустарных условиях, со знаками вторичной маркировки «№», предоставленную ранее лицом, уголовно дело, в отношении которого выделено в отдельное производство. После этого Свидетель №2 и ФИО21 совместно установили переднее ветровое стекло на прежнее место. После чего, в указанный период времени, ФИО20, находясь в гараже по вышеуказанному адресу, во исполнение преступного умысла, в целях сокрытия хищения автомобиля «Рендж Ровер Эвок», г/н № регион, и использования заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях сокрытия преступления, прикрепил подложные пластины государственного регистрационного знака № регион на указанный автомобиль.

13 ноября 2016 года ФИО20, лицо, уголовно дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и неустановленные лица автомобиль «Рендж Ровер Эвок», г/н № регион, с измененным идентификационным номером и подложным государственным регистрационным знаком № регион, продали в г. Перми ранее незнакомому Свидетель №9

Своими умышленными совместными преступными действиями ФИО20, Свидетель №2, ФИО21, лицо, уголовно дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и неустановленные лица совершили подделку идентификационного номера автомобиля «Рендж Ровер Эвок», г/н № регион в целях сбыта транспортного средства, и использование заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях сокрытия преступления.

Подсудимый ФИО19 вину в совершении преступления по ч.2 ст.326 УК РФ по эпизоду с автомобилем «Рено Меган» признал, в остальной части предъявленного обвинения вину не признал. Пояснил, что у него имелся интернет-магазин по продаже автозапчастей «Авто-Подольск». Он часто отправлял посылки с авто деталями, через аэропорт в том числе и для ФИО9. По просьбе последнего посылки отправлял на разных лиц, на ФИО20, возможно на ФИО2. Свидетель №32 также отправлял посылку для него, когда он был в Перми. Эти посылки никак не связаны с хищением автомобилей. О чем идет речь в переписке, обнаруженной у ФИО20 в интернет мессенджере «Кик», он пояснить не может, к нему она никак не относится. К техническим средствам, которые были обнаружены в гараже по <адрес>, он также не имеет отношения. Действительно бывали случаи, когда он представлялся другими именами. Александром он представился один раз одному человеку в компании, когда не хотел ему говорить настоящее имя. ФИО4 его один раз в шутку назвал ФИО9, так к нему и прикрепилось это имя. ФИО20 и ФИО21 он знает с октября 2016 года, с ними его познакомил ФИО9, без какой-либо цели. В Пермь он приезжал 1-2 раза, об этом его попросил знакомый по имени ФИО1, который до этого приобретал у него в Санкт-Петербурге восстановленные машины. ФИО1 попросил познакомить его в Перми с кем-нибудь, ему нужны были в аренду гаражи, для того чтобы туда поставить машины. На автомобиле Рендж Ровер нужно было поменять лобовое стекло, а на Рено Меган нужно было перебить номера и отдать ее человеку, за это ФИО1 пообещал ему 50 000 рублей. Откуда были эти автомобили, он не знает, догадывался, что Рено Меган краденный. Первый раз приехал в Пермь примерно в середине октября 2016 года, пробыл до середины ноября 2016 года. Во время приезда в Пермь жил на съемных квартирах, первый раз жил в центре города, второй раз – в <адрес>. Свидетель №2 знает примерно с 2015 года, его Свидетель №2 представили как Александра, сам он Свидетель №2 свое имя не называл, познакомились через Свидетель №31. Свидетель №2 помогал перебивать номера на автомобиле Рено Меган. Свидетель №2 снимали квартиру в Перми, оплачивал квартиру он на деньги, которые давал ФИО1. В гаражах он видел только Рено Меган и Рендж Ровер Вог, другие машины в гаражах не видел. Номера перебивали только на Рено Меган, почему Свидетель №2 дает другие показания, ему не известно. Для перебивки номеров он привозил в гараж Свидетель №2. Также привозил и ФИО21, чтобы тот помог разобрать переднюю часть автомобиля, последнему он не сообщал о происхождении автомобиля. В ночь с 15 на 16 ноября 2016 года он был в съемной квартире в <адрес>. К хищению Рено Меган не причастен, первый раз увидел этот автомобиль, когда повез Свидетель №2 в гараж, чтобы перебить номера на машине по просьбе ФИО1. Рено Меган стоял в гараже с оранжевыми воротами. Документы от автомобиля уже были в машине, лежали на передней панели. За работу Свидетель №2 заплатил 25-30 тысяч рублей, ФИО21 – 5 000 рулей. В продаже Рено Меган участвовал он, показал машину Свидетель №11, забрал деньги – 350 - 370 тысяч рублей, потом их отдал ФИО1 через другого человека. Договор купли-продажи не заключали. Объявление о продаже он не размещал. Каким образом документы на имя Потерпевший №1 оказались в гараже, пояснить не может, возможно, мог дать ключ кому-либо, в гараж могли зайти и без него. Номера на автомобиль Рено Меган забрал он из ГИБДД, об этом тоже просил ФИО1. Какую посылку на его имя отправлял ФИО20, он не знает, об этом он его не просил. С ФИО20 в ночное время не ездил в Перми никуда. В ночь, когда остановили ФИО20 сотрудники ГИБДД, ему позвонил ФИО9, просил забрать машину ФИО20, чтобы ее не увезли на эвакуаторе. Он приезжал туда, но ФИО20 уже увезли. Он звонил Свидетель №43, взял у него машину, по дороге звонил ФИО21 и Свидетель №2, хотел заехать к ним.

Подсудимый ФИО20 вину в совершении преступлений не признал, в судебном заседании пояснил, что хищением автомобиля и подделкой номеров не занимался. С ФИО21 и ФИО9 знаком с детства. С Василюком их познакомил ФИО9 примерно в октябре 2016 года. С Свидетель №2 познакомился в октябре – ноябре 2016 года, забирали его из гостиницы вместе с ФИО19. В октябре – ноябре ФИО19 познакомил его с ФИО1, ФИО19 сказал, что тот занимается перепродажей автомобилей. Он арендовал гараж на <адрес> и на <адрес> по просьбе ФИО1. Ключ от гаража на <адрес> он отдал ФИО1, тот вернул их ему вроде в ноябре. В гараж по <адрес> он проводил ФИО1 примерно в октябре-ноябре 2016 года. Объявления о продаже автомобилей он не подавал, ни с кем по продаже автомобиля не встречался. Посылки получал по просьбе ФИО9 от ФИО19 и других лиц, в посылках были запчасти для машины ФИО9. ФИО19 он отправлял обратно запчасти, которые не подошли ФИО9, просил отправить других лиц, так как у него были проблемы с паспортом. Что именно было в посылках, точно не знает, посылки были запакованными. По просьбе ФИО1 он отвозил Свидетель №2 и ФИО21 в гараж по <адрес>, чем там занимались Свидетель №2 и ФИО21, ему не известно. Он сам менял номерные рамки на автомобиле Рендж Ровер, принадлежащем Потерпевший №2, об этом его просил ФИО1, старые рамки были сломаны. Не отрицает, что помогал пересчитывать деньги, полученные от Свидетель №10, ФИО9 отдал ему часть денег только для того, чтобы пересчитать, после этого он отдал все деньги ФИО9, вознаграждения не получал. С ФИО19 переписку в социальных сетях не вел. Под никнеймом <данные изъяты> вел переписку ФИО4, знакомый ФИО1, а ФИО1 под никнеймом ФИО1 ФИО9 ездил на автомобиле Субару Форестер черного цвета, Золоторенко – на автомобиле ВАЗ 2115 серебристого цвета. Сколько раз ФИО19 приезжал в Пермь, он точно не знает, в октябре ФИО19 жил в Перми недели 2-3. Когда приезжал в Пермь в первый раз, проживал где-то в центре Перми, второй раз приехал примерно в десятых числах ноября 2016 года, зачем приезжал, он не знает. В это время Свидетель №2 тоже был в Перми. В ночь с 15 ноября на 16 ноября 2016 года он действительно ездил в центр города, отвозил ФИО1 на <адрес>, высадил его там и уехал, при этом ни с кем не разговаривал. Ездил он на синем Рено Меган, задние стекла у машины тонированы. Номера его автомобиля были в снегу, ничем специально он их не замазывал. Замок в гараже по <адрес> он не менял, кто его поменял, он не знает. Видел в том гараже автомобиль Рендж Ровер Эвок, государственный № регион, это была машина ФИО1, привозил туда Свидетель №2 и ФИО21, что они там делали, не знает, что им делать там, говорил, по всей видимости, ФИО1. По просьбе ФИО1 он обращался к Свидетель №39, чтобы тот смотал пробег на Рендж Ровер Эвок. Свидетель №39 он заплатил 5 или 6 тысяч рублей, деньги взял у ФИО9. К техническим устройствам, которые были изъяты у ФИО21, он отношения не имеет. Свидетель №2 его оговаривает, причины оговора назвать не может.

Подсудимый ФИО21 признал вину частично, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний подсудимого ФИО21 следует, что он действительно находился в гараже по <адрес> и <адрес> вместе с Свидетель №2 Он помогал Свидетель №2 снимать лобовое стекло, затем они ставили стекло обратно, также он снимал передние детали с машины, чтобы Свидетель №2 обеспечить доступ к площадке с двигателем. Об этом его попросил сам Свидетель №2. О том, что машины похищены и каким образом они оказались в гараже, он не знал. Что Свидетель №2 делал с машинами, он не знает, для чего Свидетель №2 снимал стекла с машин, а также для чего ему надо было освободить переднюю часть у автомобилей, он не знал, тот его только попросил оказать помощь. Свидетель №2 ему ничего не рассказывал и они ничего не обсуждали.

Вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что у нее в собственности был автомобиль «Рено Меган», 2012 года выпуска, белого цвета, гос. номер № регион. Автомобиль приобрела в сентябре 2012 в салоне «Рено» за 780 000 рублей. На автомобиле была установлена штатная сигнализация, дополнительно она устанавливала на машину антенну в виде плавника. 15 ноября 2016 года она поставила машину на неохраняемую стоянку возле своего дома по адресу <адрес>. Вечером около 23-00 часов автомобиль был на месте, утром 16 ноября 2016 года около 8-30 часов автомобиль отсутствовал, она вызвала полицию. В автомобиле находились ее личные вещи: видеорегистратор стоимостью 4 000 рублей, мягкая игрушка стоимостью 300 рублей, брелок стоимостью 500 рублей, икона стоимостью 150 рублей, очки солнцезащитные стоимостью 1 000 рублей, женский зонт стоимостью 1 000 рублей, мягкая игрушка стоимостью 500 рублей, термо-одеяло стоимостью 2 000 рублей, сумка спортивная стоимостью 1500 рублей, кроссовки стоимостью 2500 рублей, футболка стоимостью 1000 рублей, лосины стоимостью 1000 рублей, майка стоимостью 500 рублей, полотенце банное стоимостью 500 рублей, клубная карта «Алекс фитнес», стоимостью 1000 рублей, 4 противоугонных болта, переходник для баллонного ключа, 16 стандартных болтов на летние диски, общей стоимостью 1 000 рублей, компрессор автомобильный стоимостью 1 500 рублей, сумка спортивная темно-синего цвета стоимостью 1 500 рублей, сумка органайзер черного цвета с инвентарем для уборки автомобиля, общей стоимостью в 1500 рублей, сумка спортивная с инструментом для ремонта автомобиля, общей стоимостью 3000 рублей, 4 декоративных пластиковых колпака, общей стоимостью 2500 рублей. В результате хищения указанного имущества ей причинен материальный ущерб на общую сумму 28 450 рублей. Иск ей заявлен на 54 643,18 рублей с учетом расходов на восстановление автомобиля. С учетом амортизации автомобиль оценивает в 500 000 рублей. Автомобиль ей был возвращен, антенна была снята с кузова и находилась в машине, вместо нее стояла другая антенна, декоративных колпаков на дисках не было. На автомобиле имелись повреждения, а именно вмятины на правом переднем крыле под зеркалом, на правой передней двери, на заднем правом крыле, разбито правое наружное зеркало (повреждены повторитель поворота и корпус). На автомобиле отсутствовал задний левый брызговик. Ущерб от хищения автомобиля для нее является значительным, их совокупный семейный доход в месяц составляет примерно 100 000 рублей.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что у него в собственности имеется автомобиль «Рено Флюенс», идентификационный номер №, гос. номер № регион, 2011 года выпуска, белого цвета, который он приобрел в 2011 году в автосалоне «Сатурн» за 730 000 рублей. Автомобилем управлял совместно с женой. Автомобиль сигнализацией не оборудован, только центральным замком, ключ электронный с чип-картой, застрахован по ОСАГО. С 12 сентября 2016 до 21 сентября 2016 он находился в медицинском учреждении на стационарном лечении с ребенком. 19 сентября 2016 около 16 часов ему позвонила жена и сообщила, что она припарковала их автомобиль 18 сентября 2016 около 20-00 часов возле дома на неохраняемой парковке. 19 сентября 2016 после 15-00 часов обнаружила, что автомобиля нет. В автомобиле находилось его имущество: бустер стоимостью 500 рублей, детское кресло «Мишутка» стоимостью 2000 рублей, переноска для ребенка «Кенгуру» стоимостью 2000 рублей, компрессор стоимостью 1000 рублей. Автомобиль с учетом амортизации оценивает в 500 000 рублей. До угона километраж на автомобиле был порядка 82 000 – 83 000 км. ФИО23 ранее в авариях не была, на кузове имелись небольшие повреждения. Причиненный материальный ущерб на общую сумму 505 500 рублей является для него значительным, семейный доход в месяц составляет около 30 000 рублей, на иждивении двое несовершеннолетних детей, он не работает, воспитывает детей, работает только жена, платит кредит за автомобиль по 10 000 рублей в месяц, платит ипотеку каждый месяц 700 рублей. С учетом того, что автомобиль возвращен, заявил гражданский иск на сумму 5 500 рублей. 10 марта 2017 он присутствовал при осмотре гаража, в котором находился его автомобиль. Гараж расположен по <адрес>, номер гаража не помнит. При осмотре гаража присутствовал представитель ГСК. Автомобиль находился в гараже в таком же состоянии, в каком был угнан. Он узнал свой автомобиль. Вместе с автомобилем ему вернули компрессор и детскую накладку на ремень. Он обратил внимание, что на автомобиле на лобовом стекле были не правильно установлены дворники. На кузове перебит идентификационный номер, заменена наклейка с идентификационной маркировкой под лобовым стеклом, накручен спидометр в сторону увеличения пробега, левая задняя форточка на задней двери заменена, в салоне автомобиля находились осколки разбитой форточки. Его родной ключ к машине не подходил. Также на машине были установлены новые пластины государственного регистрационного знака № регион (том 3 л.д. 236-238, том 4 л.д. 183-185, 206-207).

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что у нее имеется автомобиль «Рендж Ровер Эвок», приобрела его у ФИО8 за 1 500 000 рублей. Автомобиль оснащен штатной сигнализацией. Автомобиль был в отличном состоянии, были отличительные особенности: в салоне на передней кожаной панели имеется деревянная вставка, возле кнопки пуска автомобиля имеется небольшая трещина на деревянной вставке; на задней двери со стороны водителя на пластмассовой обшивке двери недалеко от ручки имеется небольшая царапина, которую визуально не видно; небольшие царапины обшивки передней левой двери от когтей собаки; царапина лакокрасочного покрытия на крышке багажника; под задним сидением внизу печки имелись небольшие несмываемые пятна желтого цвета. Пробег на автомобиле был примерно 90 000 км. 18 октября 2016 ее автомобиль был угнан с придомовой парковки у дома по <адрес>. Автомобиль на момент хищения с учетом износа оценила в 1 500 000 рублей. В автомобиле находилось ее имущество: - очки «Ене Марко» в чехле, общей стоимостью 4000 рублей, очки «Лафли Пабли» черного цвета стоимостью 2000 рублей, фирменный набор автомобилиста в кожаном чехле стоимостью 1500 рублей. В декабре 2016 года сотрудники полиции нашли ее автомобиль, она опознала его по трещине на деревянной вставке и царапине на обшивке двери. Имелись повреждения, которых раньше не было. За свой счет устранила их, потратила около 30 000 рублей. Причиненный материальный ущерб для нее значительный, т.к. средний ежемесячный доход составляет 40 000 рублей, платила кредит по 12 600 рублей в месяц. Иск в размере 37 500 рублей за похищенное имущество и затраты которые понесла на восстановление автомобиля поддерживает.

Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что был осужден 19 сентября 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Перми за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.326 УК РФ, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. Из оглашенных показаний осужденного Свидетель №2 следует, что примерно в начале октября 2016 года, он приехал в <адрес> по просьбе знакомого Свидетель №31, должен был связаться со знакомым Свидетель №31 – ФИО19. ФИО19 отвез его на съемную квартиру по <адрес>, которую оплачивал ФИО19. Утром следующего дня, около 10-12 часов, за ним заехал ФИО19 на автомашине «Рено-Меган» синего цвета, за рулем находился ранее незнакомый Кирилл, его фамилию ФИО20 узнал позднее. Его привезли в гараж в районе <адрес>, ворота черного цвета. В гараже находился автомобиль «Рено Флюенс» белого цвета. ФИО19 сказал, что на машине надо поменять вин-номер автомобиля и номер двигателя, показал ему ПТС. Он закрылся в гараже, ключ в замке оставил ФИО20. В гараже был набор инструментов. Он переделал вин-номер, который находился на днище в салоне автомобиля под передним пассажирским сидением. Чтобы перебить номер двигателя, ему нужно было разобрать передний бампер, один он не смог это сделать. Об этом сообщил ФИО19. Через какое-то время ФИО20 привез в гараж ФИО21, познакомил его с ним. ФИО21 разобрал переднюю часть автомобиля, после чего он (Свидетель №2) перебил номера на двигателе. ФИО21 в это время наблюдал, как он изменяет номер. Потом ФИО21 установил все снятые детали обратно. Затем они с ФИО21 сняли лобовое стекло, после чего он заменил наклейку с вин-номером, на другую, которую ему передал ФИО19. Вместе с ФИО21 они установили стекло обратно. Также он заменил наклейку с номером, расположенную на правой средней стойке кузова автомашины, данную наклейку ему предоставил ФИО19 заранее. У ФИО21 с собой была рация для связи с ФИО20, по окончания работы ФИО21 связывался с ФИО20, чтобы тот их забрал. Через некоторое время приехал ФИО20, закрыл гараж, отвез его на съемную квартиру. За перебивку номера на указанной машине ФИО19 расплатился с ним позднее. Находясь в гараже, он и Золотаренко между собой разговаривали о способе подделки идентификационных номеров на автомобиле.

В начале ноября 2016 года, он находился в <адрес>, ему позвонил ФИО19, попросил его приехать в <адрес>, чтобы за вознаграждение переделать идентификационный номер на автомобиле, который тот ему предоставит. Примерно в начале ноября 2016 года он прилетел в <адрес>, в аэропорту его встретили ФИО9 и ФИО20 Они ему сказали, что ФИО19 еще в <адрес> не приехал. Они отвезли его на квартиру по <адрес>. В этот же день, ФИО9 отвез его в гараж, расположенный по <адрес>, с оранжевыми воротами. В гараже находился автомобиль «Рендж Ровер Эвок» черного цвета. ФИО9 сказал, что на автомобиле необходимо изменить идентификационный номер кузова и табличку (наклейку) на лобовом стекле. ФИО9 предоставил ему документ на автомобиль с номером, который нужно было перебить. В этот день он переделал на машине идентификационный номер, который на этой модели находится в багажном отделении под задними сидениями. ФИО23 была открыта, следов взлома в замке зажигания не было, в двери со стороны водителя не было стекла. После сделанной работы он позвонил ФИО9, тот отвез его на съемную квартиру. На следующий день ФИО9 вместе с ФИО21 заехал за ним, они втроем приехали в тот же гараж. Он и ФИО21 срезали лобовое стекло на машине «Рендж Ровер» черного цвета, чтобы поменять наклейку (табличку) с номером вин, которую предоставил ФИО9. Он заменил наклейку, после чего они стекло установили обратно. У ФИО21 с собой была рация для связи со ФИО9. Вечером за ними приехал ФИО9 на своем автомобиле, закрыл гараж и отвез его (Свидетель №2) домой. Находясь в гараже, он и Золотаренко между собой разговаривали о способе подделки идентификационных номеров на автомобиле. На этой машине номер двигателя он не менял, т.к. его об этом никто не просил. На машине было разбито стекло в передней водительской двери, и ФИО21 установил в водительскую дверь новое стекло. На представленных в ходе следствия видеозаписях изображен гараж с оранжевыми воротами, расположенный по <адрес>, в данный гараж его привозили ФИО20, ФИО9, либо ФИО19. На видеозаписи от 09 ноября 2016 года, время 14 часов 43 минут, зафиксировано, что к гаражу подъезжает «Рено Меган» под управлением ФИО20, из автомобиля выходят ФИО21, ФИО20 и он (Свидетель №2). На записи машину не видно, но в это время в гараже находится автомобиль «Рендж Ровер Эвок» черного цвета, именно на этом автомобиле в указанный период он подделал номер кузова, заменил наклейки под стеклом и на кузове. На видеозаписи за 10 ноября 2016 зафиксировано, что ФИО20 на своем автомобиле привез его и ФИО21 в гараж для изменения номера на автомобиле «Рендж Ровер» черного цвета, который находится в гараже. На видеозаписи за 10 ноября 2016 (время 14 часов 30 минут) зафиксировано, что около гаража стоит автомобиль ФИО20 - «Рено Меган», из гаража выходит ФИО21 с инструментом, затем из гаража выходит он (Свидетель №2), выносит клетчатую сумку. Также из гаража выходит ФИО20, что-то кладет на заднее сидение автомобиля. После этого они все садятся в машину и уезжают. В этот день он и ФИО21 закончили работать с машиной, которая находилась в гараже, и ФИО20 отвез их в другой гараж, при этом из гаража, изображенного, на видеозаписи они забрали необходимый инструмент для работы с другой машиной.

После того, как он закончил подделку идентификационных номеров на автомобиле Рендж Ровер, в середине ноября 2016 года в Пермь приехал ФИО19, предложил ему подделать идентификационный номер кузова и номер двигателя на автомобиле «Рено Меган» белого цвета, за что пообещал денежное вознаграждение в сумме 25 000 рублей. ФИО19 привез его и ФИО21 в гараж по <адрес>, ворота гаража оранжевого цвета. В гараже находился автомобиль «Рено Меган» белого цвета. ФИО19 предоставил им с ФИО21 документы на автомобиль «Рено Меган», а также полимерные таблички со знаками идентификационной маркировки, и дал указания изменить указанные номера на автомобиле «Рено Меган», заменить полимерные таблички со знаками маркировки. При этом ФИО19 дал указания ФИО21 оказать ему (Свидетель №2) помощь для ускорения общего процесса подделки номеров машины. ФИО21 знал, для чего они должны снять лобовое стекло, для чего он должен снять передние детали с машины, знал, что он изменяет на машине идентификационный номер. ФИО21 знал это, т.к. ФИО19 давал ему (Свидетель №2) указания на изменения номера при нем, находясь в гараже они разговаривали с ФИО21 на эту тему. ФИО21, когда ничего не делал, смотрел как он подделывает номер. После этого, он кустарным способом подделал идентификационный номер на кузове и номер двигателя автомобиля «Рено Меган». ФИО21, по указанию ФИО19, с целью обеспечить ему доступ к маркировочной площадке двигателя для изменения номера двигателя, снял детали с передней части указанного автомобиля, а затем установил их обратно. Затем он совместно с ФИО21 сняли переднее ветровое стекло на автомобиле «Рено Меган», он демонтировал заводскую табличку с идентификационным номером в нижнем левом углу рамки переднего ветрового стекла, и установил новую полимерную табличку, со знаками вторичной маркировкой, предоставленную ранее ФИО19 После этого они вместе с ФИО21 установили переднее ветровое стекло на прежнее место. За выполненную работу ФИО19 заплатил ему 25 000 рублей. О хищении автомобилей ему ничего не известно (том 11 л.д. 10-14, 19-25, 35-38, 46-51, 52-56, 57-60, 71-74, 75-78, 79-85, 86-98, 99-118, 119-132, 156-163).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что у него в собственности имелся автомобиль марки «Лэнд Ровер Эвок» коричневого цвета, который он приобрел в 2012 году в автосалоне за 2 500 000 рублей. За период эксплуатации данный автомобиль в ДТП не попадал. В конце 2014 года он продал автомобиль за 1 500 000 рублей своему другу Свидетель №6, который проживает в <адрес>, однако до настоящего времени автомобиль зарегистрирован на его имя, но фактически он им не владеет. Вместе с автомобилем он отдал Свидетель №6 все документы на автомобиль. Кому-либо другому документы на автомобиль он не передавал (том 1 л.д. 103-105).

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного расследования показал, что в 2014 году он приобрел у Свидетель №5 «Рендж Ровер Эвок», гос. номер № регион. Автомобиль был передан в эксплуатацию его жене ФИО10 В настоящее время автомобиль находится в его пользовании, в работоспособном состоянии, без повреждений, в ДТП не попадал. Документы на автомобиль он никому не передавал (том 1 л.д. 122-123).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7, которая не явилась в судебное заседание, следует, что летом 2012 года она приобрела автомобиль «Рено Меган» белого цвета, гос. номер № регион, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска. В августе 2013 года автомобиль попал в ДТП, после которого восстановлению не подлежал. В августе 2015 года, ранее незнакомый ей Свидетель №8 приобрел у нее по договору купли-продажи данный автомобиль с документами и регистрационными номерами на него за 70 000 рублей (том 2 л.д. 173-176).

Свидетель Свидетель №8 в ходе предварительного расследования показал, что по объявлению о продаже автомашины «Рено Меган 3» белого цвета, он приобрел у женщины данную машину в аварийном состоянии за 80 000 рублей. На эвакуаторе он отбуксировал данный автомобиль в <адрес> на территорию базы по адресу: <адрес>. Потом он выставил данный автомобиль на продажу на сайте «дром.ру». Через некоторое время, за автомобилем приехали покупатели: два молодых парня, 30 лет, славянской внешности, которые были на автомашине с гос. номером из Пермского края. Марку машины, на которой они приезжали, он не помнит. Автомобиль он продал им в январе 2016 года за 120 000 рублей. При продаже автомобиля он передал ксерокопию паспорта хозяйки автомобиля, договор купли-продажи, заключенный между ним и хозяйкой автомашины, ключи от автомобиля, ПТС на автомобиль, свидетельство о регистрации автомобиля. Молодые люди вызвали эвакуатор и на нем увезли автомобиль «Рено Меган 3», при этом сказали, что повезли его в другой город. Более данных ребят он не видел. Никаких регистрационных действий с автомашиной он не проводил (том 3 л.д. 62-65).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что в начале ноября 2016 года малознакомы мужчина по имени ФИО6, в ходе переписки предложил ему приобрести автомобиль «Рендж Ровер Эвок», 2012 года выпуска, черного цвета, по цене 1 300 000 рулей. При этом часть стоимости автомобиля в сумме 500 000 рублей ФИО6 обещал заплатить продавцу автомобиля из своих денежных средств, в счет ранее возникших перед ним долговых обязательств, он согласился. Он перечислил продавцу автомобиля 50 000 рублей в качестве аванса за автомобиль. В ходе переписки ФИО6 сообщил ему государственный номер автомобиля № регион и идентификационной номер (VIN) «№». Автомобиль с указанными номерами в аресте и розыске не стоял. В начале ноября 2016 года он по телефону договорился с продавцом автомобиля о дате и времени встречи для покупки автомобиля, который сообщил, что автомобиль находится в г. Перми, о покупке договорились на утро 13 ноября 2016. Он попросил своего водителя Свидетель №10 съездить за автомобилем в <адрес>. Утром 13 ноября 2016 около 11.00 часов Свидетель №10 прислал фотографии автомобиля и документов на него, сообщил, что осмотрел вышеуказанный автомобиль в каких-то гаражах г. Перми в присутствии продавца. Свидетель №10 сказал, что государственный номер и идентификационной номер совпадают с указанными номерами в свидетельстве о регистрации транспортного средства, видимых признаков подделки не имеется, свидетельство о регистрации ТС не вызывает сомнений в подлинности. После этого он перечислил 450 000 рублей на банковскую карту для Свидетель №10, который в свою очередь передал денежные средства продавцу автомобиля. Продавец подписал договор купли-продажи данного автомобиля, в котором продавцом автомобиля выступал Свидетель №5 13 ноября 2016 поздно вечером Свидетель №10 доставил купленный автомобиль в <адрес>. Автомобиль «Рендж Ровер Эвок», 2012 года выпуска, черного цвета, государственный номер № регион, идентификационный номер (VIN): №, видимых признаков подделки государственного номера и идентификационного номера не имел. ФИО246 передал ему договор купли-продажи автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства №, согласно которому собственником автомобиля является Свидетель №5, проживающий в <адрес>; страховой полис ОСАГО серия № от 11 ноября 2016 на автомобиль, страхователем выступал ФИО9, собственником транспортного средства - выступал Свидетель №5 Страховой компанией выступало ООО «Зетта Страхование» в лице представителя Свидетель №30 Автомобиль он припарковал во дворе своего дома. 12 декабря 2016 около 20.00 часов он решил перегнать автомобиль на какую-нибудь охраняемую автостоянку, т.к. боялся за его сохранность. Об этом он попросил своего знакомого Свидетель №14, который переставил автомобиль на охраняемую автостоянку, расположенную на территории базы по <адрес>. 13 декабря 2016 утром они вместе с Свидетель №14 приехали на территорию указанной базы, где находились сотрудники полиции, которые изъяли автомобиль «Рендж Ровер Эвок», государственный номер № регион, а также документы, которые в нем находились. О том, что указанный автомобиль был похищен в г. Перми он узнал только 13 декабря 2016 от сотрудников полиции (том 2 л.д. 12-20, 83-87).

Свидетель Свидетель №10 в ходе следствия показал, что он работает водителем в ООО «Строймеханизация» <адрес>, директором которого является Свидетель №9 13 ноября 2016 по указанию Свидетель №9 он приехал в <адрес>, чтобы забрать у продавца автомобиль «Рендж Ровер», гос. номер № регион, и перегнать в <адрес>. Около 08 часов, он встретился с молодым человеком, на вид примерно 28-30 лет, невысокого роста, на лице была небольшая бородка с усами черного цвета. Тот подъехал на автомашине «Субару Форестер» черного цвета. Вместе они поехали в гараж, по пути забрали другого молодого человека, у которого как он понял, были ключи от гаража. Этот молодой человек был одет в куртку темного цвета, на голове капюшон, рост примерно 190 см, телосложение крепкое. Они приехали к гаражу с воротами коричневого цвета. Высокий парень открыл гараж, в нем находился автомобиль «Рендж Ровер», гос. номер № регион, черного цвета. Автомобиль выгнали на улицу, он сфотографировал его, фотографии отправил Свидетель №9. Повреждений на автомобиле не было, все стекла были целые. Ему перезвонил Свидетель №9, сказал, что можно расплатиться за автомобиль. Вместе с молодыми людьми он проехал в ближайшее отделение Сбербанка, где снял с банковской карты наличные денежные средства в сумме 450 000 рублей, переведенные Свидетель №9. Электронный ключ от автомобиля вместе с документами молодые люди отдали ему возле Сбербанка. После этого он из гаража забрал автомобиль, в автомобиле «Рендж Ровер» он передал деньги в сумме 450 000 рублей, молодые люди пересчитали деньги. После подсчета, деньги остались у молодого человека невысокого роста. Парень высокого роста закрыл ворота, ребята сели в автомобиль «Субару», попрощались с ним и уехали. Также парень с бородкой (невысокого роста) передал ему страховой полис на автомобиль, кто был вписан в страховку, не помнит. Он еще некоторое время находился возле гаража, изучал автомашину и уехал. По дороге в <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД и оштрафовали за отсутствие полиса ОСАГО (у него). На него был составлен административный протокол. В ходе допроса ему предъявлены для просмотра приобщенные к материалам дела записи с камер видеонаблюдения за 13 ноября 2016года. На указанных видеозаписях изображен гараж с коричневыми воротами, в котором находился автомобиль «Рендж Ровер» черного цвета; автомобиль «Субару Форестер», на которой его привезли молодые люди; изображен сам автомобиль «Рендж Ровер» черного цвета; а также двое молодых человека, которые ему показывали данный автомобиль, это молодой человек невысокого роста с бородкой, одетый в темную куртку и шапку черного цвета, а также молодой человек высокого роста, одетый в темную легкую куртку, на голове капюшон. О том, что указанный автомобиль позднее изъяли сотрудники полиции, он знает со слов Свидетель №9 (том 2 л.д. 90-94).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что 22 ноября 2016 утром он с Свидетель №12 и Свидетель №13 приехали в <адрес>, чтобы приобрести по объявлению в «Авито» автомобиль «Рено Меган» за 360 000 рублей. Они встретились с продавцом – мужчиной на одной из улиц г. Перми, при этом они проезжали на другой берег через реку Кама. Во дворе дома был припаркован автомобиль «Рено Меган» белого цвета, государственный номер не помнит, регион №, кузов «хэтчбэк». К ним подошел ранее незнакомый мужчина, на вид около 30 лет, рост около 180 см, среднего телосложения. Свидетель №11 осмотрел автомобиль «Рено Меган», повреждений на нем не было. Мужчина передал тому ПТС на автомобиль, собственником автомобиля по документам являлась женщина. Идентификационный номер автомобиля в ПТС (VIN) №, совпадал с идентификационным номером автомобиля, указанным на лобовом стекле в левом нижнем углу. Он через интернет удостоверился, что данный автомобиль в розыске не числится. После этого тот приобрел у мужчины автомобиль «Рено Меган» за 360 000 рублей. Мужчина передал электронный ключ от автомобиля, ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства, два экземпляра договора купли-продажи с рукописной подписью собственника автомобиля. Признаков подделки документы не имели. По дороге в <адрес> их остановил наряд ДПС, который проверил все имеющиеся у него документы на автомобиль и выписал штраф за отсутствие полиса ОСАГО. 01 декабря 2016 года он переоформил в ГИБДД автомобиль на себя, ему выдали новые государственные номера № регион. 02 декабря 2016 года он на данном автомобиле попал в ДТП в <адрес>. После оформления ДТП, его привезли в отдел полиции, где с него взяли объяснение, изъяли все документы на автомобиль «Рено Меган», ключи от автомобиля. От сотрудников полиции он узнал, что данный автомобиль был похищен в г. Перми и находился в розыске. Визуально следов изменений номерных агрегатов на автомобиле не было. Кто похитил автомобиль в г. Перми, не знает. До этого в г. Перми он никогда не был (том 2 л.д. 247-251).

В судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №12 и Свидетель №13, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №11 При этом свидетель Свидетель №12 дополнительно пояснил, что при покупке автомобиля, на встречу за рулем автомобиля «Рено Меган», приехал молодой человек, на вид 25- 30 лет, рост около 185 см, был одет в черный короткий пуховик, темные штаны, на голове темная вязаная вытянутая шапка. По голосу он понял, что это был тот молодой человек, с которым он ранее общался по телефону о приобретении автомобиля. В ходе проведенного опознания он опознал данного молодого человека, как ФИО19 Позднее в ходе допроса сотрудниками полиции ему предъявлена на обозрение запись видеонаблюдения, датированная от 19 ноября 2016, на которой изображен молодой человек, которого он ранее опознал как ФИО19, у которого 22 ноября 2016 Свидетель №11 приобрел автомобиль марки «Рено Меган» государственный номер № регион. На видеозаписи ФИО19 одет именно в ту одежду, в которой он присутствовал при продаже его брату автомобиля (том 3 л.д. 97-101, 123-125).

Свидетель Свидетель №14 в ходе предварительного расследования дела показал, что он работал в фирме у Свидетель №9 разнорабочим, иногда водителем. 12 декабря 2016 по просьбе Свидетель №9, он и со знакомым Свидетель №9 отогнали автомобиль «Рендж Ровер Эвок» гос. номер № регион, черного цвета на охраняемую базу по <адрес>. 13 декабря 2016 в 10 часов ему позвонил Свидетель №9 и попросил приехать. В это время ему позвонил механик Свидетель №24, который до этого разрешил ему поставить автомобиль на базе, попросил перегнать автомобиль «Рендж Ровер» в другое место. После этого вместе с Свидетель №9 они поехали на базу, по дороге Свидетель №9 ему сказал, чтобы он не говорил сотрудникам полиции, которые могут находиться на базе, что это автомобиль Свидетель №9, просил им сказать, что это якобы он (Свидетель №14) приобрел «Рендж Ровер» за 1 200 000 рублей у Свидетель №5. От сотрудников полиции он узнал, что данный автомобиль находится в угоне (том 1 л.д. 253-255).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №16 следует, что она работает в ООО «Башмонолитстрой», расположенном по адресу: <адрес>. 13 декабря 2016 в 08.00 часов, увидела, что слева от склада припаркован автомобиль «Рендж Ровер Эвок», гос. номер № регион, черного цвета. Ранее указанный автомобиль она не видела, кому он принадлежит, не знает. После этого 13 декабря 2016 в утреннее время на территорию базы приехали сотрудники полиции. Ей было предъявлено постановление о производстве обыска, в ходе которого в присутствии понятых указанный автомобиль с находившимися в нем документами был изъят. Узнала от сотрудников полиции, что данный автомобиль был похищен в г. Перми (том 2 л.д. 7-8)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №15 следует, что она принимала участие в качестве понятой по адресу: <адрес> по приглашению сотрудников полиции. В ее присутствии и присутствии второго понятого - ФИО11 в ходе обыска Свидетель №16 добровольно выдала автомобиль «Рендж Ровер Эвок», гос. номер № регион, который был припаркован слева от здания склада ООО «Башмонолитстрой». В автомобиле находились документы на данный автомобиль, какие-то договора. Ход и результаты обыска были зафиксированы в протоколе обыска, с которым участвующие лица ознакомились и подписали (том 2 л.д. 3-4).

Свидетель Свидетель №17 в ходе следствия показала, что 13 декабря 2016 в дневное время по приглашению сотрудников полиции она и еще один незнакомый ей ранее мужчина принимали участие в качестве понятых при производстве обыска в доме по адресу: <адрес>. В ходе обыска сотрудниками полиции изъяты свидетельства о регистрации транспортного средства на различные автомобили (том 2 л.д. 9-10).

Свидетель Свидетель №18 в ходе следствия показал, что работает в МРЭО ГИБДД по <адрес> в должности инспектора. 26 ноября 2016 им был произведен визуальный осмотр автомобиля «Рено Меган», на момент осмотра признаков изменения идентификационных номеров данного автомобиля выявлено не было. В предъявленном ему в ходе допроса заявлении от имени Свидетель №11 на постановку на учет автомобиля «Рено Меган» 2012 года выпуска, (VIN) №, государственный номер № регион, на оборотной стороне имеется выполненная им собственноручная запись с указанием даты осмотра 26 ноября 2016, указанием его фамилии и его подпись, оттиск печати МРЭО ГИБДД МВД Республики Башкортостан (том 3 л.д. 4-5).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №31 следует, что знаком с Свидетель №2 с 2000-2001 годов. В 2013 году он с Свидетель №2 и ФИО12 учредили ООО «Спецтранс». Позднее он познакомился с ФИО19, который изначально ему представился Александром, но потом узнал, что того зовут Игорь. ФИО19 также общался с Свидетель №2 и ФИО12. ФИО19 просил его об оказании услуг по оформлению, регистрации, постановке автомобилей с правым рулем на учет. Чем занимался ФИО19, ему не известно. После развала фирмы Свидетель №2 уехал в <данные изъяты>. Летом 2016 года, при очередной встрече ФИО19 попросил у него данные Свидетель №2 и его номер телефона. О том, что ФИО19 занимался угонами автомашин, а Свидетель №2 помогал изменять номерные агрегаты, он не знал. О том, что Свидетель №2 и ФИО19 находились в г. Перми он знал, т.к. Игорь при встрече говорил, что работает в г. Перми. Последний раз он видел ФИО19 в январе 2017 года, при встрече ФИО19 говорил, что у него небольшие проблемы с полицией, из-за чего не сказал. В октябре 2016 года он по просьбе ФИО19 отправлял посылку авиакомпанией «S7» («Сибирь») на имя ФИО20, при этом ФИО19 ему пояснил, что у него нет паспорта. Что находилось в посылке, не знает, посылка уже была упакована. ФИО20 не знает, в г. Перми никогда не был. Его жена тоже отправляла посылку по его просьбе от имени ФИО19 (том 9 л.д. 24-26, 220-224).

Свидетель Свидетель №34 в ходе следствия показала, что у ее мужа Свидетель №31 есть знакомый ФИО19, которого до лета 2016 года она знала по имени «ФИО5». В октябре 2016 года ее муж отсутствовал дома и попросил ее отправить посылку - конверт авиакомпанией «S7» в <адрес> на имя ФИО20, данный конверт ей должен был передать ФИО19. От Игоря приехал молодой человек и передал ей конверт, который она отправила в <адрес>. Что было в конверте не знает, возможно, какие-то документы (том 9 л.д. 27-28).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №32 следует, что ФИО19 является его другом. 14 сентября 2016, 19 сентября 2016, 11 октября 2016, 17 ноября 2016, он по просьбе ФИО19 отправлял посылки в <адрес>. Что находилось в посылках - не знал, посылки были запечатаны, думал, что там какие-то документы. 17 сентября 2016 в аэропорту он получил посылку от ФИО20, с которым он не знаком. В этот же день по просьбе ФИО19 он передал посылку незнакомому человеку, что было в этой посылке, он также не знает. Перед тем как ФИО19 передал ему посылки, то пояснил, что уезжает в командировку и данные посылки необходимо переслать по звонку. Посылки были весом от 1 до 3 кг. При отправке посылок для связи он указывал телефон ФИО19 №. В какой именно город уезжает в командировку ФИО19, тот ему не пояснял (том 9 л.д. 241-246).

Свидетель Свидетель №33 в ходе предварительного расследования дела показал, что до 2015 года он работал водителем в ООО «Спецстрой», которое находилось в <адрес>. Руководителями фирмы были Свидетель №31 и ФИО12. Данная организация занималась грузоперевозками. Он видел, что на базу завозились иностранные автомобили марки «Рено» в битом состоянии, в последующем данные автомобили распиливались и продавались по запчастям. Также за время его работы с 2011 года по 2015 года он видел и был знаком с друзьями Свидетель №31 – мужчиной в возрасте по имени Свидетель №2, он из <данные изъяты>, а также молодым человеком которого он знал по имени Александр, в последующем он узнал, что его зовут по имени Игорь и он из <адрес>. Данные люди приезжали для общения с Свидетель №31. Он видел, что Игорь ездил на автомобиле «Рендж Ровер», гос. номер не помнит (том 9 л.д. 225-229).

Свидетель Свидетель №36 в ходе следствия показал, что у него был гаражный бокс №, расположенный по адресу <адрес> января 2016 года он продал гараж, сделку оформляли в КГАУ «Пермский краевой МФЦ ПГМУ» филиал «Кировский». Покупателем гаража был Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вместе с Свидетель №1 приходил молодой человек по имени Максим (том 5 л.д. 137-139).

Свидетель Свидетель №37 в ходе следствия показал, что в январе 2016 года по просьбе знакомого ФИО9 Александра, он (Свидетель №37) договорился с Свидетель №1, что бы на него оформили гаражный бокс. ФИО9 пояснил, что хочет ставить в гараж автомобиль, но оформлять на себя гараж не хочет из-за денежных долгов перед банками за потребительские кредиты. 30 января 2017 он вместе с Свидетель №1 и ФИО9 приехали в КГАУ «Пермский краевой МФЦ», где оформили переход права собственности на гараж, и ФИО9 передал хозяину гаража денежные средства за гараж (том 5 л.д. 147-149).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в середине января 2016 года к нему обратился Свидетель №37 с просьбой зарегистрировать на свое имя гаражный бокс №, расположенный по адресу <адрес>, который тот намеревался приобрести, на себя тот не хотел регистрировать гараж якобы из-за кредитных обязательств. 30 января 2016 около 10.00 часов за ним приехал Свидетель №37, который отвез его в «Пермский краевой МФЦ ПГМУ» филиал «Кировский», где они заключили договор купли-продажи гаража с Свидетель №36 Свидетель №37 передал денежные средства Свидетель №36 в размере 95 000 рублей, взамен Свидетель №36 передал Свидетель №37 ключи от гаража. Позднее со слов Свидетель №37 ему стало известно, что приобрести данный гараж Свидетель №37 попросил молодой человек по имени Александр, чтобы тот мог ставить транспортные средства, о происхождении которых ничего не пояснил (том 5 л.д. 142-144).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №35 следует, что в феврале 2016 года она рассталась со своим супругом ФИО19, но брак фактически не расторгнут. Автотранспорта у ФИО19 нет, передвигался он на такси. Круг общения его ей не известен. Материально Василюк им не помогал (том 9 л.д. 18-19).

Свидетель Свидетель №22 в судебном заседании пояснил, что ФИО20 и ФИО21 являются его приятелями. ФИО20 видел часто у ФИО21, когда приезжал к последнему ремонтировать машину, тот тоже приезжал в сервис к ФИО21. В ноябре 2015 года он у Свидетель №20 приобрел гараж № в ГСК №, расположенный по адресу: <адрес> участок, для личных нужд, для хранения имущества. В конце октября 2016 года ФИО20 попросил у него воспользоваться гаражом, для чего именно, тот не сказал. Он передал Кропотину ключи от гаража. После этого, позднее он приезжал в гараж со своим отчимом и другом Свидетель №23, они видели в гараже автомобиль «Рено Флюенс» белого цвета, цифры государственного регистрационного знака «№ Ему было интересно посмотреть салон автомобиля, поэтому он садился в машину, трогал приборную панель. Каких-либо предметов в машине не видел, окна вроде бы были целыми. Каких-либо приборов или технических устройств в гараже не видел. Забирал ключи у ФИО20 и отдавал обратно ему несколько раз. О том, что автомобиль похищен, он не знал.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №24 следует, что его приемный сын Свидетель №22 в ноябре 2015 года приобрел гараж <адрес>. ФИО20 и ФИО21 знает через Свидетель №22 Примерно в середине ноября 2016 года ему необходимо было сходить в гараж за колесом. У Свидетель №22 не было ключей от гаража, так как тот сдавал гараж ФИО20, у которого находились ключи. Когда ФИО20 отдал ключи от гаража, он с Свидетель №22 и Свидетель №23 приехали в гараж. Там находился автомобиль «Рено Флюенс» белого цвета, гос.номер не помнит, регион №. Он спросил Свидетель №22, откуда здесь автомобиль, Свидетель №22 ответил, что автомобиль принадлежит ФИО20 (том 4 л.д. 95-97).

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №26 показал, что у него есть приятель ФИО20, в пользовании у того имеется автомобиль «Рено», хетчбек, синего цвета. Примерно в начале декабря 2016 года, ФИО20 попросил временно оформить на него (Свидетель №26) автомобиль, со слов он понял, что, у ФИО20 имеются долговые обязательства. Он согласился на предложение ФИО20. Он передал Кропотину ксерокопию паспорта, за что тот передал 2 000 рублей. Кроме того, 09 декабря 2016 он вместе с ФИО20 на автомашине последнего ездил в банк «Хоум кредит», где он (Свидетель №26) хотел взять кредит 100 000 рублей для личных нужд. После поездки в банк он оставил в машине ФИО20 свои документы – паспорт, оригиналы свидетельства ИП и свидетельство ИНН на свое имя. В последующем документы у ФИО20 не забрал, т.к. не мог до того дозвониться. Более он ФИО20 не видел. Доверенность от своего имени кому-либо на регистрацию автомобиля он не выписывал. О том, что него оформлен автомобиль «Рено Флюенс», гос. номер № регион, он не знал, сам он никуда не ездил для оформления автомобиля и подписания документов, в ГИБДД он никогда не был (том 4 л.д. 98-99, 124-127).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №28 следует, что осенью 2016 года ФИО9 Александр познакомил его с молодым человеком по имени Игорь, по акценту он понял, что Игорь не из Перми. По просьбе Игоря он сообщил номер своей карты, на которую Игорь перевел денежную сумму. Также по просьбе Игоря он со своей карты перевел денежные средства на карту, указанную Игорем, какую сумму точно не помнит (том 9 л.д. 209-212).

Из показаний свидетеля Свидетель №30, которые были оглашены в судебном заседании, следует, что она работает страховым агентом. 11 ноября 2016 около 13 часов к ней обратился ранее незнакомый молодой человек, с бородой, худощавого телосложения, который представился ФИО9, предъявил свой паспорт, и пояснил, что хочет застраховать автомобиль «Рендж Ровер Эвок», черного цвета, гос.номер № регион, для того, чтобы перегнать его в другой регион. ФИО9 сказал, что выступает как водитель, т.к. его попросили только перегнать автомобиль, о собственнике ему ничего неизвестно. На автомобиль ФИО9 предоставил все необходимые документы. Она оформила страховку. О том, что автомобиль «Рендж Ровер Эвок», гос.номер №, похищен, она не знала (том 2 л.д. 22-26).

В ходе следствия свидетель Свидетель №39 показал, что 12 ноября 2016 к нему обратились двое молодых людей, им нужно было смотать пробег на спидометре от автомашины «Рендж Ровер». Вечером он встретился с молодыми людьми, которые ждали его на автомашине «Субару Форестер», черного цвета, после чего приехали на <адрес> к одному из гаражей, расположенному в первом ряду от домов. Оба молодых человека зашли в гараж, он зашел следом за ними. Там находился автомобиль «Рендж Ровер» темного цвета, который стоял передом к воротам. Он сел в салон автомобиля, с помощью прибора смотал пробег в сторону уменьшения, значение поставил такое, какое ему сказал один из молодых людей. Молодой человек невысокого роста заплатил ему за работу более 5000 рублей. После этого он уехал из гаража и более этих молодых людей не видел. В ходе допроса ему была предъявлена видеозапись, на которой изображен капитальный гараж с объявлением о продаже, видеосъемка производилась в вечернее время. Действительно в этот гараж он приезжал вместе с молодыми людьми, чтобы скрутить спидометр на автомобиле «Рендж Ровер». На записи видно, что к гаражу подъезжают две автомашины, вторая автомашина «Toyota RAV-4», это машина его жены, на ней он приехал, сидел на переднем пассажирском сидении. На записи видно, как он заходит в гараж, в руках у него маленький кейс, он одет в куртку с надписью на спине «Россия». Через несколько минут он вышел из гаража и уехал. Также ему предъявлена распечатка звонков с его абонентского номера телефона №, который он использует по работе. Согласно данной распечатки, 12 ноября 2016 на его номер поступили СМС сообщения с номера телефона №, и в 19.17 часов он сам позвонил на данный номер. С абонентом №, одним из молодых людей, он общался по поводу скрутки спидометра на автомобиле «Рендж Ровер», в ходе разговора они договорились, что он подъедет в гараж (том 2 л.д. 47-50, 66-69).

Свидетель Свидетель №42 в ходе предварительного расследования дела показал, что с детства знает ФИО20 и ФИО9. ФИО21 является его приятелем. Примерно в конце ноября 2016 года или в начале декабря 2016 года, точную дату не помнит, он находился в гостях у ФИО21 в гараже. В ограде дома, он видел две спортивные сумки, одна красного цвета, другая темного цвета, возможно черного цвета, которые были приоткрыты. Видел в красной сумке какие-то технические предметы, типа раций, зарядных устройств к ним, что-то с проводами, сверху находилось техническое устройство прямоугольной формы в корпусе черного цвета, похожее на роутер с несколькими антеннами, достал это устройство из сумки, т.к. заинтересовался, что это такое. В это время к нему подошел ФИО21, который велел не трогать в сумке ничего, сказав, что эта сумка не его. После этого через интернет он узнал, что этот прибор подавляет сигналы сотовой связи, сигнализаций и других видов волн. Также в гараже ФИО21 он видел рацию, возможно, они с ФИО21 переговаривались по этой рации. В ходе допроса ему предъявлены различные технические устройства, в том числе рации, среди которых рация «Midland», это та рация, которая находилась в гараже ФИО21 не стеллаже. Допускает, что эти технические предметы находились в сумке во дворе дома ФИО21. Также ему предъявлено техническое устройство в корпусе черного цвета прямоугольной формы под названием «Орион» с множеством антенн. Именно это техническое устройство он достал из красной сумки в крытом дворе дома ФИО21. В ходе допроса ему предъявлены несколько видеозаписей с камеры наблюдения, со слов следователя ему известно, что данные видеозаписи приобщены к материалам дела. На записи за 09 ноября 2016 изображен гараж с оранжевыми воротами, а также ФИО21, одетый в черную куртку и шапку с яркой полосой, и ФИО20, одетый в светлый джемпер и синие джинсы (убирает снег возле гаража). В этот гараж он приезжал два раза, привозил Игоря, которого знал по имени ФИО4. На записи за 12 ноября 2016 возле гаража изображены ФИО20, одетый в черную короткую куртку, на голове капюшон и ФИО9, одетый в куртку, на голове черная шапка, с бородой. На записи за 13 ноября 2016 изображено, что гаражу подошли трое мужчин, выгнали из гаража автомобиль «Рендж Ровер», среди троих мужчин изображен ФИО20, одетый в черную короткую куртку, на голове капюшон и джинсы, он высокого роста, открывает и закрывает гараж; ФИО9, одетый в куртку и черную шапку на голове, с бородой, выгоняет из гаража автомобиль, а также третий мужчина, которого он не знает (том 3 л.д. 53-56, том 9 л.д. 110-113, 114-116, 126-128).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №45 следует, что он работает инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми. В ночь с 15 ноября 2016 года на 16 ноября 2016 года он с инспектором ДПС Свидетель №46, примерно около 02.30 часов они ехали по <адрес> в направлении <адрес>. В это время навстречу им со стороны <адрес> ехал автомобиль марки «Рено Меган», который привлек их внимание. Они остановили данный автомобиль. Он увидел, что следом за автомобилем «Рено Меган» по <адрес>, примерно на расстоянии 50 метров, ехал в их направлении легковой автомобиль белого или светлого цвета, марку не заметил. Данный автомобиль свернул в проулок справа по ходу движения, когда они остановили автомобиль «Рено Меган». За тем автомобилем они не поехали, т.к. занимались автомобилем «Рено Меган», особых подозрений тот автомобиль у них не вызвал. За рулем автомобиля марки «Рено Меган», гос. номер № рег. находился ФИО20, водительского удостоверения у того не было, при общении с ним были выявлены признаки опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО20 отказался, в связи с чем на него был составлен протокол по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, как не имеющего право управления. Также на водителя было составлено постановление по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ за отсутствие полиса ОСАГО, по ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ за нечитаемые номера. Когда они остановили автомобиль ФИО20, номера на автомобиле были не читаемые, он сначала подумал, что номера в снегу, т.к. номер был замазан чем-то белым, когда он стал рассматривать номера, увидел, что на них нанесено что-то типа шпаклевки Свидетель №51-белого цвета, это была не грязь, он потрогал номер рукой, это было твердое, застывшее вещество. Буквы и цифры номера не просматривались сквозь данное вещество. В таком состоянии и с такими номерами они отправили автомобиль ФИО20 на штрафстоянку (том 3 л.д. 160-162).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №56 следует, что тот работает старшим специалистом по работе с клиентами ПАО «Авиакомпания «Сибирь». 03 декабря 2016 он находился на смене в аэропорту «Большое Савино». Около 21 часов в офис пришел молодой человек и девушка невысокого роста. Молодой человек предъявил договор от 01 декабря 2016 об отправке конверта (посылки) в г. Санкт-Петербург и попросил выдать посылку обратно, пояснив, что знает о том, что посылка не дошла до назначения. Пояснил, что посылка была отправлена из г. Перми утром 02 декабря 2016 и находится в г. Москве в представительстве авиакомпании, задержана службой безопасности. Чтобы выяснить причины задержания посылки, он дал молодому человеку номер телефона представительства в г. Москве. В его присутствии молодой человек позвонил в г. Москву, там пояснили, что необходимо позвонить 05 декабря 2016 начальнику службы безопасности. После этого молодые люди ушли. Посылка была отправлена на имя ФИО19 (том 6 л.д. 158-159, том 9 л.д. 184-187).

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №59, из которых следует, что ФИО9 является его другом. В ноябре 2016 года он встретил ФИО9 на автозаправке по <адрес>. ФИО9 был на своем автомобиле «Субару». Вместе со ФИО9 находился незнакомый молодой человек, который представился Игорем. На выезде с заправки ФИО9 на автомобиле попал в аварию, получил телесные повреждения. По представленным фотографиям он опознал Игоря, как ФИО19. На предъявленной ему видеозаписи за 13 ноября 2016, он опознал у гаража с оранжевыми воротами автомобиль ФИО9 марки «Субару» черного цвета. ФИО9 в черной одежде с бородой, в шапке. Также на видео изображен ФИО20, он высокого роста, одет в темную одежду, на голове капюшон (том 9 л.д. 80-83, 84-86).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №60 следует, что квартир по адресу: <адрес> сдает в аренду посуточно. Ему позвонил молодой человек с телефона № говорил, что приезжает из <адрес>, ему нужна была квартира. В период с 17 ноября 2016 по 27 ноября 2016 он сдавал квартиру данному молодому человеку, который предъявил ему паспорт на имя ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он удостоверился, что фото соответствует личности данного человека, сфотографировал паспорт на свой телефон. Молодой человек съехал из квартиры 29 ноября 2016, не предупредив заранее, более данного молодого человека не видел (том 9 л.д. 133-137).

Свидетель Свидетель №62 при допросе в ходе предварительного следствия показала, что у нее есть подруга Свидетель №61, которая около года дружит с ФИО20. Примерно в конце ноября 2016 года Свидетель №61 попросила помочь ФИО20 отправить посылку через авиакомпанию в <адрес>. В этот же день, после 18.00 часов вместе с Свидетель №61 и ФИО20 на его машине «Рено-Меган» они поехали в аэропорт «Большое Савино» г. Перми. В аэропорту она и ФИО20 отправили посылку. На пакете она указала свои данные в качестве отправителя, а ФИО20 написал данные получателя и номер телефона: «ФИО19, №», также он своей рукой написал номер телефона якобы ее как отправителя – №. ФИО20 положил в пакет небольшую коробочку и отдал оператору, содержимое коробочки при них не проверяла. Что находилось в коробочке, ей не известно. Дня через три, допускает, что это было 03 декабря 2016, после 19 часов вместе с Свидетель №61 и ФИО20 они снова ездили в аэропорт. Начальнику аэропорта, сказал, что посылка задержана службой безопасности в аэропорту <адрес> по неизвестной причине. Никаких подробностей им не пояснили. По телефону ФИО20 так же не пояснили причину задержки посылки, нужно было звонить в рабочий день. Ей предъявлена на обозрение, имеющаяся в материалах дела копия Договора № от 01 декабря 2016 об оказании услуг по организации доставки отправлений, согласно которому она через Авиакомпанию «Сибирь» отправила из <адрес> на имя ФИО19, тел. № посылку. Именно этот договор она и заключала, в указанном договоре указан номер мобильного телефона № – это номер телефона ФИО20. С ФИО19 не знакома. Предъявленная для обозрения маленькая коробочка синего цвета из-под краски для бровей и ресниц с названием «Estel», по размеру похожа на ту коробочку, которую ФИО20 положил и отправил ФИО19. (том 9 л.д. 173-176).

Из показаний свидетеля Свидетель №61, которые были оглашены в ходе судебного заседания, следует, что с ФИО20 у нее дружеские отношения. В конце ноября 2016 года по просьбе ФИО20 она попросила свою подругу Свидетель №62 помочь ФИО20 отправить посылку, так как у последнего были проблемы с паспортом. В этот же день на автомобиле ФИО20 они втроем поехали в аэропорт «Б. Савино». ФИО20 и Свидетель №62 ушли в здание аэропорта, находились там около 20-25 минут. Когда вышли, сказали, что отправили посылку. Что находилось в посылке, ФИО20 им не говорил, на их вопросы уклонялся от ответа. Чем занимается ФИО20, не знает (том 9 л.д. 169-172).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №20 следует, что весной 2015 года он приобрел у Свидетель №25 гаражный бокс <адрес> участок, официально сделку не оформляли. Примерно в октябре 2015 года он продал указанный гараж по объявлению ранее незнакомому молодому человеку по имени Александр. После оплаты он отдал Александру ключи, документы никакие не составляли (том 4 л.д. 76-79).

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №25, данные их в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 2005 год у него в собственности был гараж <адрес> участок. При покупке гаража документы не составлялись, сделку купли-продажи не оформляли. Весной 2014 года в связи с ненадобностью, он продал гараж своему знакомому Свидетель №20 (том 4 л.д. 72-75).

Свидетель Свидетель №21 в ходе предварительного следствия показал, что сдает квартиру по адресу: <адрес>. 11 октября 2016 года он сдал квартиру мужчине, который предъявил ему паспорт на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>. Вместе с Свидетель №2 был второй мужчина, на вид 20-25 лет, рост примерно 170 см, волосы темно-русые, короткие. Молодой человек заплатил ему за 2 дня 1600 рублей. После этого второй мужчина звонил ему и несколько раз продлял квартиру для Свидетель №2, переводил ему на банковскую карту «Сбербанк» № денежные средства через Сбербанк Онлайн с карты незнакомой ФИО3. Свидетель №2 пояснял ему, что ремонтирует машины, что когда есть работа, его вызывают. При предъявлении ему видеозаписей, он узнал Свидетель №2, который снимал у него квартиру. При просмотре видеозаписи за 20 ноября 16 года, на которой изображен мужчина высокого роста, крепкого телосложения, он узнал мужчину, который в октябре 2016 года арендовал квартиру и платил за проживание Свидетель №2 (том 9 л.д. 43-44, 46-49, 50-51).

Из показаний свидетеля ФИО15, которые она давала в ходе предварительного расследования дела, следует, что она проживала со ФИО9, который пользовался абонентскими номерами №, №. В 2016 году ФИО9 ездил на автомобиле «Субару Форестер», который оформил на своего знакомого ФИО24. 15 ноября 2016 ФИО9 на указанном автомобиле попал в ДТП, сломал нос, в связи с чем ему наложили повязку на лицо в виде маски из бинтов, которую он снял перед объездом из г. Перми, примерно 19-20 ноября 2016 года. Тогда же она видела вместе со ФИО9 незнакомого молодого человека, которого называли по имени Миша. Он выглядел на вид около 30 лет, рост 180 см, крепкого телосложения, волосы светлые короткие. У нее имелась банковская карта «Сбербанк» №, которую она в августе 2016 году передала в пользование ФИО9. Все переводы денежных средств, которые были осуществлены по указанной карте, производились ФИО9, в том числе переводы в сумме 800 рублей, 1600 рублей и другие с использованием «Онлайн Сбербанк». В конце ноября 2016 года ФИО9 вернул ей карту. Свидетель №21 не знает, деньги ему не переводила (том 9 л.д. 141-143, 144-146).

Свидетель Свидетель №29 в ходе следствия показал, что у него имелся гараж, расположенный напротив <адрес>, который он продавал. В конце весны 2016 года он сдал гараж в аренду знакомому ФИО20, до того момента, пока его не продаст. Осенью 2016 года, когда начали обращаться покупатели гаража, ФИО20 всячески препятствовал доступу в гараж, говорил, что занят, куда-то уехал. Во второй середине ноября 2016 года, он высверлил личинку замка в гараже и проник в него. В гараже был беспорядок, на полу разбито стекло от автомобиля, оно в мелкую крошку, были различные принадлежности от автомобилей, два набора автомобилиста, детское кресло, зонтик, какие-то документы. Он понял, что в гараже происходило что-то криминальное, т.к. там находилось приспособление для спиливания стекол, в виде проволоки и ручками на концах, блок управления сигнализацией, сломанные пластмассовые детали от автомобиля. О том, что ФИО20 ставил в его гараж угнанные автомобили, он не знал. На предъявленных видеозаписях от 09 ноября 2016, изображен его гараж <адрес>, с оранжевыми воротами и объявлением о продаже с номером его телефона; двое мужчин, которые заходят в гараж, рядом стоит автомобиль синего цвета «Рено». Один из этих мужчин, ФИО20, который одет в светлый джемпер и синие джинсы, без головного убора. Рядом стоит автомашина ФИО20. Он знает, что ФИО20 ездили на автомашине «Рено Меган» синего цвета, цифры 250, буквенную серию не помнит (том 9 л.д. 69-71, 72-74).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №38 следует, что ИП «ФИО13» осуществляет деятельность по изготовлению дубликатов автомобильных номеров, он является ее представителем. Согласно имеющемуся журналу учета 19 ноября 2016 года был сделан заказ на изготовление дубликата автономера № регион в количестве 2 штук, предъявлен документ на ТС № № на собственника Свидетель №7 В журнале учета допущена ошибка в написании автономера, номер № регион записан как № регион (том 3 л.д. 156-157).

Свидетель Свидетель №40 в ходе следствия показал, что он работает техническим экспертом в ООО «Закамский автобус». 11 ноября 2016 года им был произведен технический осмотр автомобиля «Рендж Ровер Эвок», гос. номер № регион, собственник Свидетель №5, по результатам была выдана диагностическая карта № от 11 ноября 2016 года. Кто предоставлял автомобиль для осмотра, собственник, либо другое лицо, он не помнит (том 2 л.д. 79-82).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №43 следует, что ФИО9, ФИО20, ФИО21 знает с детства. ФИО21 занимается ремонтом автомобилей у себя в гараже. Чем занимаются ФИО9 и ФИО20, не знает. По просьбе ФИО9 он оставил у себя дома на хранение пакет с вещами. В данном пакете находилось около 4-5 телефонов, два квадратных предмета, что это было и на какой срок у него останутся данные вещи, ФИО9 не уточнял. В ходе обыска 13 декабря 2016 года сотрудниками полиции вещи ФИО9 были изъяты (том 9 л.д. 95-97).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №57 следует, что работает агентом по продажам в аэропорту «Большое Савино» г. Перми. В полиэтиленовом пакете с надписью ООО «С7 Сервис» от - Свидетель №62 № с.т. №», отправленный на имя - ФИО19 № с.т. №», который был изъят, была отправлена посылка согласно договору и накладной № от 01.12.2016. Конверт был собственноручно подписан клиентом. 01 декабря 2016 она оформила эту посылку, которую принес мужчина и женщина. Мужчина передал ей коробочку из-под краски «Эстель», пояснил, что в коробочке деталь для автомашины. Коробочку она не открывала. Договор и накладная были оформлены на имя женщины, по ее паспорту. Посылка отправлялась в <адрес> на имя ФИО19 По предъявленной ей накладной экспедитора № от 12 ноября 2016 ПАО «Авиакомпания «Сибирь» посылка была направлена из <адрес> ноября 2016. Отправитель – ФИО19, паспорт № выдан СПБ 25.01.2013 № телефона №. Получатель – ФИО20, № телефона №; описание вложения – документы. Оплата произведена в пункте получения 13 ноября 2016, т.е. в г. Перми ФИО20. Посылка была получена ФИО20, в накладной имеется его подпись и данные паспорта №, выдан ОУФМС России по г. Перми. Данная посылка была выдана сотрудником ФИО14 (том 9 л.д. 190-193).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что с осени 2016 года по январь 2017 года работал оперуполномоченным в отделении по раскрытию краж и угонов транспортных средств. В конце октября 2016 года была получена оперативная информация о причастности ФИО20 и неустановленного лица, представляющегося именами Александр и Миша, к совершению краж и угонов автомобилей. Было получено вести оперативное наблюдение за ФИО20. Установлено, что ФИО20 передвигается на автомобиле «Рено-Меган» темно-синего цвета, гос.номер № регион. Установили, что ближайшими связями ФИО20 являются ФИО9, ФИО21, Свидетель №2, ФИО19, при проведении наблюдения за которыми установлено, что они неоднократно посещали капитальный гараж, расположенный напротив <адрес>. Было принято решение об установке видеонаблюдения за данным гаражом. В ходе анализа полученной информации видеонаблюдения установлено, что 15 ноября 2016 в 19.40 часов у дома ФИО20, последний и ФИО19 встретились и сели в автомобиль ФИО20, в течение нескольких часов они ездили по различным микрорайонам г. Перми, заезжая на автопарковки торговых центров: «Метро», «Касторама» и другие, где разглядывали стоящие и мимо проезжающие автомобили. Следуя за автомобилем, они упускали его из вида, но не на продолжительное время, только на светофорах. В 01.30 часов 16 ноября 2016 автомобиль ФИО20 подъехал к дому <адрес>, где из автомобиля вышел предположительно ФИО19, а ФИО20 стал ожидать в машине. В 01.35 из двора вышеуказанного дома выехал автомобиль «Рено Меган» белого цвета, гос.номера которого были замазаны пеной, за рулем сидел предположительно ФИО19, который подъехал к автомобилю ФИО20, они переговорили через опущенные стекла. Наблюдаемые продолжили движение, предположительно ФИО19 на «Рено Меган» белого цвета проехал вдоль домов по <адрес> и выехал на <адрес>. ФИО20 на своем автомобиле проследовал <адрес>, после чего выехал на Восточный обход, где встретился с автомобилем «Рено Меган» белого цвета, далее они проследовали по объездной трассе в сторону <адрес> друг за другом. В 03.05 час. ФИО20 двигался по <адрес>. ФИО19 на «Рено Меган» двигался следом на расстоянии, но оставался в поле видимости друг друга, в районе дома № ФИО20 был остановлен нарядом ДПС ГИБДД, ФИО19, увидев это, развернулся и скрылся в неустановленном направлении. ФИО20 был доставлен в д/ч ОП №3, где в отношении него был составлен административный протокол в связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования и судом Кировского района г. Перми ФИО20 был арестован на 11 суток, в связи с чем был оставлен без наблюдения. Поскольку ФИО20 был задержан сотрудниками ДПС, то за рулем похищенного автомобиля был именно ФИО19, так как до этого только они вдвоем находились в машине.

Далее наблюдение было продолжено за гаражом по <адрес>, в ходе которого установлено, что в 06.30 час. к гаражу подъехал а\м «Рено Меган» белого цвета, гос. номер № регион, со стороны водителя вышел молодой человек в одежде темного цвета, на подбородке была медицинская маска, открыл ворота гаража, загнал автомобиль в гараж, закрыл гараж и ушел. На протяжении следующих дней с 17 ноября 2016 по 22 ноября 2016 данный гаража неоднократно посещали ФИО21, ФИО19, Свидетель №2 и ФИО9. 22 ноября 2016 в 11.38 час. к гаражу подошел ФИО19 открыл гараж и выгнал автомобиль «Рено Меган» белого цвета, гос. номер № peг., проследовал на данном автомобиле к дому <адрес>, где встретился с тремя мужчинами, одним из которых оказался Свидетель №11 Все сели в автомобиль ФИО19. В 12.32 из автомобиля вышел ФИО19 в руке, которого находился лист бумаги, похожий на ПТС, и сфотографировал данный лист на мобильный телефон.

В 12.35 час. ФИО19 покинул место встречи, ушел пешком в сторону <адрес>, остальные вышли из автомобиля «Рено Меган» и стали его осматривать. Затем Свидетель №11 и мужчины сели в автомобиль «Рено Меган» и начали движение. В 16.10 час. автомобиль «Рено Меган» белого цвета под управлением Свидетель №11 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД по адресу: <адрес>, где Свидетель №11 был привлечен к административной ответственности за отсутствие страхового полиса. После чего наблюдаемые продолжили движение по трассе Пермь-Юго-Камский. Наблюдение за ними было приостановлено.

Также вина установлена и подтверждается материалами уголовного дела:

По факту хищения автомобиля «Рено Меган» и подделки идентификационного номера:

- Заявлением Потерпевший №1 от 16 ноября 2016, согласно которому в период времени с 19.40 час. 15 ноября 2016 по 09.30 час. 16 ноября 2016 с неохраняемой парковки между домами <адрес> совершен угон ее автомобиля «Рено Меган», г/н № регион. (том 2 л.д. 131);

- Протоколом осмотра места происшествия от 16 ноября 2016, согласно которому между домами <адрес>, на месте, указанном Потерпевший №1, из снега изъяты осколки автомобильного стекла. У Потерпевший №1 изъяты два автомобильных ключа и оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства №. (том 2 л.д.134-135);

- протокол осмотра предметов от 09 мая 2017, согласно которому осмотрена видеозапись с камер наблюдения, установленных на прилегающей территории <адрес> за 16 ноября 2016 (том 3 л.д. 144-146).

- протоколом осмотра места происшествия от 02 декабря 2016, согласно которому по адресу: <адрес>, осмотрен автомобиль «Рено Меган», г/н № регион. При осмотре автомобиля обнаружены повреждения в виде вмятин на кузове. Установлен идентификационный номер на лобовом стекле - «№» (том 2 л.д. 198-200).

- протокол осмотра предметов от 29 декабря 2016, согласно которому осмотрен изъятый по адресу: <адрес>, автомобиль «Рено Меган» белого цвета, имеющий гос. номер № регион, идентификационный номер «№». Показания спидометра составляют 45003 км. В салоне автомобиля находится корпус антенны, также на полу за водительским сидением обнаружены осколки стекла, которые изъяты. На стеклах автомобиля имеется маркировка года выпуска «**12», на стекле задней правой двери маркировка года выпуска «**9». Под лобовым стеклом снизу имеется наклейка с идентификационной маркировкой №».(том 2 л.д. 228-230)

- заключение автотехнической судебной экспертизы № от 05 декабря 2016,из выводов которого следует, что обозначение идентификационного номера VIN «№» выполнено не в условиях предприятия-изготовителя, не является первичным для исследуемого автомобиля, ранее подвергалось изменениям путем: удаления слоя металла с поверхности маркируемой панели кузова, в месте расположения последних трех знаков, со знаками первоначальной маркировки, с последующим нанесением, в кустарных условиях, требуемых знаков вторичной маркировки; повреждения заводской полимерной таблички, установленной на кузове, со знаками идентификационной маркировки.

Первоначальное обозначение идентификационного номера представленного автомобиля - «№».

Маркировочное обозначение модели и порядкового номера двигателя предоставленного автомобиля – «№», не является первоначальным, ранее подвергалось изменениям путем удаления слоя металла с поверхности маркировочной площадки, в месте расположения последних двух знаков маркировки порядкового номера двигателя, со знаками первоначальной маркировки, с последующим нанесением, в кустарных условиях, на их месте требуемых знаков вторичной маркировки.

Первоначально обозначение модели и порядкового номера двигателя, представленного автомобиля - «№» (том 2 л.д. 223-226);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 декабря 2016, согласно которому осмотрен гараж, расположенный в <адрес>, установлено, что гараж расположен в первом ряду, ворота гаража оранжевого цвета. В гараже обнаружено и изъято: договор наряд-заказа № клиент Потерпевший №1, автомобиль «Рено Меган» гос. номер № регион, гарантийная книжка на автомобиль «Рено» идентификационный номер № на имя Потерпевший №1, книжка «Обслуживание автомобиля» «Рено», книжка «Аудиосистема Меган Руководство пользователя» «Рено», универсальный ключ с привязанным к нему тросом и Т-образной резиной (том 8 л.д. 1-3);

- протоколом выемки от 14 декабря 2016, согласно которому в МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан изъяты регистрационные документы на автомобиль «Рено Меган», гос. номер № регион (том 3 л.д. 2-3);

- протоколами опознания по фотографии от 12 апреля 2017, согласно которым свидетели Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13 опознали по фотографии ФИО19, как лицо, которое продало Свидетель №11 22 ноября 2016 в г. Перми автомобиль «Рено Меган» белого цвета с государственным регистрационным знаком № регион. (том 3 л.д. 93-95, л.д. 119-121, л.д. 126-128);

- протоколом осмотра предметов от 20 мая 2017, в ходе которого осмотрена детализация соединений (разговоров) по абонентскому номеру, используемому Свидетель №11 В период времени с 20 ноября 2016 с 11.32ч. до 20.13ч., c 11.11ч. 21 ноября 2016г. по 19.30ч. 22 ноября 2016 г. - географическое местоположение абонента № - <адрес> (том 10 л.д. 218-220);

- протоколом осмотра предметов от 01 мая 2017, согласно которому осмотрена детализация соединений по абонентскому номеру Свидетель №12 В период времени с 04 июля 2016 по 27 июля 2016 имеются неоднократные соединения с абонентским номером №, которым пользовался ФИО19 (том 3 л.д. 103-118; том 3 л.д. 130-131);

- постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей и о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 09 декабря 2016, согласно которым рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности и предоставлены в орган предварительного расследования рассекреченные результаты оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», проводимые в отношении ФИО20, содержащиеся на дисках DVD-R №№ 288с, 289с, 290с, 291с, 292с, 44н/с, 45 н/с, 46 н/с, 47н/с, 48н/с, 49н/с. (том 6 л.д. 22, 23);

- рапортом о результатах ОРМ «Наблюдение» сотрудника ОУР УМВД России по г. Перми Свидетель №4, согласно которому проводилось оперативно-розыскное мероприятие – «наблюдение» за ФИО20 за период с 24 октября 2016 по 03 декабря 2016, в сферу наблюдения также попали ФИО19, Свидетель №42, З.М.ВБ., Свидетель №2, ФИО9.

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены предоставленные рассекреченные результаты оперативно-розыскной деятельности на компакт-дисках DVD-R № 288с, 289с, 290с, 291с, 292с, 44н/с, 45 н/с, 46 н/с, 47н/с, 48н/с, 49н/с. На дисках имеются видеозаписи наблюдения за гаражом <адрес>, записи, на которых ФИО19, показывает автомобиль «Рено Меган» белого цвета, гос.номер № регион (том 6 л.д. 40-57);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей и постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, суду от 15 декабря 2016, согласно которым рассекречены и предоставлены в орган предварительного следствия результаты оперативно-розыскной деятельности, содержащиеся на дисках DVD-R № 8713с, 8834с, 8835с, а именно результаты оперативно-розыскных мероприятий по негласной аудиозаписи переговоров, проводимых в отношении гр. ФИО20 (том 6 л.д. 61, 62);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены предоставленные 15 декабря 2016 рассекреченные результаты оперативно-розыскной деятельности на компакт-дисках DVD-R № 8713с, 8834с, 8835с, на которых содержатся записи переговоров в гаражном боксе <адрес>;

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 16 декабря 2016, согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности, содержащиеся в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении проведения ОРМ – «Снятие информации с технических каналов связи» и «Прослушивание телефонных переговоров» от 03 ноября 2016 и на диске DVD-R № 8815с. (том 6 л.д. 109);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 16.12.2016, согласно которому в орган предварительного следствия предоставлены рассекреченные результаты оперативно-розыскных мероприятий – «Снятие информации с технических каналов связи» и «Прослушивание телефонных переговоров» по абонентскому номеру №, используемого ФИО20 (том 6 л.д. 108);

-протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены предоставленные 15 декабря 2016 рассекреченные результаты оперативно-розыскной деятельности на компакт-дисках DVD-R № 8713с, 8834с, 8835с, на которых содержатся записи телефонных переговоров ФИО20, пользующегося абонентским номером № за 07, 10, 12, 14, 16 ноября 2016 (том 6 л.д. 120-127);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 28 июля 2017, согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности, содержащиеся в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении проведения ОРМ - «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», телефона марки «Айфон» IMEI – № 22 июля 2017 DVD-R № 9758с. (том 12 л.д. 221);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 01 августа 2017, согласно которому в орган предварительного следствия предоставлены рассекреченные результаты оперативно-розыскных мероприятий – «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», телефона марки «Айфон», использовавшемуся ФИО20, содержащиеся на диске DVD-R№ 9758с. (том 12 л.д. 220)

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрен сотовый телефон «iPhone4» в корпусе черного цвета, IMEI - №. В телефоне установлена сим-карта с абонентским номером №, имеются фотографии с изображением ФИО20, фото автомобиля «Рено Меган», гос. номер № регион. Имеются сведения о регистрации в почтовом ящике <данные изъяты>– ФИО20». В приложении «Kik»,в папке «Настройки», в разделе «Ваш аккаунт» содержится информация: «Имя пользователя Kik – <данные изъяты>, Email - <данные изъяты>, Имя - <данные изъяты> Осмотрен компакт-диск DVD-R № 9758с, предоставленный 01 августа 2017 с постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 01 августа 2017. В приложении «Kik» имеется переписка «<данные изъяты>» с абонентами под именами: <данные изъяты>» (том 12 л.д. 227-281);

- копией протокола об административном правонарушении № от 16 ноября 2016, согласно которому 16 ноября 2016 в 03.20 часов по <адрес> на ФИО20 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно протоколу 16 ноября 2016 в 02.30 часов ФИО20 управлял автомобилем «Рено Меган», гос. номер № регион, с признаками опьянения, поведение не соответствующее обстановке, не имеющий права управления транспортным средством (том 3 л.д. 165);

- справкой ИП ФИО13 с приложенной копией страницы журнала, согласно которой дубликаты государственного номера № регион в количестве 2 штук были изготовлены в ее организации 19 ноября 2016, заказ произведен по свидетельству о регистрации № № на имя Свидетель №7 (том 3 л.д. 150, 152);

- протоколом выемки от 01 декабря 2016, согласно которому в служебном помещении ООО «С7 Сервис» аэропорта «Домодедово» г. Москвы изъяты посылка №, упакованная в фирменный пакет, предназначенная для ФИО19 и три оригинала накладных экспедитора № от 01 декабря 2016, отправитель Свидетель №62, получатель ФИО19 (том 6 л.д. 143-147);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11 января 2017, согласно которому осмотрена изъятая в ходе выемки от 01 декабря 2016 посылка №. В пакете находится картонная коробочка синего цвета из-под краски для бровей и ресниц «EstelOnluLook», в которой находятся: металлический шестигранник, с одной стороны выполненный по форме ключа с заостренным концом; техническое устройство прямоугольной формы из полимерного материала Свидетель №51 цвета, с логотипом «Рено» с кнопками закрытия и открытия замков; техническое устройство прямоугольной формы из полимерного материала черного цвета, с одной стороны имеется электрический разъем; 9 однотипных предметов из металла темно-Свидетель №51 цвета, по форме близкой к прямоугольной, с одной скошенной стороной, размером 12х6х3мм с цифровым маркировочным обозначением. Также осмотрены три оригинала Накладной Экспедитора № от 01 декабря 2016, с данными отправителя: Свидетель №62, получатель ФИО19 (том 6 л.д. 151-152)

- заключением радиотехнической судебной экспертизы № от 25 декабря 2016, из выводов которой следует, что представленные на исследование устройства по имеющимся конструктивным признакам и маркировочным обозначениям являются транспондерами-безвыводными микросхемами, выполненными в корпусе «SOT385-1» и работающими на частоте 125 kHz. (том 8 л.д. 101-103);

- заключение радиотехнической судебной экспертизы № от 04 января 2017, из выводов которой следует: устройство № 1 по своим конструктивным признакам соответствует устройствам, являющимся программаторами иммобилайзера, использующимся при несанкционированных запусках двигателя автомобилей. Представленное на исследование устройство № 2 по своим конструктивным признакам является электронным ключом, использующимся в автомобилях марки «Рено». При помощи представленных устройств возможен запуск двигателя «Рено Меган», принадлежащего Потерпевший №1 (новый регистрационный номер № регион) без наличия оригинального автомобильного ключа (том 8 л.д. 108-111);

- заключением комплексной судебной экспертизы № от 08 декабря 2016, в выводах которой указано, что на коробке представленной на экспертизу, обнаружены следы пота, содержащие эпителиальные клетки, которые произошли в результате смешения следов (генетического материала) двух и более лиц. Полученный генетический профиль передан в ОУГИ ЭКЦ ГУ МВД России по Пермскому краю для проверки по экспертно-криминалистическому учету данных ДНК биологических объектов (том 8 л.д. 74-77);

- справкой о результатах проверки объекта по федеральной базе данных геномной информации № от 30 мая 2017, согласно которой: полученный при исследовании (заключение эксперта № от 03 февраля 2017) генетический профиль ФИО20 проверен по федеральной базе данных геномной информации. В результате проверки генетического профиля ФИО20 установлено его совпадение со смешанным генетическим профилем следов пота на коробке (заключение эксперта № от 08 декабря 2016), поставленным на ДНК-учет по уголовному делу №. (том 8 л.д. 79);

- протоколом выемки от 16 июня 2017, согласно которому в служебном помещении ООО «С7 Сервис» аэропорта «Домодедово» г. Москвы изъяты оригиналы накладных экспедитора за период с 20 января 2015 по 17 ноября 2016 по отправке посылок между ФИО19 и ФИО20 (том 6 л.д. 170-173);

- протоколом осмотра предметов и документов от 19 июня 2017, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки от 16.06.2017 следующие оригиналы накладных экспедитора ООО «С7 Сервис» (том 6 л.д. 174-178);

- протоколом обыска от 13 декабря 2016, согласно которому в жилище по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО21 изъяты различные технические устройства: брелок сигнализации, устройства с антеннами, радиостанции и другие (том 7 л.д. 131-133);

- заключением радиотехнической судебной экспертизы № от 30 марта 2017, из выводов которой следует: 1. представленное устройство является «код-граббером» - техническим устройством, предназначенным для эмулирования радиокоманд пультов дистанционного управления автомобильными системами охранной сигнализации; 2. представленное устройство предназначено для управления различными автомобильными системами охранной сигнализации; 3. представленным устройством можно осуществить запуск двигателя без наличия оригинального автомобильного ключа автомобиля, специально оборудованного системой охранной сигнализации с функцией автоматического запуска; 4. с помощью представленного устройства можно заблокировать передачу тревожных сообщений установленной на автомобиле охранной системы (том 8 л.д. 189-191);

- заключением радиотехнической судебной экспертизы № от 28 марта 2017, из выводов которой следует: 1. Представленное на исследование устройство является локальным блокиратором каналов сотовой связи стандартов GSM 900, GSM 1800, 3G, 4G, LTE, а также устройств оборудованных GPS-приемником; 2. С помощью представленного устройства можно заглушить каналы сотовой связи стандартов GSM 900, GSM 1800, 3G, 4G, LTE, а также устройств оборудованных GPS-приемником, однако, невозможно заглушить сигналы автосигнализаций, работающих на частоте 433,92 МГц.; 3.Представленное устройство может также использоваться для блокирования каналов связи со службой поддержки охранных систем автомобилей, в том числе оснащенных GPS-приемниками (спутниковая сигнализация), которая осуществляется посредством каналов GSM-каналов (сотовой связи) (том 8 л.д. 203-204);

- заключением радиотехнической судебной экспертизы № от 07 марта 2017, согласно выводам которой установлено: 1. Представленные на исследование устройства являются: объекты № и № – радиостанции марки «MOTOROLLА», модели «GP340»; объект № и № - сменный блок электрического питания радиостанции марки «MOTOROLLА», модели «GP340»; объект № и № - радиостанция «VOSTOK», модели «ST-101»; объект № – зарядное устройство для радиостанции «VOSTOK», модели «ST-101»; объект № – зарядное устройство с сетевым адаптером для радиостанции «VOSTOK», модели «ST-101»; объект № - радиостанция марки «MIDLAND», модели «GXT-1000»; объект № - зарядное устройство с сетевым адаптером для радиостанции «MIDLAND», модели «GXT-1000». 2. С помощью объектов №, № и № (при установке канала №) возможно заглушить сигналы автосигнализаций, работающих на частоте 433,92 МГц. (том 8 л.д. 209-214);

- заключением радиотехнической судебной экспертизы № от 10 апреля 2017, из выводов которой следует: 1. Представленное на исследование устройство является локальным блокиратором каналов сотовой связи стандартов GSM 900, GSM 1800, 3G, 4G, LTE. 2. С помощью представленного устройства можно заглушить каналы сотовой связи стандартов GSM 900, GSM 1800, 3G, 4G, LTE, однако, невозможно заглушить сигналы автосигнализаций, работающих на частоте 433,92 МГц. И GPS-устройств. Представленное устройство может также использоваться для блокирования каналов связи со службой поддержки охранных систем автомобилей, в том числе оснащенных GPS-приемниками (спутниковая сигнализация), которая осуществляется посредством каналов GSM-каналов (сотовой связи) (том 8 л.д. 219-221);

- заключением комплексной судебной экспертизы № от 10 марта 2017 и заключением дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы № от 04 мая 2017, из выводов которой следует: след пальца руки, обнаруженный на устройстве черного цвета, изъятом 13 декабря 2016 в ходе обыска по адресу: <адрес>, оставлен Свидетель №42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, большим пальцем правой руки (том 8 л.д. 181-182);

- протоколом обыска от 13 декабря 2016, согласно которому в жилище по адресу: <адрес>, по месту жительства Свидетель №43 изъяты различные технические устройства с антеннами (том 7 л.д. 195-197);

- заключением радиотехнической судебной экспертизы № от 05 апреля 2017, из выводов которой установлено: 1. Представленное на исследование устройство является локальным блокиратором каналов сотовой связи стандарта GSM, а также устройств оборудованных GPS-приемником. 2. Устройством, в представленном виде, можно блокировать работу устройств, оснащенных GРS-приемниками, однако, невозможно блокировать сигналы автосигнализаций, работающих на частоте 433,92 МГц, каналы сотовой связи стандарта GSM (том 8 л.д. 226-227);

- заключением радиотехнической судебной экспертизы № от 05 апреля 2017, в выводах которой указано: 1. Представленное на исследование устройство является детектором электромагнитного поля – техническим устройством, предназначенным для обнаружения и локализации радиоизлучающих технических средств (РТС), предназначенных для передачи информации по радиоканалу; 2. С помощью представленного устройства невозможно отключить (заглушить) сигналы сотовой связи, GPS устройств, различные автомобильные системы охранной сигнализации, также невозможно блокировать передачу тревожных сообщений охраной системы. Однако с помощью устройства можно обнаружить и локализовать установленные в автомобиле охранные системы, передающие по радиоканалу тревожные сообщения его владельцу или охранным службам, в том числе, посредством сотовой связи (том 8 л.д. 232-234);

- протоколом осмотра предметов и документов от 01 мая 2017, согласно которому осмотрена распечатка звонков с телефона Свидетель №42 за 16 ноября 2016. Зафиксированы соединения: с абонентом под названием «Саня 2», №: в период с 04.09 до 04.42; - с абонентом под названием «Тигр», №.43 (пропущенный) и 04.44 исходящий (том 3 л.д. 58, 130-131);

- протоколом осмотра предметов от 20 мая 2017, согласно которому осмотрен компакт-диск, предоставленный ПАО «Вымпелком» с детализацией соединений по абонентскому номеру №, которым пользовался ФИО9, за период с 05 апреля 2015 по 26 ноября 2016. В период с 10 сентября 2016 по 07 октября 2016, с 07 октября 2016 по 31 октября 2016 соединений нет, с 31 октября 2016 географическое положение - Пермский край. 15 ноября 2016 в 21.01ч. и 16 ноября 2016 в 04.10ч., 04.11ч., 04.17ч. имеются соединения с абонентским номером №, принадлежащим Свидетель №42 (том 10 л.д. 218-227);

- протоколом осмотра предметов от 20 мая 2017, согласно которому осмотрен компакт-диск, предоставленный ПАО «Вымпелком» с детализацией соединений по абонентскому номеру №, зарегистрированному на Свидетель №29 за период с 01 июня 2016 по 31 декабря 2016. В октябре и ноябре 2016 года имеются регулярные соединения с абонентским номером №, зарегистрированным на ФИО20 (том 10 л.д. 218-227);

- протоколом осмотра предметов от 10 июня 2017, согласно которому осмотрен компакт-диск, предоставленный ПАО «Теле 2» с детализация соединений по абонентскому номеру № Свидетель №21 Имелись соединения с абонентом № (пользовался ФИО9): 07, 09, 10 ноября 2016, а также с абонентом № (пользовался ФИО19): 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 ноября 2016 (том 9 л.д. 57-58);

- протоколом осмотра документов от 10 июня 2017, в ходе которого осмотрены ответы на запросы ПАО «Сбербанк РФ», содержащие выписки с банковских карт Свидетель №21 №; Свидетель №27 №; Свидетель №35 №; Свидетель №28 №. Установлено, что в период с 11 октября 2016 по 22 ноября 2016 на счет карты Свидетель №21 поступали регулярные переводы денежных средств по 800 рублей, 1600 рублей с карты №, оформленной на Свидетель №27; карты №, оформленной на Свидетель №35; карты №, оформленной на Свидетель №28 (том 10 л.д. 291-294);

- протоколом осмотра предметов от 03 июля 2017, согласно которому осмотрены копия накладной экспедитора № от 12 ноября 2016 и диск с видеозаписями с камер наблюдения аэропорта за 13 и 24 ноября 2016, 01 декабря 2016. Установлено, что накладная Экспедитора S7 Сервис № ПАО «Авиакомпания «Сибирь» оформлена 12 ноября 2016, аэропорт отправления Санкт-Петербург (LED), лицо отправитель - ФИО19 Сведения об отправлении - документы, вес 0,05 кг. Аэропорт доставки Пермь (PEE), лицо получатель посылки ФИО20 Проставлена дата получения посылки 13 ноября 2016 и рукописная подпись ФИО20. На видеозаписи от 13 ноября 2016 файл зафиксировано как ФИО20 получает посылку в аэропорту Б. Савино. На видеозаписи от 24 ноября 2016 Свидетель №2 проходит контроль в аэропорту Б. Савино, регистрацию на рейс. На видеозаписи от 01 декабря 2016 - ФИО20 и ФИО25 в аэропорту Б. Савино (том 9 л.д. 261-263);

- протоколом осмотра предметов от 14 апреля 2017, согласно которому осмотрен компакт-диск, предоставленный ПАО «МТС», исх. № от 03 апреля 2017 с детализацией соединений по абонентскому номеру №, зарегистрированному на Свидетель №2 Установлено, что в период с 09 ноября 2016 по 23 ноября 2016 соединения происходят через роуминг, географическое положение Пермский край. В указанный период имеются регулярные соединения с абонентским номером № (пользовался ФИО19). С 09 октября 2016 по 24 ноября 2011 географическое положение абонента № (Свидетель №2) <адрес>. Соединения происходят в основном через Интернет (том 10 л.д. 130-131);

- справкой ИЦ, согласно которой Свидетель №2 08 ноября 2016 вылетел самолетом из г. Москвы (аэропорт «Домодедово») в г. Пермь; 24 ноября 2016 вылетел самолетом из аэропорта г. Пермь (Большое Савино) в г. Москву (аэропорт «Домодедово») (том 11 л.д. 1-2);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 марта 2017, согласно которому на территории по адресу: <адрес> с участием обвиняемого Свидетель №2 осмотрен автомобиль «Рено Меган», принадлежащий Потерпевший №1 В ходе осмотра обвиняемый Свидетель №2 заявил, что на указанном автомобиле он подделал идентификационный номер на кузове и номер двигателя, а также заменил полимерные таблички с идентификационной маркировкой (том 11 л.д. 61-65);

- протоколом проверки показаний на месте от 18 мая 2017, согласно которому обвиняемый Свидетель №2 указал на ямно-овощной бокс № (гараж), расположенный в <адрес>, владение № (напротив <адрес>), и пояснил, что в середине ноября 2016 года в указанном гараже он, по предварительному сговору с ФИО21 и ФИО19, по указанию последнего, подделал идентификационный номер на автомобиле «Рено Меган» белого цвета, также заменил полимерные таблички (наклейки) с идентификационной маркировкой (том 11 л.д. 133-141);

- протоколом осмотра предметов от 16.04.2017, в ходе которого осмотрен диск СD-R ПАО «МТС» № с детализацией соединений по абонентскому номеру № (пользовался ФИО20), установлено, что зафиксированы в основном Интернет-соединения. В период с 22.20 час. 15 ноября 2016 до 02.52 час. 16 ноября 2016 географическое место положение абонента № (ФИО20) находится по следующим адресам: <адрес>. При этом в период с 22.26 час. по 22.53 час. абонент находится по <адрес> и <адрес>.

С 0.51 час. до 02.52 час. 16 ноября 2016 географическое положение абонента не определяется. С 02.52 час. географическое положение абонента <адрес> (том 10 л.д. 31-32);

- протоколом осмотра предметов от 27 апреля 2017, в ходе которого осмотрен диск СD-R ПАО «МТС» № с детализацией соединений по абонентским номерам № и №, (пользовался ФИО19). Соединения по абонентскому номеру № имеются только за период с 15 ноября 2016 по 24 ноября 2016. В период с 23:03 15 ноября 2016 по 01:38 16 ноября 2016 географическое положение не определено. 16 ноября 2017 с 03:16 по 03:38 имеются соединения абонента, при этом его географическое положение по адресу: <адрес> (место, где был остановлен ФИО20 сотрудниками ГИБДД). В 04.44 час. 16 ноября 2016 имеется соединение с абонентским номером №, которым пользуется Свидетель №42 В указанный период у абонента имеются регулярные соединения с Свидетель №2 и абонентским номером №, которым пользовался ФИО21 19 ноября 2016 в период с 14.19 час. до 14.50 час. у абонента 912070571 (ФИО19) имеются различные соединения с городскими номерами, при этом географическое положение абонента находится по адресу: <адрес> (расположено здание ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю) (том 10 л.д. 61-66);

По факту подделки идентификационного номера на автомобиле «Рено Флюенс»:

- заявлением Потерпевший №3 от 19 сентября 2016, согласно которому в период времени с 20.00 часов 18 сентября 2016 до 15.00 часов 19 сентября 2016 с неохраняемой парковки возле <адрес> совершен угон автомобиля «Рено Флюенс», идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак № регион (том 3 л.д. 198-199);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 сентября 2016, согласно которому осмотрена придомовая территория <адрес>, на месте стоянки автомобиля вдоль бордюра обнаружены осколки стекла автомобиля (том 3 л.д. 208-209);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 марта 2017, согласно которому осмотрен гараж № в ГСК №, расположенный по <адрес>. В гараже находится автомобиль «Рено Флюенс» белого цвета, имеющий идентификационный номер «№», на автомобиле установлены пластины государственного регистрационного знака № регион. В салоне автомобиля около левой задней двери имеются осколки стекла. Под лобовым стеклом слева имеется наклейка с идентификационным номером «№». На стекле форточки левой задней двери имеется маркировка «….3», на остальных стекла маркировка «…1». На колесах установлена летняя резина «Гудиер». Поверхность автомобиля обработана дактилоскопическими порошками, обнаружены следы рук. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы рук с внешней стороны лобового стекла, осколки стекла из салона автомобиля (том 4 л.д. 11-13);

- протоколом выемки от 10 марта 2017, согласно которому из гаража № в ГСК №, расположенного по <адрес>, изъят автомобиль «Рено Флюенс» белого цвета, идентификационный номер «№», с установленными пластинами государственного регистрационного знака № регион (том 4 л.д. 3-5);

- протоколом осмотра предметов от 16 мая 2017, согласно которому осмотрен автомобиль «Рено Флюенс», государственный регистрационный знак № регион, белого цвета, имеющий идентификационный номер № (том 3 л.д. 193-194);

- заключением автотехнической судебной экспертизы № от 12 апреля 2017, согласно которому установлено: обозначение идентификационного номера VIN «№» выполнено не в условиях предприятия-изготовителя (в кустарных), не является первичным для исследуемого автомобиля, ранее подвергалось изменениям путем: удаления слоя металла с поверхности маркируемой панели кузова со знаками первоначальной маркировки, с последующим нанесением, в кустарных условиях, требуемых знаков вторичной маркировки; демонтажа заводских полимерных табличек, со знаками идентификационной маркировки, с последующей установкой аналогичных табличек, выполненных в кустарных условиях, со знаками вторичной маркировки. В результате исследования установлено, что первоначально обозначение идентификационного номера предоставленного автомобиля имело следующий вид: «№». Маркировочное обозначение модели и порядкового номера двигателя предоставленного автомобиля – «№», не является первоначальным, ранее подвергалось изменениям путем удаления слоя металла с поверхности маркировочной площадки, в месте расположения последних четырех знаков маркировки порядкового номера двигателя, со знаками первоначальной маркировки, с последующим нанесением, в кустарных условиях, на их месте требуемых знаков вторичной маркировки. В результате проведенного исследования установлено, что первоначально обозначение модели и порядкового номера двигателя, предоставленного автомобиля имело следующий вид: «№» (том 4 л.д. 24-26);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от 30 марта 2017 и № от 26 апреля 2017, из выводов которой следует, что на семи отрезках склеивающей ленты, предоставленных на экспертизу, по факту осмотра автомобиля «Рено Флюенс», гос. номер №, похищенного 19 сентября 2016 по адресу: <адрес>, имеется три следа пальцев рук, пригодных для идентификации личности. След пальца руки, откопированный на отрезок склеивающей ленты №, изъятый 10 марта 2017 при осмотре автомобиля «Рено Флюенс», оставлен средним пальцем правой руки Свидетель №2 (том 4 л.д. 33-34, 41-42);

- протоколом выемки от 10 марта 2017, согласно которому в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю изъяты регистрационные документы на автомобиль «Рено Флюенс» (принадлежащего Потерпевший №3) с государственным регистрационным знаком № регион (том 3 л.д. 273-275);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены изъятые в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю регистрационные документы на автомобиль «Рено Флюенс» (принадлежащий Потерпевший №3) с государственным регистрационным знаком № регион, а именно заявление Свидетель №26 от 09 декабря 2016 в МРЭО ГИБДД по Пермскому краю о постановке автомобиля «Рено Флюенс», гос. номер № регион на учет, согласно которому представителем собственника является Свидетель №47; доверенность от 05 декабря 2016 на право снятия и постановки на учет автомобиля «Рено Флюенс» от Свидетель №26 на имя Свидетель №47; договор купли-продажи транспортного средства от 10 августа 2014 между Свидетель №49 и Свидетель №26; паспорт транспортного средства № от 11 июля 2011 на автомобиль «Рено Флюенс»; паспорт транспортного средства № от 27 декабря 2016 на автомобиль «Рено Флюенс» (том 3 л.д. 276-277);

- протоколом осмотра предметов от 14 апреля 2017, согласно которому осмотрен компакт-диск, предоставленный ПАО «МТС», исх. № от 03 апреля 2017г. с детализацией соединений абонентского номера №, зарегистрированного на Свидетель №2 В период с 09 ноября 2016 по 23 ноября 2016 соединения происходят через роуминг, географическое положение Пермский край. В указанный период имеются регулярные соединения с абонентским номером № (пользовался ФИО19). С 09 октября 2016 по 24 ноября 2016 географическое положение абонента № (Свидетель №2) <адрес>. Соединения происходят в основном через Интернет (том 10 л.д. 130-131);

- справкой ИЦ, согласно которой Свидетель №2 08 ноября 2016 вылетел самолетом из г. Москвы (аэропорт «Домодедово») в г. Пермь; 24 ноября 2016 вылетел самолетом из аэропорта г. Пермь (Большое Савино) в г. Москву (аэропорт «Домодедово») (том 11 л.д. 130-132);

- справкой из гостиницы мини-отель «Карамель», согласно которой Свидетель №2 проживал по адресу: <адрес>, в период времени с 08 октября 2016 по 09 октября 2016 (том 11 л.д. 4-5);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 марта 2017, согласно которому по адресу: <адрес>, с участием обвиняемого Свидетель №2 осмотрен автомобиль «Рено Флюенс», белого цвета, принадлежащий Потерпевший №3 В ходе осмотра Свидетель №2 заявил, что на указанном автомобиле он подделал идентификационный номер на кузове и номер двигателя, а также заменил полимерные таблички с идентификационной маркировкой (том 11 л.д. 61-65);

- протоколом проверки показаний на месте от 18 мая 2017, согласно которому обвиняемый Свидетель №2 указал на гараж №, расположенный в <адрес> (на пересечении с <адрес>), и пояснил, что в октябре 2016 года в указанном гараже он по предварительному сговору с ФИО21 и ФИО19, по указанию последнего, подделал идентификационный номер и номер двигателя на автомобиле «Рено Флюенс» белого цвета, также заменил полимерные таблички (наклейки) с идентификационной маркировкой (том 11 л.д. 133-141).

По факту подделки идентификационного номера и использования подложного регистрационного знака на автомобиле «Рендж Ровер Эвок»:

- заявлением Потерпевший №2 от 18 октября 2016, согласно которому в период времени с 21.00 час. 17 октября 2016 по 09.30 час. 18 октября 2016 с неохраняемой парковки возле <адрес> неустановленными лицами совершен угон ее автомобиля «Рендж Ровер Эвок», г/н № регион (том 1 л.д. 4-6);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 октября 2016, согласно которому осмотрена придомовая территория дома №, установлено, что на парковочном месте автомобиля «Рендж Ровер» на траве обнаружены осколки стекла, изъяты два комплекта ключей от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №, осколки стекла. (том 1 л.д. 12-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 декабря 2016, согласно которому на территории парковки по адресу: <адрес>, осмотрен принадлежащий Свидетель №5 автомобиль «Рендж Ровер Эвок», гос. номер № регион. В ходе осмотра установлено, что автомобиль без видимых повреждений, без видимых исправлений номерных планок и идентификационного номера (том 1 л.д. 124-125);

- копией постановления по делу об административном правонарушении № от 13 ноября 2016, согласно которому 13 ноября 2016 в 15.35 час. гр. Свидетель №10 на автодороге «Кукуштан-Чайковский 82 км» управлял автомобилем «Лэнд Ровер», гос. номер № без полиса ОСОГО (том 1 л.д. 120);

- протоколом обыска от 13 декабря 2016, согласно которому на территории ООО «Башмонолитстрой» по адресу: <адрес>, возле склада обнаружен автомобиль «Рендж Ровер Эвок», гос. номер № регион, черного цвета, идентификационный номер (VIN) кузова «№», дублирующая наклейка с данным номером находится под капотом. В бардачке автомобиля находится страховой полис №, диагностическая карта №, квитанция №, квитанция к приходному кассовому ордеру №, чек ООО «Закамский автобус», визитка на имя руководителя отдела страхования Филиала ООО «Зета Страхование» в г. Перми Свидетель №30 Указанный автомобиль и документы в ходе обыска изъяты (том 1 л.д. 174-176);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен изъятый 13 декабря автомобиль «Рендж Ровер Эвок», государственный регистрационный знак № регион. Автомобиль внешних видимых повреждений не имеет. Обивка в салоне из кожи бежевого цвета, на приборной панели около кнопки «пуск» имеется трещина, на облицовке задней правой двери около динамика имеется царапина. На момент осмотра показания спидометра составляют 055 934 км. На стеклах имеется маркировка года выпуска «**12», на стекле левой передней двери маркировка года выпуска «**14». Под лобовым стеклом имеется наклейка с идентификационной маркировкой «№». Идентификационный номер кузова «№». В ходе осмотра изъяты две металлические пластины с государственным регистрационным знаком № (том 1 л.д. 179-181);

- заключением автотехнической судебной экспертизы № от 10 января 2017, из выводов которой следует, что на автомобиле «Рендж Ровер Эвок» обозначение идентификационного номера - «№» выполнено не в условиях предприятия-изготовителя (в кустарных), не является первичным для исследуемого автомобиля, ранее подвергалось изменениям путем: удаления слоя металла с поверхности маркируемой панели кузова со знаками первоначальной маркировки, с последующим нанесением, в кустарных условиях, требуемых знаков вторичной маркировки; демонтажа заводской полимерной таблички, установленной на поверхности верхней панели рамки радиатора, со знаками первоначальной идентификационной маркировки, с последующей установкой аналогичной таблички, выполненной в кустарных условиях, со знаками вторичной идентификационной маркировкой; демонтажа заводской полимерной таблички, установленной в нижнем левом углу рамки переднего ветрового стекла, со знаками первоначальной идентификационной маркировки, с последующей установкой аналогичной таблички, выполненной в кустарных условиях, со знаками вторичной идентификационной маркировки. В результате исследования установлено первоначальное обозначение идентификационного номера представленного автомобиля - №». Маркировочное обозначение двигателя – №», установленного в моторном отсеке исследуемого автомобиля, выполнено на маркировочной площадке блоке цилиндров в соответствии с технологией, используемой предприятием-изготовителе в процессе маркирования двигателей данной модели, является первоначальным, ранее каким-либо изменениям не подвергалось (том 1 л.д. 192-194);

- протоколом обыска от 13 декабря 2016, согласно которому по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: свидетельство о регистрации транспортного средства № от 23.03.2012 на имя Свидетель №5 на автомобиль «Рендж Ровер Эвок» гос. номер № регион, идентификационный номер (VIN) №; электронный ключ прямоугольной формы с логотипом ««Лэнд Ровер» (том 1 л.д. 205-208);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены изъятые в ходе обыска по адресам: <адрес>, и <адрес>, предметы и документы, в том числе свидетельство о регистрации ТС на имя Свидетель №5, страховой полис ОСАГО на имя Свидетель №5 (том 1 л.д. 218-220);

- заключением криминалистической судебной экспертизы № от 26 апреля 2017, из выводов которой следует: 1. Бланк свидетельства о регистрации ТС с кодом региона и серийным номером № заполнен на автомобиль «Рендж Ровер Эвок» VIN-№ изготовлен не производством фабрики Гознака; 2. Бланк выполнен из одного листа бумаги, сложенного вдвое и за ламинирован. Красочные изображения бланка выполнены способами электрографии (код и серийные номера), трафаретной печати (цветопеременный элемент зеленого цвета), надпечатки веществом (водяные знаки), тиснения фольги (голограмма) и плоской офсетной печати (остальные изображения). Подпись выполнена пастой для ручек с шариковым пишущим узлом. Оттиск печати нанесен формой высокой печати. Внесенный текст черного цвета выполнен способом струйной печати. Изменения первоначального содержания в бланке отсутствуют (том 1 л.д. 103-105);

- постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей и о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 09 декабря 2016, согласно которым рассекречены и предоставлены в орган предварительного следствия результаты оперативно-розыскной деятельности, содержащиеся на дисках DVD-R № 288с, 289с, 290с, 291с, 292с. (том 6 л.д. 22, 23);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которым осмотрены предоставленные рассекреченные результаты оперативно-розыскной деятельности на компакт-дисках DVD-R №№ 288с, 289с, 290с, 291с, 292с, 44н/с, 45 н/с, 46 н/с, 47н/с, 48н/с, 49н/с., на дисках имеются записи, на которых изображен гараж по <адрес>. При просмотре файла 2016-11-12_15-07-00--00_28_00-review-tm, датированного 12 ноября 2016, длительностью 27 минут 27 секунд, установлено, что к гаражу подъезжает автомобиль «Рено Меган» под управлением ФИО20. Из автомобиля выходят ФИО20 и Свидетель №2, подходят к гаражу. ФИО20 открывает замок, все вместе заходят в гараж. В 11:11 из гаража выходит ФИО20, открывает заднюю дверь своего автомобиля, достает предмет по форме похожий на стекло автомобильной двери, упакованное в бумагу, заносит его в гараж. В 21:27 приоткрываются ворота гаража. В проеме видна передняя часть автомобиля «LEND ROVER» черного цвета, левая часть гос.номера – буквы и регион «№». В гараже стоит Свидетель №2, ФИО20 отбивает снег в нижней части ворот гаража. В 22:53 в гараж заходит ФИО9 заносит приборную панель от автомобиля с двумя «колодцами». ФИО20 закрывает ворота гаража. В 26:21 из гаража выходит ФИО20, садится в свой автомобиль и уезжает (том 6 л.д. 40-57);

- постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей и о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 15 декабря 2016, согласно которым рассекречены и переданы в орган предварительного следствия результаты оперативно-розыскных мероприятий по негласной аудиозаписи переговоров, проводимые в отношении гр. ФИО20, содержащиеся на дисках DVD-R № 8713с, 8834с, 8835с. (том 6 л.д. 61, 62);

- протоколами осмотра предметов и документов, согласно которым осмотрены предоставленные 15 декабря 2016 рассекреченные результаты оперативно-розыскной деятельности на компакт-дисках DVD-R № 8713с, 8834с, 8835с, в том числе: компакт-диск № 8713с с записями переговоров 09 ноября 2016 в гаражном боксе №, расположенном по адресу: <адрес> прослушивании звуковых файлов за период времени с 14.00 часов по 23 часов 59 минут, установлено, что файлы содержат разговоры ФИО20, ФИО21, Свидетель №2, в том числе разговоры по радиостанции и посторонние металлические звуки. В ходе переговоров в гараже ведется разговор между Свидетель №2 и ФИО21 о проблеме снятия переднего ветрового стекла с автомобиля. Также ведется разговор между Свидетель №2 и ФИО21 о способе поделки идентификационного номера, правильности написания цифр в номере (том 6 л.д. 85-104);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 марта 2017, согласно которому на территории по адресу: <адрес> с участием Свидетель №2 осмотрен автомобиль «Лэнд Ровер Эвок», черного цвета, принадлежащий Потерпевший №2 В ходе осмотра обвиняемый Свидетель №2 заявил, что на указанном автомобиле он подделал идентификационный номер на кузове и заменил полимерные таблички с идентификационной маркировкой (том 4 л.д. 231-235);

- протоколом проверки показаний на месте от 18 мая 2017, согласно которому обвиняемый Свидетель №2 указал на ямно-овощной бокс № (гараж), расположенный в <адрес>, владение №, (напротив <адрес>) и пояснил, что в ноябре 2016 года в указанном гараже он, по предварительному сговору с ФИО21, ФИО20 и ФИО9, по указанию последнего, подделал идентификационный номер на автомобиле «Рендж Ровер Эвок» черного цвета, также заменил полимерные таблички (наклейки) с идентификационной маркировкой (том 5 л.д. 8-16).

Оценив, в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимых в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказанной.

Факт совершения ФИО19 и ФИО20, и неустановленными лицами тайного хищения автомобиля «Рено Меган», принадлежащего Потерпевший №1 повлекшего причинение ущерба в крупном размере, а также факт подделки идентификационного номера на данном автомобиле подсудимыми ФИО19 и ФИО21, а также лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и иными неустановленными лицами, установлен в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств – показаниями потерпевшей и свидетелей, а также материалами уголовного дела. Так в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля оперуполномоченный Свидетель №4, пояснил, что в отношении ФИО20 проводились оперативно-розыскные мероприятия в связи с поступившей в октябре 2016 года информацией о причастности ФИО20 и мужчины, который представлялся различными именами, к хищению автомобилей. Впоследствии было установлено, что это ФИО19 Свидетель №4 подробно изложил обстоятельства, которые были установлены при проведении ОРМ «Наблюдение», а именно велось наблюдение за ФИО20, садились изначально в автомобиль только ФИО20 и ФИО19, после чего они в течение нескольких часов ездили по различным крупным парковкам автомобилей по г. Перми, останавливались, выходили из машины и наблюдали за автомобилями, при этом каких-либо третьих лиц при наблюдении за ними не установлено. Также Свидетель №4 пояснил, что на длительное время автомобиль из вида не упускали и человек, который вышел из автомобиля ФИО20 на <адрес>, рядом с местом, откуда было совершено в это время хищение автомобиля «Рено Меган», был похож на ФИО19. Через непродолжительное время из двора выехал автомобиль «Рено Меган» белого цвета с замазанными номерами, подъехал к автомобилю ФИО20, после чего они начали движение по улицам г. Перми, ФИО20 двигался впереди, прикрывая ФИО19, а в дальнейшем увидев сотрудников ГИБДД, привлек их внимание, давая возможность ФИО19 скрыться на похищенном автомобиле. Эти же показания Свидетель №4 нашли отражение в рапорте, исследованном в судебном заседании. Показания свидетеля Свидетель №4 подтверждаются детализацией телефонных соединений, из которой следует, что в период с 22.20 час. 15 ноября 2016 до 02.52 час. 16 ноября 2016 географическое место положение абонентского номера, которым пользовался ФИО20, определялось по адресам: <адрес>. При этом в период с 22.26 час. по 22.53 час. абонент находится по <адрес> и <адрес>, в месте, откуда был угнан автомобиль. С 0.51 час. до 02.52 час. С 02.52 час. 16 ноября 2016 года географическое положение абонента определяется на <адрес>, где ФИО20 был остановлен сотрудниками ГИБДД. Указанная детализация телефонных соединений опровергает версию ФИО20 о том, что он подвозил знакомого ФИО1 из центра города на <адрес>, откуда сразу уехал в Кировский район. Свидетель Свидетель №4 также пояснил, что номера автомобиля были замазаны чем-то белым, данные обстоятельства подтвердил и сотрудник ГИБДД Свидетель №45, который после остановки ФИО20 обратил внимание на не читаемые номера, при близком рассмотрении увидел, что на них нанесено что-то типа шпаклевки Свидетель №51-белого цвета, это была не грязь, он потрогал номер рукой, это было твердое, застывшее вещество. Также Свидетель №45 после остановки ФИО20, видел, что следом за ним ехал другой автомобиль, который сразу свернул во дворы, но значения этому не придал. В ходе ОРМ «Наблюдение» велось видеонаблюдение за гаражом <адрес>. В судебном заседании были исследованы протоколы осмотров видеозаписей, из которых следует, что 16 ноября 2016, т.е. через непродолжительный промежуток времени после хищения автомобиля к гаражу подъехал а/м «Рено Меган» белого цвета, с антенной в виде плавника, г/н …№… Далее, на видеозаписях начиная с 17 ноября 2016 в данный гараж приходит ФИО19, Свидетель №2 и ФИО21, при этом в период с 17 ноября по 19 ноября 2016 ФИО19 неоднократно открывает гараж, оставляя там Свидетель №2 и ФИО21 на длительное время. В дальнейшем из этого гаража уже выехал автомобиль «Рено Меган» белого цвета, г.н. № регион. Также было зафиксировано, как ФИО19 показывает данный автомобиль двум мужчинам, приехавшим на а/м Лада Приора. В соответствии с протоколом выемки от 01 декабря 2016 посылки, отправленной через «S7 Сервис» Свидетель №62 по просьбе ФИО20 ФИО19, а также заключениями радиотехнических экспертиз следует, что изъятые в посылке технические устройства по своим конструктивным признакам соответствуют устройствам, являющимся программаторами иммобилайзера, использующимися при несанкционированных запусках двигателя автомобиля, а представленное устройство № 2 по своим конструктивным признакам является электронным ключом, использующимся в автомобилях марки «Рено»; при помощи представленных устройств возможен запуск двигателя «Рено Меган», принадлежащего Потерпевший №1 без наличия оригинального автомобильного ключа. Факт принадлежности посылки ФИО20 при отправлении подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №61, Свидетель №62, Свидетель №57, заключением дактилоскопической судебной экспертизы, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Доводы ФИО19 о том, что ему не известно, что находилось в посылке и зачем она была отправлена на его имя, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются перепиской ФИО20 в сетях мгновенной передачи данных «kik», зарегистрированного под именем «<данные изъяты>», с ФИО19, зарегистрированным под именем «<данные изъяты>» в период с 29 ноября 2016 по 12 декабря 2016, при этом факт того, что под именем <данные изъяты> вел переписку именно ФИО19, следует из самой переписки, в которой пользователь под именем <данные изъяты> просит отправить ФИО20 посылку на его имя, при этом сообщает полные данные – ФИО19 (т.12 л.д. 227-281). Свидетели Свидетель №11, Свидетель №12 и Свидетель №13 показали, что автомобиль Свидетель №11 продал именно ФИО19, при этом в сообщении о продаже автомобиля был указан именно его номер телефона. Из показаний Свидетель №2 следует, что именно по просьбе ФИО19 он приехал в <адрес>, для того, чтобы изменить идентификационный номер на автомобиле, ФИО19 привез его и ФИО21 в гараж по <адрес>, где стоял автомобиль «Рено Меган» белого цвета с антенной в виде плавника на крыше. На данном автомобиле он изменил идентификационный номер и номер двигателя на номера, которые были в документах, переданных ему ФИО19. ФИО21 обеспечивал ему доступ к номеру двигателя, чтобы он мог изменить его, помогал снять и установить лобовое стекло, при этом, находясь в гараже, он и Золотаренко между собой разговаривали о способе подделки идентификационных номеров на автомобиле, следовательно последний понимал, что автомобиль похищен. Кроме того, вина подсудимых подтверждается и показаниями подсудимого ФИО19, который не отрицал, что причастен к изменению идентификационных номеров на автомобиле «Рено Меган», что он забирал дубликаты государственных регистрационных знаков № регион, устанавливал их на автомобиль, а в дальнейшем передал машину Свидетель №11, при этом он понимал, что данный автомобиль похищен. Также он привозил в гараж Свидетель №2 и ФИО21. На основании заключения судебных экспертиз было установлено, что идентификационный номер и номер двигателя на изъятом автомобиле «Рено Меган», г/н № регион подвергался изменению кустарным способом, первоначальная маркировка соответствует автомобилю «Рено Меган», похищенному у Потерпевший №1.

Также вина подсудимых по данным преступлениям подтверждается и иными доказательствами, а именно показаниями свидетелей Свидетель №44, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №18, Свидетель №59, Свидетель №46, Свидетель №38, Свидетель №56, Свидетель №43, Свидетель №29, Свидетель №21, Свидетель №27, Свидетель №28, Свидетель №35, Свидетель №31, Свидетель №33, Свидетель №32, Свидетель №60 и иными исследованными материалами дела, которые в своей совокупности подтверждают, что краже а/м марки «Рено Меган», принадлежащего Потерпевший №1, предшествовали подготовительные действия ФИО19 и ФИО20, была приискана информация об автомобиле такой же марки, принадлежащем ранее Свидетель №7, для последующего использования его идентификационных номеров и регистрационных знаков при подделке идентификационного номера на а/м аналогичной марки и номера двигателя, планируемом к хищению с целью создания автомобиля-«двойника»; подыскан и приобретен паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства на вышеуказанный автомобиль «Рено Меган» № с указанием собственника – Свидетель №7, с информацией об идентификационном номере и номере двигателя, а также заводские полимерные таблички со знаками идентификационной маркировки на указанный автомобиль. После чего, в качестве объекта хищения был подыскан автомобиль – «двойник» аналогичной марки, принадлежащий Потерпевший №1 Установлено, что после хищения автомобиль Потерпевший №1 находился в гараже по <адрес>, где с 16 ноября 2016 Свидетель №2 и ФИО21, привлеченные ФИО19 и ФИО20, выполняли работу по подделке идентификационного номера, номера двигателя и замене полимерной таблички, предоставленной ФИО19, были прикреплены подложные пластины государственного регистрационного знака. С 16 ноября 2016 г. похищенный автомобиль «Рено Меган» находился в гараже, расположенном по вышеуказанному адресу и 22 ноября 2016 похищенный автомобиль был продан за 360 000 рублей Свидетель №11

Также добытыми и изложенными в приговоре доказательствами установлено, что ФИО19 в группе лиц по предварительному сговору с ФИО21, Свидетель №2 и неустановленными лицами подделали идентификационный номер и использовали заведомо подложный государственный регистрационный знак на автомобиле «Рено Флюенс», принадлежащем Потерпевший №3, что подтверждается показаниями Свидетель №2, о том, что по указанию ФИО19 в гараже в районе ул. <адрес>, он изменил идентификационный номер на данном автомобиле, а также изменил номер двигателя. Все это время, пока он переделывал номер двигателя, ФИО21 находился в гараже и смотрел, как он изменяет номер. ФИО21 снял детали с передней части автомобиля, чтобы обеспечить ему доступ к номеру на двигателе, а затем установил все снятые детали обратно. После этого ФИО21 также помог снять и установить лобовое стекло, для замены маркировочной наклейки с номером. Данную наклейку с номером ему предоставлял ФИО19, а также показывал ПТС, в котором был указан номер, на который нужно было изменить заводские номера. У ФИО21 с собой была рация для связи с ФИО20, по окончания работы ФИО21 связывался с ФИО20, чтобы тот их забрал, Золоторенко было известно, что именно он делал. Кроме того вина подтверждается и показаниями потерпевшего Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №20, Свидетель №22, Свидетель №24, Свидетель №36, Свидетель №37, Свидетель №1, Свидетель №21, Свидетель №27, Свидетель №28, Свидетель №35, Свидетель №31, а также исследованными материалами дела, в том числе заключениями судебных экспертиз и доказательствами, полученными в рамках ОРД.

В судебном заседании также установлен факт подделки идентификационных номеров и использования заведомо подложного государственного регистрационного знака на автомобиле «Рендж Ровер Эвок», ФИО20 и ФИО21, а также лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в группе лиц по предварительному сговору совместно с Свидетель №2 и иными неустановленными лицами. Данный факт подтверждается показаниями Свидетель №2, который подробно дал пояснения о роли каждого в совершении данного преступления. По указанию ФИО9 он изменил идентификационный номер кузова и табличку бод лобовым стеклом, ФИО9 предоставил ПТС или другой документ на автомобиль, с которого он переписал идентификационный номер, который должен переделать на автомобиле. ФИО21 ему нужен был, т.к. один он не смог бы вырезать стекло, для замены таблички с идентификационным номером. Вместе с ФИО21 они срезали лобовое стекло при помощи приспособления для срезки стекол. Он заменил наклейку, после чего они стекло установили обратно. У ФИО21 с собой была рация для связи, по которой он говорил, чтобы их забрали из гаража. Находясь в гараже, он и Золотаренко между собой разговаривали о способе подделки идентификационных номеров на автомобиле. Также Свидетель №2 пояснил, что ФИО20 неоднократно приезжал в гараж, привозил и забирал его с ФИО21. Из доказательств, полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности, а именно переговоров, зафиксированных в гараже, где подделывались идентификационные номера, из которых следует, что ФИО20 достоверно известно, чем именно занимались в гараже Свидетель №2 и ФИО21, он давал им определенные указания, что нужно сделать, привозил в гараж инструмент, сопутствующие материалы. Данные обстоятельства также зафиксированы и на видеозаписях при ведении наблюдения за гаражом сотрудниками полиции. Также вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №14, Свидетель №4 и иными материалами дела, изложенными в приговоре. При этом подсудимый ФИО21 во всех случаях не отрицал, что совершал действия, описанные в установочной части приговора.

Оснований не доверять показаниям всех потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания являются последовательными, согласуются между собой, в том числе и с другими исследованными доказательствами, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у потерпевших и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимых, поэтому признает их показания достоверными и правдивыми.

Доводы стороны защиты о том, что показания осужденного Свидетель №2 являются недопустимыми и не могут быть использованы в качестве доказательства вины подсудимых по причине заключения им досудебного соглашения о сотрудничестве, суд признает не состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании закона.

То обстоятельство, что Свидетель №2 ранее осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.326 УК РФ приговором, постановленным в порядке главы 40.1 УПК РФ, не влечет за собой каких-либо правовых последствий, поскольку не является основанием для признания его показаний как доказательства недопустимым. В судебном заседании, в соответствии с правовыми положениями, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.07.2016 года N 17-П, осужденный по выделенному в отдельное производство уголовному делу в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве Свидетель №2 был предупрежден о предусмотренных главой 40.1 УПК РФ последствиях нарушения при даче показаний обязательств, указанных в соглашении. Данные показания суд признает правдивыми и не противоречащими иным доказательствам, исследованным при рассмотрении дела. На протяжении всего предварительного следствия Свидетель №2 давал показания в присутствии своего адвоката, т.е. в условиях, исключающих какое-либо на него воздействие, в том числе, со стороны оперативных работников и следователя.

Отсутствие по делу заключения судебно-фоноскопической экспертизы и заключения эксперта по расшифровке переписки, обнаруженной в телефоне ФИО20, на что указывала сторона защиты, не лишает суд возможности сделать выводы о принадлежности в телефонных разговорах голосов ФИО19, ФИО20, ФИО21, Свидетель №2 и лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, исходя из сути разговора собеседников и сути переписки, значимости для них обсуждаемых обстоятельств, сведений о нахождении абонентских номеров в их пользовании, а также с учетом того, что темой беседы служили обстоятельства, имевшие место в действительности и подтвержденные иными доказательствами по делу. Кроме того, показания Свидетель №2 и иных свидетелей относительно действий подсудимых объективно совпадают с содержанием прослушанных материалов и исследованных записей, отраженных в протоколах осмотров, которые в свою очередь, согласуются с результатами оперативно-розыскных мероприятий.

Доводы подсудимых ФИО19 и ФИО20 о принадлежности автомобилей некоему ФИО1, о возможной его причастности к совершению преступлений, а также о том, что все свои действия они выполняли по его просьбе, а также доводы подсудимого ФИО21 о том, что он не был в курсе о том, чем занимался Свидетель №2 в гараже, а лишь сделал «шабашку», по просьбе разобрав и собрав машины, суд не принимает во внимание и расценивает их как способ уйти от уголовной ответственности за противоправные действия, а ФИО21, в том числе, по мотивам ложного чувства товарищества. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о каких-либо связях ФИО19 и ФИО20 с мужчиной по имени ФИО1, в том числе, в содержаниях переговоров и переписки между подсудимыми, детализации многочисленных соединений посредством сотовой связи и интернета, результатах оперативно-розыскной деятельности, которая осуществлялась за подсудимыми в течение длительного периода времени. Такие сведения отсутствуют и в информации по движению денежных средств по банковским картам, используемым ФИО19 в исследуемый период, с указанием сумм и персональных данных о втором участнике транзакции.

Государственный обвинитель на основании ч.8 ст.246 УПК РФ исключил из обвинения подсудимых по краже автомобиля Потерпевший №1 с имуществом, находящимся в нем квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», как излишне вмененного.

Суд соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией, поскольку стоимость похищенного имущества у потерпевшей образует крупный размер. Квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, установлен исследованными в судебном заседании доказательствами. Действия подсудимых были согласованными, слаженными, преступные роли при совершении преступлений были четко распределены.

С учетом позиции государственного обвинителя, а также с учетом объема предъявленного органом предварительного расследования обвинения каждому из подсудимых, суд квалифицирует действия ФИО19 по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- по ч.2 ст.326 УК РФ, как подделку идентификационного номера транспортного средства, в целях сбыта транспортного средства, использование заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях сокрытия совершения преступления, совершенные группой лиц по предварительному сговору;

- по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №3 по ч.2 ст.326 УК РФ как подделку идентификационного номера транспортного средства, в целях сбыта транспортного средства, использование заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях сокрытия совершения преступления, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО20 суд квалифицирует по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по ч.2 ст.326 УК РФ как подделку идентификационного номера транспортного средства, в целях сбыта транспортного средства, использование заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях сокрытия совершения преступления, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО21 по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч.2 ст.326 УК РФ, как подделку идентификационного номера транспортного средства, в целях сбыта транспортного средства, совершенную группой лиц по предварительному сговору;

- по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по ч.2 ст.326 УК РФ, как подделку идентификационного номера, номера двигателя транспортного средства, в целях сбыта транспортного средства, совершенную группой лиц по предварительному сговору;

- по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №3 по ч.2 ст.326 УК РФ, как подделку идентификационного номера, номера двигателя транспортного средства, в целях эксплуатации и сбыта транспортного средства, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, ФИО19 и ФИО20 предъявлено обвинение по п.а ч.3 ст.158 УК РФ, а именно в том, что в период до начала декабря 2016 года, точная дата не установлена, ФИО19, ФИО20, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и неустановленные лица, вступили между собой в преступный сговор, на тайное хищение чужого имущества, запланировали и подготовили совершение тайного хищения автомобиля «Рено Флюенс», принадлежащего потерпевшему Потерпевший №3 В период времени с 20.00 часов 18 сентября 2016 года до 16.00 часов 19 сентября 2016 года ФИО19, ФИО20, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и неустановленные лица, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, подошли к автомобилю «Рено Флюенс», находившемуся на неохраняемой стоянке около <адрес>, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, проникли в салон указанного автомобиля, и при помощи имеющегося при себе технического устройства программатора иммобилайзера, запустили двигатель автомобиля и выехали на нем с места стоянки, тем самым тайно похитив автомобиль «Рено Флюенс», идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 500 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, в котором находилось имущество последнего на общую сумму 5 500 рублей, а именно бустер стоимостью 500 рублей, детское кресло стоимостью 2000 рублей, переноска для ребенка «Кенгуру» стоимостью 2000 рублей, компрессор электрический стоимостью 1000 рублей, а также иное имущество, не представляющее материальной ценности.

После этого, похищенный автомобиль с целью его сокрытия и временного хранения, ФИО19, ФИО20, лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и неустановленные лица доставили в гараж №, расположенный в <адрес> (на пересечении с <адрес>), тем самым распорядились автомобилем с находившимся в нем имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 505 500 рублей.

Также ФИО19 и ФИО20 предъявлено обвинение по п.б ч.4 ст.158 УК РФ, а именно в том, что в период до 16 октября 2016 года ФИО19, ФИО20, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и неустановленные лица, вступили между собой в преступный сговор, на тайное хищение чужого имущества, запланировали и подготовили совершение тайного хищения автомобиля «Рендж Ровер», принадлежащего Потерпевший №4, после чего в период времени с 21 часа 15 минут 16 октября 2016 года до 08 часов 20 минут 17 октября 2016 года, ФИО19, ФИО20, лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и неустановленные лица, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, подошли к автомобилю «Рендж Ровер», идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № регион, находившемуся на неохраняемой стоянке возле <адрес>, разбили стекло в автомобиле, проникли в салон указанного автомобиля, где при помощи имеющегося при себе технического устройства программатора иммобилайзера, запустили двигатель автомобиля, и выехали на автомобиле с места стоянки по вышеуказанному адресу, тем самым тайно похитив указанный автомобиль, стоимостью 1 500 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №4, в котором находилось имущество последней на общую сумму 57 500 рублей, а именно: визитница из кожи крокодила, с находившимися в ней карточками-визитками, общей стоимостью 24 000 рублей, очки «Эскада» стоимостью 30 000 рублей, пара детских роликов стоимостью 1000 рублей, зонт стоимостью 2500 рублей. Похищенный автомобиль с целью его сокрытия и временного хранения, ФИО19, ФИО20, лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и неустановленные лица доставили в гараж №, расположенный в <адрес> (на пересечении с <адрес>), тем самым распорядились автомобилем с находившимся в нем имуществом по своему усмотрению. Для сокрытия места нахождения похищенного автомобиля, указанные лица установили в гараже технические устройства блокирующие каналы сотовой связи различных стандартов GSM. В ночь с 30 ноября 2016 года на 01 декабря 2016 года в указанном гараже сотрудниками полиции обнаружен похищенный автомобиль «Рендж Ровер», государственный регистрационный знак № регион, с термическими повреждениями (с признаками горения).

Кроме того ФИО20 предъявлено обвинение по п.б ч.4 ст.158 УК РФ, а именно в том, что не позднее 17 октября 2016 года ФИО20, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и неустановленные лица, вступили между собой в преступный сговор, на тайное хищение чужого имущества, запланировали и подготовили совершение тайного хищения автомобиля «Рендж Ровер Эвок», принадлежащего Потерпевший №2 После этого, в период времени с 21.00 часов 17 октября 2016 года до 08.00 часов 18 октября 2016 года ФИО20, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и неустановленные следствием лица, действуя совместно и согласованно, подошли к автомобилю «Рендж Ровер Эвок», г/н № регион, находившемуся на неохраняемой стоянке придомовой территории <адрес>, после чего убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, разбив стекло в автомобиле, проникли в его салон и при помощи имеющегося при себе технического устройства программатора иммобилайзера, вставив его в диагностический разъем автомобиля, запустили двигатель автомобиля, привели его в движение и выехали на автомобиле с места стоянки по вышеуказанному адресу, тем самым тайно похитив автомобиль «Рендж Ровер Эвок», идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 1 500 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, в котором находилось имущество последней на общую сумму 7 500 рублей: очки «Ене Марко» в фирменном текстильном чехле общей стоимостью 4000 рублей; очки «Лафли Пабли» черного цвета в черном кожаном чехле общей стоимостью 2000 рублей; фирменный набор автомобилиста в кожаном чехле стоимостью 1500 рублей. Скрывшись с места совершения преступления, похищенный автомобиль с целью его сокрытия и временного хранения, ФИО20, ФИО9 и неустановленные лица доставили в гараж № расположенный в <адрес>, владение №, (напротив <адрес> г. Перми), тем самым распорядившись автомобилем с находившимся в нем имуществом по своему усмотрению, тем самым своими умышленными преступными действиями ФИО20, лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и неустановленные лица, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение автомобиля «Рендж Ровер Эвок», идентификационный номер №, г/н № регион, принадлежащего Потерпевший №2 с находящимся в нем имуществом, причинив последней значительный материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 507 500 рублей.

Подсудимые ФИО19 и ФИО20 вину в совершении указанных преступлений не признали.

Проанализировав собранные доказательства, суд считает, что поданному обвинению вина подсудимых не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

В основу обвинения ФИО19 и ФИО20 по п.в ч.3 ст.158 УК РФ, п.б ч.4 ст.158, а также у ФИО20 по п.б ч.4 ст.158 УК РФ положены показания потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4, свидетелей Свидетель №26, Свидетель №20, Свидетель №22, Свидетель №24, Свидетель №36, Свидетель №37, Свидетель №1, Свидетель №21, ФИО15, Свидетель №28, Свидетель №35, Свидетель №31, Свидетель №34, Свидетель №32, Свидетель №60, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №30, Свидетель №4, Свидетель №29, Свидетель №43, Свидетель №42, Свидетель №39, осужденного Свидетель №2, показания которых ранее уже изложены в приговоре.

Кроме того, в основу обвинения положены показания потерпевшей Потерпевший №4 и иных свидетелей.

Так потерпевшая Потерпевший №4 в судебном заседании пояснила, что у нее в собственности был автомобиль Рендж Ровер, 2010 года выпуска, темно-коричневого цвета, г/н № состояние удовлетворительное. Купила она его в 2015 году за 1 500 000 рублей у ФИО16 Автомобиль застрахован только по полису ОСАГО. Вечером 16 октября 2016 года она поставила автомобиль возле дома по <адрес>, на неохраняемую парковку, автомобиль закрыла. Утром 17 октября 2016 года она обнаружила отсутствие автомобиля, на том месте, где стояла машина, она обнаружила осколки стекла. В машине находились ее вещи: визитница из кожи крокодила, с находившимися в ней карточками-визитками, общей стоимостью 24 000 рублей, очки «Эскада» с фианитами стоимостью 30 000 рублей, пара детских роликов, стоимостью 1000 рублей, документы, зонт автоматический Свидетель №51 цвета стоимостью 2500 рублей. Общий ущерб от хищения автомобиля оценивает в 1 557 500 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, поскольку ее среднемесячный доход составляет 35 – 40 тысяч рублей, у нее на иждивении двое несовершеннолетних детей, других доходов не имеет, детей воспитывает одна. За кредит на автомобиль платила ежемесячно по 36 500 рублей, в настоящее время кредит погасила. Она участвовала при осмотре сгоревшего автомобиля, в нем опознала свой автомобиль.

Свидетель Свидетель №49 в ходе предварительного расследования дела показал, что 08 мая 2013 в автосалоне он приобрел машину «Рено Флюенс», 2011 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер №, двигатель №. 08 мая 2013 он поставил автомашину на регистрационный учет, ему выдали государственные регистрационные знаки № регион. 09 мая 2013 на указанном автомобиле он попал в ДТП, автомобиль не подлежал восстановлению. 11 июня 2013 он продал автомобиль в аварийном состоянии Свидетель №50 за 50 000 рублей. Передал два комплекта ключей, ПТС № и свидетельство о регистрации ТС. Свидетель №50 сказал, что сам снимет автомобиль с учета. Примерно через год ему поступила квитанция об оплате транспортного налога за автомобиль «Рено Флюенс». В связи с этим 28 августа 2014 он обратился с заявлением в ГИБДД с просьбой снять автомобиль с учета в связи с утилизацией (том 4 л.д. 222-224).

Из показаний свидетеля Свидетель №50, которые были оглашены в судебном заседании, следует, что в начале июля 2013 года он приобрел автомобиль «Рено Флюенс», белого цвета, идентификационный номер №, двигатель №, государственный регистрационный знак № регион, в аварийном состоянии со значительными механическими повреждениями за 50 000 рублей. Продавец передал ему два комплекта ключей и документы. Автомобиль с регистрационного учета не снимал, продал через несколько дней в таком же состоянии не знакомому мужчине по объявлению, передал покупателю ключи и документы. Где в настоящее время находится автомобиль «Рено Флюенс» и кому принадлежит, ему не известно (том 4 л.д. 225-227).

Свидетель Свидетель №53 показала в ходе следствия, что с ФИО19 у нее дружеские отношения. Примерно весной 2015 года, по просьбе ФИО19 она оформила на себя его автомобиль «Рендж Ровер» черного цвета. ФИО19 пояснил, что не может зарегистрировать на себя, так как у него нет регистрации <адрес>, пообещал, что через 2-3 месяца снимет автомобиль с учета, но так и не снял. Где находится автомобиль в настоящее время, не знает. Когда ей пришел налог на автомобиль, она написала ФИО19, тот передал ей деньги в сумме 38 000 рублей. Документы на автомобиль всегда находились у ФИО19. Последний раз она общалась с ФИО19 09 ноября 2016. Номер телефона ФИО19 – №. В феврале 2017 года с разрешения ФИО19 она сняла автомобиль с учета (том 5 л.д. 91-93, том 9 л.д. 230-233).

Свидетель Свидетель №48 оглы в ходе следствия показал, что он на постоянной основе оказывает помощь гражданам по представлению интересов в МРЭО ГИБДД МВД России по Пермскому краю при постановке на учет и снятии с учета транспортных средств. 27 декабря 2016 года к нему обратился ранее незнакомый молодой человек по имени ФИО7, передал ему пакет документов для осмотра, показал на какую-то похожую автомашину «Рено Флюенс» белого цвета, которая стояла на парковке для осмотра, он допускает, что в это время там могла быть другая похожая машина и проходить осмотр. Он в заявлении никаких сведений не заполнял, подписей не ставил. В этот день он был занят и попросил своего друга Свидетель №47, чтобы тот подал документы на регистрацию, передал Свидетель №47 весь пакет документов. Позже Свидетель №47 ему позвонил и сообщил, что документы готовы и номера получены, он подъехал в МРЭО. Полученные от Свидетель №47 документы и номера на автомобиль, он передал в тот же день ФИО7, который ждал его у навеса, где осматривают машины. В ходе допроса ему предъявлены для ознакомления документы: заявление № от имени собственника транспортного средства Свидетель №26, которое он ранее видел, в указанном заявлении печатный текст был уже напечатан. В заявлении уже была проставлена отметка о том, что осмотр ТС был произведен 9 декабря 2016; доверенность на право снятия и постановки на учет ТС от 05 декабря 2016 от имени Свидетель №26 на имя Свидетель №47, указанная доверенность ему была передана пустым бланком, текста в ней не было, но в бланке уже стояла подпись доверяемого лица (собственника ТС Свидетель №26), он этот бланк не заполнял, подпись от имени Свидетель №26 не проставлял. Почему в доверенности Свидетель №47 проставил дату 05 декабря 2016, не помнит; договор купли-купли продажи от 08 августа 2014 от имени Свидетель №49 был частично заполнен, но не были заполнены данные нового собственника, они в договоре заполнили только данные Свидетель №26 Подписи от собственников в договоре уже стояли. Свидетель №49 он не знает; оригинал ПТС на ТС, находилось в пакете документов, подписи в этом ПТС уже стояли. Взамен был выдан новый ПТС дубликат с данными нового собственника Свидетель №26 (том 4 л.д. 148-150, 163-165).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №47 следует, что в свободное время оказывал помощь гражданам по представлению их интересов в ГИБДД по постановке транспортного средства на учет. Свидетель №48 оглы - его друг. Собственника транспортного средства – Свидетель №26 он не знает. В представленном ему заявлении № от имени собственника транспортного средства Свидетель №26, печатный текст в указанном заявлении был уже напечатан, стояла отметка о прохождении техосмотра 9 декабря 2016 года, он сам машину на осмотр не предоставлял. В заявлении он заполнил сведения о себе в графе «Представитель собственника», в заявлении проставлены его подписи в графе «подпись заявителя». Доверенность на право снятия и постановки на учет ТС ему была передана пустым бланком, но в нем уже стояла подпись собственника ТС, он бланк доверенности заполнил своей рукой. Почему в доверенности он проставил дату 05 декабря 2016, не помнит, но в этот день его в г. Перми не было, допускает, что перепутал дату. В этот же день был выдан дубликат нового ПТС, взамен старого ПТС, которое МРЭО оставляет себе. В этот же день он получил государственные регистрационные знаки, свидетельство о регистрации ТС и ПТС, страховой полис, все это отдел Свидетель №48, кому тот их передал, не знает (том 4 л.д. 145-147, 157-159).

Свидетель Свидетель №54 в ходе следствия показал, что он работал в сервисе у ФИО21. С ФИО20 познакомился через ФИО21. ФИО20 пользовался абонентским номером №. В конце ноября 2016 года – начале декабря 2016 года он с ФИО20, ФИО21, Свидетель №22 находились в кафе «Уральские посикунчики». ФИО20 попросил его свозить за сигаретами. В магазин поехали он, ФИО20 и ФИО21 на его (Свидетель №54) автомашине. Они доехали до круглосуточного магазина по <адрес>, где купили сигарет. На обратном пути, не доезжая до кафе, по указанию ФИО20 он повернул на <адрес>, затем повернул направо на <адрес> со встречным односторонним движением, потом свернул в дворовой проезд к 10-ти этажному дому <адрес> и остановился у торца дома. ФИО20 взял из багажника машины пластиковую 5-ти литровую канистру (из-под воды) с бензином, которую он всегда возит с собой, т.к. у него не работает датчик в баке с бензином. Затем ФИО20 с канистрой бензина ушел в сторону ангара, расположенного недалеко от дома. Куда далее ушел ФИО20 с канистрой бензина, он не видел. ФИО21 со своего телефона позвонил ФИО20, тот сказал, что находится на автобусной остановке «Рубин». Они поехали за ФИО20, который находился на остановке один, канистры у него с собой не было. После этого втроем они поехали обратно в кафе. ФИО20 ничего не сказал о том, куда уходил с бензином. ФИО20 знал, что у него в багажнике всегда находится в канистре бензин. 02 декабря 2016 примерно в 12-13 часов, проезжая по <адрес> мимо гаражей (напротив дома №), в одном из рядов гаражей он увидел сгоревшую машину, напоминающую большой джип, рядом стояли машины с проблесковыми маячками, рядом находились сотрудники полиции. Увидев сгоревшую машину, он подумал, что ФИО20 может быть причастен к поджогу данного автомобиля. Кроме того, в один из дней ноября 2016 года, он находился в гараже у ФИО21, когда туда приехал ранее незнакомый молодой человек высокого роста, крепкого спортивного телосложения, накачанный, на вид 25 лет, одет был в легкую куртку ветровку темного цвета, которого он видел впервые. Молодой человек спросил ФИО21, Максим вышел из дома и уехал. Через несколько дней этот же молодой человек снова приходил в гараж ФИО21, после чего они вдвоем опять куда-то уезжали на машине ФИО21 примерно на час-полтора. В ходе допроса сотрудниками полиции ему была показана фотография молодого человека, в котором он опознал молодого человека, который два раза приезжал к ФИО21 в сервис. Ему назвали данные молодого человека – ФИО19. На предъявленной видеозаписи от 17 ноября 2016, он опознал ФИО21, который управлял автомобилем, одет в куртку темного цвета, также изображен молодой человек, данные которого ему назвали – ФИО19 и которого ранее он видел у ФИО21 в гараже-сервисе. Тот вышел с пассажирского сидения, одет в черную куртку-парку и черную шапку, в этой же одежде ФИО19 приходил к ФИО21 второй раз. Также показал, что в ноябре 2016 года ФИО9 на своем автомобиле попал в аварию, на следующий день после аварии он встретил ФИО9, у него на лице была медицинская повязка белого цвета, на носу был наклеен лейкопластырь, под глазами были синяки. Через день или через два после этого ФИО9 в такой же повязке на лице приезжал к ФИО21 в гараж. На предъявленной видеозаписи от 17 ноября 2016, время 19.40 час., он опознал ФИО9, тот невысокого роста, одет в удлиненную куртку и шапку, на его лице белая повязка, опознал его по телосложению, одежде. На второй видеозаписи узнал ФИО9 и ФИО20, третьего мужчину не знает. Видно, как ФИО20 выгоняет из гаража автомобиль «Рендж Ровер» (том 5 л.д. 158-162).

Свидетель Свидетель №51 в ходе следствия показал, что работает в ПАО «Росгосстрах» страховым агентом. Страховой полис ОСАГО № от 26 декабря 2016 заполнял он. К нему в офис пришел мужчина и предъявил документы на Свидетель №26, паспорт, либо договор купли-продажи, попросил оформить полис ОСАГО на автомобиль «Рено Флюенс». В страховом полисе он записал Свидетель №26 как страхователя и как собственника автомобиля. Допускает, что в данном случае клиент оставил ему денежный залог в определенной сумме, за то, чтобы он оформил полис и его распечатал, как правило, денежный залог у него составляет 1000-2000 рублей. Учитывая, что сам бланк полиса не подписан клиентом, и он его потом оформил как испорченный, клиент за полисом более не пришел, денежные средства за оплату полиса не внес. Не дождавшись клиента, он испортил полис, чтобы сдать его как испорченный. Оплата по договору за оформление полиса не вносилась. Когда он распечатал оригинал полиса, автоматически информация с компьютера ушла на сайт РСА. Корректировку в РСА в дальнейшем должны были сделать сотрудники страховой компании головного офиса, сделали ли они эту корректировку, не знает. На руках у него никаких документов по данному полису не осталось (том 4 л.д. 234-236).

Свидетель Свидетель №55 в ходе следствия показал, что работает кладовщиком в ООО «Аутоглас-Маркет.рус», занимается выдачей стекол со склада. 19 ноября 2016 в вечернее время двое молодых людей в офисе заказали переднее ветровое стекло на автомобиль «Рендж Ровер». Один из них высокого роста, 175-180 см, возраст ближе к 30 годам, крепкого спортивного телосложения, второй молодой человек - пониже ростом и моложе, лет 25, худощавого телосложения. Молодые люди хотели загрузить стекло в автомобиль «ВАЗ-2115» светло-серебристого или белого цвета, но у них не получилось, в связи с чем попросили доставить стекло в гараж, расположенный в районе <адрес>. В вечернее время он доставил стекло в гаражи, расположенные на пересечении <адрес> и <адрес>, звонил молодым людям, они вышли из какого-то гаража и забрали у него из машины стекло, в какой гараж потом ушли, не видел (том 5 л.д. 243-245).

Также в основу обвинения по факту хищения автомобиля, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №4 были положены и материалы дела, которые исследованы в судебном заседании:

- заявление Потерпевший №4 от 17 октября 2016, согласно которому в период времени с 21.00 часов 16 октября 2016 до 08.50 часов 17 октября 2016 с парковки возле <адрес> совершен угон ее автомобиля «Лэнд Ровер», идентификационный номер (VIN) №, темно-коричневого цвета, государственный регистрационный знак № регион. Автомобиль оценивает в 1 500 000 рублей. (том 5 л.д. 4)

- протокол осмотра места происшествия от 17.10.2016, согласно которому осмотрена придомовая территория <адрес>; на перекрестке у обочины проезжей части дороги на асфальте лежат осколки стекла, которые изъяты, также изъяты два комплекта ключей от автомобиля (том 5 л.д. 9-10);

- протокол осмотра документов, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия два комплекта брелока-ключа от похищенного автомобиля «Лэнд Ровер» (том 5 л.д. 76-77);

- протокол осмотра места происшествия от 01 февраля 2017, согласно которому осмотрен автомобиль «Рендж Ровер Вог», находившийся в <адрес>. В ходе осмотра установлено, что автомобиль полностью выгорел, отсутствуют государственные регистрационные знаки, номерные агрегаты не установлены (том 5 л.д. 103-105);

- протокол осмотра места происшествия от 09 июня 2017, согласно которому осмотрен кузов автомобиля «Рендж Ровер Вог», кузов полностью сгорел, остались только металлические части. На заднем правом крыле имеется вмятина размером около 8 см. Фаркоп имеет повреждение личинки замка, выступающие металлические детали загнуты. На передней правой стойке (сверху) торчит металлический провод со следами наращивания. Защитный кожух карданного вала под днищем имеет повреждения в виде деформации металла (том 5 л.д. 168-169);

- заключение автотехнической судебной экспертизы № от 06 марта 2017, из выводов которой следует, что в результате исследования предоставленного автомобиля «Рендж Ровер Вог» установлено, что на кузове автомобиля полимерные таблички, со знаками идентификационной маркировки, отсутствуют. Ответить на вопрос, были ли они удалены с целью изменения или уничтожения идентификационной маркировки, не представилось возможным, так как кузов автомобиля ранее подвергался термическому воздействию, в результате которого они были уничтожены. Маркировочное обозначение идентификационного номера, выполненное на предприятии-изготовителе ударным способом на поверхности маркируемой панели кузова, уничтожено путем удаления слоя металла с поверхности панели со знаками маркировки. В результате проведенного исследования установить идентификационную маркировку на поверхности маркируемой панели кузова не представилось возможным, по причине отсутствия на поверхности того слоя металла, на котором они могли отобразиться (том 5 л.д. 117-119);

- акт о пожаре от 01 декабря 2016, согласно которому 01 декабря 2016 произошел пожар гаража с автомобилем без гос. номера «Лэнд Ровер» по адресу: <адрес>, время обнаружения пожара в 03 час. 48 мин., время прибытия 1-го подразделения в 03 час. 52 мин., обстановка к моменту прибытия пожарной охраны – в гараже горит автомобиль, на момент прибытия ворота и калитка гаража были открыты. Причина пожара – поджог, имеются механические повреждения замков на двери гаража (том 5 л.д. 189-190);

- протокол осмотра места происшествия от 01 декабря 2016, и дополнительный осмотр места происшествия от 01 декабря 2016, согласно которым осмотрен гараж №, находившийся в <адрес> (том 5 л.д. 191-194, 207-209);

- заключение пожарно-технической судебной экспертизы № от 12 июля 2017, из выводов которой следует, что определить место расположения очага возникновения пожара, произошедшего в автомобиле «Рендж Ровер Вог», гос. номер № регион, не представляется возможным; установить причину возникновения пожара, произошедшего в автомобиле «Рендж Ровер Вог», гос. номер № регион, не представляется возможным; установить признаки поджога автомобиля «Рендж Ровер Вог», гос. номер № регион, не представляется возможным (том 5 л.д. 240-242);

- копия договора купли-продажи гаража от 30 января 2016, согласно которому Свидетель №36 и Свидетель №1 заключили договор купли-продажи гаража кирпичного, площадью 25,6 кв.м, находящегося в ГСК № по адресу: <адрес>, гараж № (том 5 л.д. 141)

- ксерокопия документа - Реализация товаров № от 19 ноября 2016 (накладной) ООО «ФИО26 Рус) <адрес>, согласно которой 19 ноября 2016 произведен заказ на стекло на автомобиль Land Rover Range Rover Vogue 111 5D Suv (дд) 2002-2012, по цене 3100 рублей. В графе «Получил» проставлена рукописная подпись. В реквизитах ООО указан номер телефона <***> (том 5 л.д. 248);

- протокол осмотра предметов от 27 апреля 2017, в ходе которого осмотрен диск СD-R ПАО «МТС» № с детализацией соединений по абонентским номерам № и №, которыми пользовался ФИО19 (том 10 л.д. 61-66);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 09 декабря 2016, согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности, содержащиеся на дисках DVD-R № 288с, 289с, 290с, 291с, 292с. (том 6 л.д. 23);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 09 декабря 2016, согласно которому в орган предварительного следствия предоставлены рассекреченные результаты оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», проводимые в отношении ФИО20, содержащиеся на дисках DVD-R №№ 288с, 289с, 290с, 291с, 292с, 44н/с, 45 н/с, 46 н/с, 47н/с, 48н/с, 49н/с. (том 6 л.д. 22);

- протокол осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены предоставленные рассекреченные результаты оперативно-розыскной деятельности на компакт-дисках DVD-R №№ 288с, 289с, 290с, 291с, 292с, 44н/с, 45 н/с, 46 н/с, 47н/с, 48н/с, 49н/с.;

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 15 декабря 2016, согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности, содержащиеся на дисках DVD-R № 8713с, 8834с, 8835с. (том 6 л.д. 62);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 15 декабря 2016, согласно которому в орган предварительного следствия предоставлены рассекреченные результаты оперативно-розыскных мероприятий по негласной аудиозаписи переговоров, проводимые в отношении гр. ФИО20 (том 6 л.д. 61);

- протокол осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены предоставленные 15 декабря 2016 рассекреченные результаты оперативно-розыскной деятельности на компакт-дисках DVD-R № 8713с, 8834с, 8835с (том 6 л.д. 85-104);

- протокол осмотра места происшествия от 13 декабря 2016, согласно которому по адресу: <адрес> (проживает ФИО20) изъят мобильный телефон «IPHONE 4» с/№ (том 7 л.д. 78-82);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 28 июля 2017, согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности, содержащиеся в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении проведения ОРМ - «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», телефона марки «Айфон» IMEI – № от 22.07.2017 DVD-R № 9758с. (том 12 л.д. 221);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 01 августа 2017, согласно которому в орган предварительного следствия предоставлены рассекреченные результаты оперативно-розыскных мероприятий – «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», телефона марки «Айфон», использовавшемуся ФИО20, содержащиеся на диске DVD-R№ 9758с (том 12 л.д. 220);

- протокол осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрен сотовый телефон «iPhone4» в корпусе черного цвета, IMEI – №; диск с перепиской, обнаруженной в телефоне ФИО20 (том 12 л.д. 227-281);

- протокол обыска от 13 декабря 2016, согласно которому в жилище по адресу: <адрес> (проживает ФИО21) изъяты различные технические устройства: брелок сигнализации, устройства с антеннами, радиостанции и другие (том 7 л.д. 131-133);

- протокол осмотра документов от 14 марта 2017, согласно которому осмотрены изъятые в ходе обыска по <адрес> технические устройства (том 7 л.д. 151-155);

- протокол осмотра документов от 14 марта 2017, согласно которому осмотрены изъятые в ходе обыска по <адрес> технические устройства (том 7 л.д. 237-238);

- заключение комплексной судебной экспертизы № от 10 марта 2017 и заключение дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы № от 04 мая 2017, в выводах которой указано, что след пальца руки, обнаруженный на устройстве черного цвета, изъятом 13 декабря 2016 в ходе обыска по адресу: <адрес>, оставлен Свидетель №42, большим пальцем правой руки (том 8 л.д. 181-182)

- заключение радиотехнической судебной экспертизы № от 30 марта 2017, из выводов которой следует, что: 1. Представленное устройство является «код-граббером» - техническим устройством, предназначенным для эмулирования радиокоманд пультов дистанционного управления автомобильными системами охранной сигнализации; 2. Представленное устройство предназначено для управления различными автомобильными системами охранной сигнализации; 3. Представленным устройством можно осуществить запуск двигателя без наличия оригинального автомобильного ключа автомобиля, специально оборудованного системой охранной сигнализации с функцией автоматического запуска; 4. С помощью представленного устройства можно заблокировать передачу тревожных сообщений установленной на автомобиле охранной системы. (том 8 л.д. 189-191)

- заключение радиотехнической судебной экспертизы № от 28 марта 2017, из выводов которой следует: 1. Представленное на исследование устройство является локальным блокиратором каналов сотовой связи стандартов GSM 900, GSM 1800, 3G, 4G, LTE, а также устройств оборудованных GPS-приемником; 2. С помощью представленного устройства можно заглушить каналы сотовой связи стандартов GSM 900, GSM 1800, 3G, 4G, LTE, а также устройств оборудованных GPS-приемником, однако, невозможно заглушить сигналы автосигнализаций, работающих на частоте 433,92 МГц.; 3. Представленное устройство может также использоваться для блокирования каналов связи со службой поддержки охранных систем автомобилей, в том числе оснащенных GPS-приемниками (спутниковая сигнализация), которая осуществляется посредством каналов GSM-каналов (сотовой связи)(том 8 л.д. 203-204);

- заключение радиотехнической судебной экспертизы № от 07 марта 2017, в выводах которой указано, что 1. Представленные на исследование устройства являются: - объекты № 1 и № 2 – радиостанции марки «MOTOROLLА», модели «GP340»; объект № 3 и № 4 - сменный блок электрического питания радиостанции марки «MOTOROLLА», модели «GP340»; объект № 5 и № 6 - радиостанция «VOSTOK», модели «ST-101»; объект № 7 – зарядное устройство для радиостанции «VOSTOK», модели «ST-101»; объект № 8 – зарядное устройство с сетевым адаптером для радиостанции «VOSTOK», модели «ST-101»; объект № 9 - радиостанция марки «MIDLAND», модели «GXT-1000»; объект № 10 - зарядное устройство с сетевым адаптером для радиостанции «MIDLAND», модели «GXT-1000». 2. С помощью объектов № 5, № 6 и № 9 (при установке канала № 35) возможно заглушить сигналы автосигнализаций, работающих на частоте 433,92 МГц. (том 8 л.д. 209-214);

- заключение радиотехнической судебной экспертизы № от 10.04.2017, из выводов которой следует: 1. Представленное на исследование устройство является локальным блокиратором каналов сотовой связи стандартов GSM 900, GSM 1800, 3G, 4G, LTE; 2. С помощью представленного устройства можно заглушить каналы сотовой связи стандартов GSM 900, GSM 1800, 3G, 4G, LTE, однако, невозможно заглушить сигналы автосигнализаций, работающих на частоте 433,92 МГц. и GPS- устройств; Представленное устройство может также использоваться для блокирования каналов связи со службой поддержки охранных систем автомобилей, в том числе оснащенных GPS-приемниками (спутниковая сигнализация), которая осуществляется посредством каналов GSM-каналов (сотовой связи)(том 8 л.д. 219-221);

- заключение радиотехнической судебной экспертизы № от 05 апреля 2017, в выводах которой: 1. Представленное на исследование устройство является локальным блокиратором каналов сотовой связи стандарта GSM, а также устройств оборудованных GPS-приемником; 2. Устройством, в представленном виде, можно блокировать работу устройств, оснащенных GРS-приемниками, однако, невозможно блокировать сигналы автосигнализаций, работающих на частоте 433,92 МГц., каналы сотовой связи стандарта GSM (том 8 л.д. 226-227);

- заключение радиотехнической судебной экспертизы № от 05 апреля 2017, в выводах которой: 1. Представленное на исследование устройство является детектором электромагнитного поля – техническим устройством, предназначенным для обнаружения и локализации радиоизлучающих технических средств (РТС), предназначенных для передачи информации по радиоканалу. 2. С помощью представленного устройства невозможно отключить (заглушить) сигналы сотовой связи, GPS устройств, различные автомобильные системы охранной сигнализации, также невозможно блокировать передачу тревожных сообщений охраной системы. Однако с помощью устройства можно обнаружить и локализовать установленные в автомобиле охранные системы, передающие по радиоканалу тревожные сообщения его владельцу или охранным службам, в том числе, посредством сотовой связи (том 8 л.д. 232-234);

- ответ на запрос ООО «С7 Сервис» от 02 марта 2017, исх. №, согласно которому предоставлена информация по отправленным и полученным отправлениям (посылкам) через ООО «С7 Сервис» в 2016 году между ФИО19 и ФИО20;

-протокол выемки от 16 июня 2016, согласно которому в служебном помещении ООО «С7 Сервис» аэропорта «Домодедово» г. Москвы изъяты оригиналы накладных экспедитора за период с 20 января 2015 по 17 ноября 2016 по отправке посылок между ФИО19 и ФИО20 (том 6 л.д. 170-173);

- протокол осмотра предметов и документов от 19 июня 2017, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки от 16 июня 2016 оригиналы накладных экспедитора ООО «С7 Сервис» (том 6 л.д. 174-178);

- протокол осмотра предметов от 10 июня 2017, согласно которому осмотрен компакт-диск, предоставленный ПАО «Теле 2», исх. 1402 от 10 мая 2017, с распечаткой звонков (детализация соединений) по абонентскому номеру № Свидетель №21 (том 9 л.д. 57-58);

- протокол осмотра документов от 10 июня 2017, в ходе которого осмотрены ответы на запросы ПАО "Сбербанк РФ", содержащие выписки с банковских карт Свидетель №21 №; Свидетель №27 №; Свидетель №35 №; Свидетель №28 № (том 10 л.д. 291-294);

- протокол осмотра предметов от 14 апреля 2017, согласно которому осмотрен компакт-диск, предоставленный ПАО «МТС», исх. № от 03 апреля 2017 с детализацией соединений по абонентскому номеру №, зарегистрированному на Свидетель №2 (том 10 л.д. 130-131);

- справка ИЦ, согласно которой Свидетель №2 08 ноября 2016 вылетел самолетом из г. Москвы (аэропорт «Домодедово») в г. Пермь; 24 ноября 2016 вылетел самолетом из аэропорта г. Пермь (Большое Савино) в г. Москву (аэропорт «Домодедово») (том 11 л.д. 1-2);

- справка, предоставленная из гостиницы мини-отель «Карамель», согласно которой Свидетель №2 проживал в мини-отеле «Карамель», расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с 08 октября 2016 по 09 октября 2016. (том 11 л.д. 4-5);

- протокол проверки показаний на месте от 18 мая 2016, согласно которому Свидетель №2 указал на гараж №, расположенный в <адрес> (на пересечении с <адрес>), и пояснил, что в октябре и ноябре 2016 года в указанном гараже он, по указанию ФИО19, совместно с ФИО21 подделал идентификационный номер на автомобиле «Рендж Ровер Вог» коричневого цвета, также заменил полимерные таблички (наклейки) с идентификационной маркировкой (том 11 л.д. 133-141).

Кроме того, помимо перечисленных письменных доказательств, государственным обвинителем в обоснование виновности подсудимых по факту хищения автомобиля у потерпевшего Потерпевший №3 и у потерпевшей Потерпевший №2, представлены также доказательства, которые перечислены в приговоре ранее при изложении доказательств по обвинению подсудимых в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.326 УК РФ.

По хищению имущества потерпевшего Потерпевший №3, показания потерпевшего, свидетелей, исследованные материалы дела свидетельствуют, по мнению суда, лишь о факте хищения автомобиля «Рено Флюенс», который в дальнейшем был обнаружен с измененными идентификационными номерами, а также с подложными регистрационными знаками в гараже <адрес>. Также исследованными доказательствами подтверждается факт изменения идентификационных знаков на данном автомобиле подсудимыми ФИО19 и ФИО21 в группе лиц по предварительному сговору с Свидетель №2 и иными неустановленными лицами. Осужденный Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что ему не известно о том, кто именно совершил хищение транспортных средств, в протоколе допроса следователь задала ему наводящий вопрос, и он только высказал предположение о причастности ФИО19, это было только его догадкой. Свидетельские показания, а также материалы дела указывают на то, что в период хищения автомобиля подсудимый ФИО19 и ФИО20 находились в Перми. Детализация соединений подсудимых в момент хищения автомобилей не определяется, что, по мнению стороны обвинения, свидетельствует о конспирации подсудимых в момент совершения преступлений, однако суд полагает, что данное обстоятельство не может быть положено в основу обвинения подсудимых. Многочисленные почтовые отправления (посылки) между ФИО20 и ФИО19, а также иными лицами, изъятые различные технические устройства не свидетельствуют о хищении автомобиля Потерпевший №3 именно подсудимыми ФИО19 и ФИО20. Собранные доказательства по данному преступлению свидетельствуют лишь о действиях подсудимых ФИО19 и ФИО21, направленных на легализацию и последующий сбыт автомобиля, изъятого из законного владения потерпевшего неустановленными лицами. Имеющиеся доказательства по делу, бесспорно, не подтверждают виновность ФИО19 и ФИО20 в совершении кражи имущества Потерпевший №3, в связи с чем ФИО19 и ФИО20 подлежат оправданию по указанному эпизоду в связи с отсутствием состава преступления.

По хищению имущества Потерпевший №4 показания потерпевшего, свидетелей, исследованные материалы дела указывают, также, по мнению суда, лишь на факт хищения автомобиля «Рендж Ровер», который в дальнейшем был обнаружен сгоревшим в гараже в <адрес>. Данный гараж был арендован лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, однако причастность ФИО19 и ФИО20 к хищению имущества у потерпевшей Потерпевший №4 представленными стороной обвинения доказательствами, по мнению суда не доказана, и поэтому ФИО19 и ФИО20 должны быть оправданы за отсутствием состава преступления по факту хищения имущества Потерпевший №4

По преступлению, предусмотренному п.б ч.4 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №2, суд также полагает, что причастность подсудимого ФИО20 не доказана. Исследованными доказательствами в суде установлен факт хищения транспортного средства, а также причастность ФИО20 к подделке идентификационного номера и использование подложного регистрационного знака на автомобиле «Рендж Ровер Эвок», принадлежащем Потерпевший №2, однако бесспорных доказательств, указывающих на ФИО20, как на лицо, совершившее хищение данного автомобиля, стороной обвинения суду не представлено. Ни свидетели, ни осужденный ФИО17, а также и письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, не указывают на причастность ФИО20 к данному преступлению.

Поскольку стороной обвинения не представлено достаточных и бесспорных доказательств причастности ФИО20 к совершению хищения имущества Потерпевший №2, он подлежит оправданию по указанному преступлению за отсутствием состава преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, данные о личности подсудимых.

ФИО19 охарактеризован по месту жительства положительно, на учете у врачей – специалистов не состоит, ранее не судим.

ФИО20 характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врачей – специалистов не состоит, ранее не судим.

Допрошенная в ходе следствия свидетель ФИО18, показания которой были оглашены в судебном заседании, указала, что совместно проживают с ФИО20, охарактеризовала его только с положительной стороны, пояснила, что ФИО20 занимается воспитанием совместного ребенка (т.7 л.д. 109-110).

ФИО21 охарактеризован положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО19, суд признает наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья его матери, в связи с наличием у нее тяжелого хронического заболевания, а также добровольное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1.

Отягчающих наказание ФИО19 обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО20 суд признает наличие у него малолетних детей.

Отягчающих наказание ФИО20 обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО21 суд признает состояние беременности его сожительницы.

Отягчающих наказание ФИО21 обстоятельств судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО19 и ФИО20 по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.326 УК РФ - особо активную роль в совершении преступления, поскольку достоверных доказательств этому, в материалах дела не имеется и судом в судебном заседании не установлено.

Исходя из категории тяжести совершенных преступлений, а именно, их повышенной общественной значимости и опасности для всего общества и государства в целом, учитывая все обстоятельства совершения преступления, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимых ФИО19 и ФИО20 можно достичь лишь при изоляции их от общества, в связи с чем, необходимо назначить им наказание только в виде реального лишения свободы на срок, длительность которого позволит формироваться у них стойкой законопослушной жизненной ориентации, поэтому не усматривает оснований для применения к ним правил ст. 73 УК РФ. Подсудимому ФИО21 возможно назначить наказание в виде ограничения свободы, что будет отвечать целям и задачам назначения наказания.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимых во время и после их совершения, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, для назначения подсудимым наказания с применением ст.64 УК РФ судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений, степени их общественной опасности оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Назначение штрафа в качестве дополнительного наказания подсудимым ФИО19 и ФИО20, в соответствии со ст. 43 УК РФ, обусловлено необходимостью восстановления социальной справедливости, а также с целью исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений. При определении размера штрафа, суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, имущественное положение и возраст подсудимых, которые являются трудоспособными, и имеет реальную возможность получать доходы.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказаний в виде ограничения свободы, предусмотренный за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы подсудимым ФИО19 и ФИО20 необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку в судебном заседании причастность ФИО19 и ФИО20 к хищению имущества Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2 не установлена, в удовлетворении исковых требований потерпевшим необходимо отказать.

В удовлетворении исковых требований потерпевшей Потерпевший №1 отказать в связи с полным возмещением ущерба.

Вещественные доказательства: свидетельства о регистрации транспортных средств; оригинал и копия страхового полиса; оригинал и копия квитанции; копия заявление о заключении договора ОСАГО; оригинал и копия диагностической карты; оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру № от 11 ноября 2016; две пластины государственных регистрационных знаков №; компакт диски; договора купли-продажи; чек; копии ПТС; договора наряд-заказа; распечатки звонков; заявление в ГИБДД; доверенность; две металлические пластины с государственным регистрационным знаком № регион; расписка; ксерокопии паспортов; посылка с устройствами и коробкой синего цвета; накладные – оставить на хранение при уголовном деле; технические устройства – уничтожить; автомобиль «Рендж Ровер Эвок», три электронных ключа, ПТС №, свидетельство о регистрации транспортного средства № на имя Потерпевший №2 – оставить на хранение потерпевшей Потерпевший №2; автомобиль «Рено Меган», свидетельство о регистрации транспортного средства №, три электронных ключа, корпус автомобильной антенны белого цвета, гарантийная книжка на автомобиль «Рено», книжка «Обслуживание автомобиля» «Рено», книжка «Аудиосистема Меган Руководство пользователя» «Рено» - оставить на хранение потерпевшей Потерпевший №1; автомобиль «Рено Флюенс», компрессор «Катунь-307», накладка на ремень безопасности оставить на хранение потерпевшему Потерпевший №3; два брелока-ключа от похищенного автомобиля «Рендж Ровер» - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1; автомобиль «Рендж Ровер» (сгоревший) оставить на хранение на специализированной стоянке УМВД России по г. Перми по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать ФИО19 по п. «в» ч.3 ст.158, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (по преступлениям в отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №4) в связи с отсутствием в деянии состава преступления, т.е. на основании п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ, признав за ним право на реабилитацию.

Признать ФИО19 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 158, ч. 2 ст. 326, ч. 2 ст. 326 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 3 лет лишения 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 40 000 рублей;

- по ч. 2 ст. 326 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) в виде 2 лет ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 326 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №3) в виде 2 лет ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО19 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 40 000 рублей.

Оправдать ФИО20 по п. «в» ч.3 ст.158, п. «б» ч.4 ст.158, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (по преступлениям в отношении Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №2), в связи с отсутствием в деянии состава преступления, т.е. на основании п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ, признав за ним право на реабилитацию.

Признать ФИО20 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 158, ч. 2 ст. 326 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 50 000 рублей;

- по ч. 2 ст. 326 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО20 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 50 000 рублей.

Признать ФИО21 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 326, ч. 2 ст. 326, ч. 2 ст. 326 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 326 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев ограничения свободы за каждое преступление;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО21 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде ограничения свободы на срок 3 года.

Установить ФИО21 ограничения – не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток в период времени с 22-00 до 06-00 часов, а также не выезжать за пределы муниципального образования «город Пермь», возложив обязанность – являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО19, ФИО20 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу. Меру пресечения ФИО21 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания ФИО19 исчислять с 14 ноября 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с 20 апреля 2017 года по 13 ноября 2017 года.

Срок отбывания наказания ФИО20 исчислять с 14 ноября 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период времени с 13 декабря 2016 года по 13 ноября 2017 года.

Зачесть ФИО21 в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы время содержания под стражей в период времени с 13 декабря 2016 года по 13 июня 2017 года.

В удовлетворении исковых требований потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №1 – отказать.

Вещественные доказательства: свидетельства о регистрации транспортных средств; оригинал и копия страхового полиса; оригинал и копия квитанции; копия заявление о заключении договора ОСАГО; оригинал и копия диагностической карты; оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру № от 11 ноября 2016; две пластины государственных регистрационных знаков №; компакт диски; договора купли-продажи; чек; копии ПТС; договора наряд-заказа; распечатки звонков; заявление в ГИБДД; доверенность; две металлические пластины с государственным регистрационным знаком № регион; расписка; ксерокопии паспортов; посылка с устройствами и коробкой синего цвета; накладные – оставить на хранение при уголовном деле; технические устройства – уничтожить; автомобиль «Рендж Ровер Эвок», три электронных ключа, ПТС №, свидетельство о регистрации транспортного средства № на имя Потерпевший №2 – оставить на хранение потерпевшей Потерпевший №2; автомобиль «Рено Меган», свидетельство о регистрации транспортного средства №, три электронных ключа, корпус автомобильной антенны белого цвета, гарантийная книжка на автомобиль «Рено», книжка «Обслуживание автомобиля» «Рено», книжка «Аудиосистема Меган Руководство пользователя» «Рено» - оставить на хранение потерпевшей Потерпевший №1; автомобиль «Рено Флюенс», компрессор «Катунь-307», накладка на ремень безопасности оставить на хранение потерпевшему Потерпевший №3; два брелока-ключа от похищенного автомобиля «Рендж Ровер» - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1; автомобиль «Рендж Ровер» (сгоревший) оставить на хранение на специализированной стоянке УМВД России по г. Перми по адресу: <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденные, потерпевшие вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: А.О. Долматов

Секретарь: