Решение № 12-21/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 12-21/2020

По делу № 12-21/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Чкаловск 17 июля 2020 года

Судья Чкаловского районного суда Нижегородской области Глаголева О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чкаловского районного суда Нижегородской области по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 04 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, привлекавшейся к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в течение года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 04 июня 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, считая его незаконным и необоснованным. Свою жалобу ФИО1 мотивирует тем, что она проживает одна с несовершеннолетним ребенком – инвалидом. Ее семья соблюдает режим дня, а именно в 22:00 они ложатся спать. Зная требования к обеспечению тишины и покоя граждан, они никогда не шумят, музыку не слушают, следовательно, не включают, телевизор громко не включают, так как со слухом у нее и у ее сына все в порядке. В указанные в постановлении день и время (14.03.2020 в 23:30) ее и сына вообще дома не было, так как с 13.03.2020 по 15.03.2020 она находилась в <адрес>, проходила медицинский осмотр для работы. Данные обстоятельства и доводы при вынесении постановления суд не учел, поскольку у нее не было на руках медицинской книжки, и она не могла ее представить, так как она находилась у работодателя. В настоящее время она может представить данные документы. При таких обстоятельствах считает, что протокол об административном правонарушении в отношении нее был составлен не правомерно, а постановление о привлечении к административной ответственности незаконно и необоснованно. В постановлении нет ссылки ни на одно из доказательств, подтверждающих ее вину в совершении административного правонарушения, нет ссылки на административный протокол, не указаны свидетели.

При рассмотрении жалоб на постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. ст. 24.4, 25.1, 25.5 и 29.3 КоАП РФ; отвода судье и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы и обстоятельства, изложенные в жалобе, подтвердила. Просит отменить постановление мирового судьи от 04.06.2020 и прекратить производство по делу. С Н.К.Р. у нее сложились неприязненные отношения, и она на нее пишет заявления в полицию, хотя в доме невозможно определить, из какой квартиры идет шум. Дорошенная в судебном заседании у мирового судьи свидетель Б.А.С. приходится Н.К.Р. подругой, а свидетель К.А.С. - мужем. Сотрудники полиции, которые приезжали по вызову Н.К.Р., ни разу не зафиксировали шум в ее квартире. Считает, что Н.К.Р. и свидетели ее оговорили.

Потерпевшая Н.К.Р. и должностное лицо, составившее протокол, УУП ОУУП и ПДН (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий», С.И.В., в судебное заседание не явились. О времени, дате и месте судебного заседания извещались.

Выслушав объяснения ФИО1, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Как установлено из материалов дела, копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях получена ФИО1 10 июня 2020 года согласно расписке (л.д. 35). Жалоба на постановление подана в мировой суд 17 июня 2020 года, то есть в соответствие с установленными сроками.

Судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в соответствие с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса).

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (то есть совершение предусмотренных Законом Нижегородской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области» действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В преамбуле к Закону Нижегородской области от 01.04.2015 № 44-3 «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области» (далее Закон № 44-3) указано, что настоящий Закон разработан в целях обеспечения тишины и покоя граждан как одного из условий реализации конституционных прав граждан на отдых, охрану здоровья, благоприятную окружающую среду, а также соблюдения общественного порядка.

Закон № 44-3 устанавливает требования к обеспечению тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области (ст. 1).

В соответствии со ст. 2 Закона № 44-3 установленные настоящим Законом требования к обеспечению тишины и покоя граждан распространяются на следующие периоды времени:

с 22 часов до 7 часов (с понедельника по пятницу включительно);

с 23 часов до 10 часов (суббота, воскресенье и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни);

с 12 часов 30 минут до 15 часов ежедневно, за исключением объектов, указанных в пункте 3 статьи 3 настоящего Закона;круглосуточно ежедневно в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 3 Закона № 44-3 к объектам, на которых обеспечивается тишина и покой граждан, относятся:

многоквартирные дома, жилые дома, дворовые территории;

помещения и территории медицинских, образовательных организаций и иных организаций, оказывающих социальные, реабилитационные и оздоровительные услуги, услуги по временному размещению и (или) обеспечению временного пребывания граждан;

дачные и садовые земельные участки.

В соответствии со ст. 4 Закона № 44-З на территории Нижегородской области не допускается совершение действий (бездействия), повлекших нарушение тишины и покоя граждан, находящихся в указанных в статье 3 настоящего Закона периоды времени и выразившихся в:

1) громких выкриках, топоте, свисте, пении, скрипе, использовании музыкальных инструментов, стуке, передвижении мебели;

2) производстве ремонтных, строительных, погрузочно-разгрузочных работ;

3) использование на повышенной громкости звукопроизводящих и звукоусилительных устройств, в том числе установленных на (в) транспортных средствах, объектах в сфере организации досуга и развлечений, торговли, общественного питания;

4) непринятии мер к отключению звукового сигнала сработавшей охранной сигнализации транспортного средства;

5) использовании пиротехнических средств (за исключением периодов с 11 часов 31 декабря до 3 часов 1 января, с 21 часа до 24 часов 9 мая).

Из материалов дела следует, 14 марта 2020 года в 23 час. 00 мин. ФИО1, проживающая в <адрес>, нарушила тишину и покой граждан в ночное время суток, а именно: громко шумела, кричала, ботала, тем самым мешала отдыхать Н.К.Р. проживающей по адресу: <адрес>.

На основании данных обстоятельств 16.03.2020 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 16.03.2020, заявлением Н.К.Р., зарегистрированным в КУСП за № от 14.03.2020 о привлечении ФИО1 к установленной законом ответственности, которая 14.03.2020 в 23:00 шумела, кричала, ботала в своей квартире, тем самым мешала отдыхать; объяснениями К.Т.В., показаниями потерпевшей Н.К.Р., свидетелей Б.А.С., К.А.С., Н.Д.С., полученными в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, которые были оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, поскольку ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в течение года.

Оценив всю совокупность исследованных при рассмотрении жалобы доказательств, считаю, что при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, мировым судьей подробно изложены все доказательства по делу, дана им надлежащая оценка, обоснованы выводы, которые полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Считаю, что к доводам жалобы ФИО1 о том, что в указанные в постановлении день и время (14.03.2020 в 23:30 ее и сына вообще дома не было, так как с 13.03.2020 по 15.03.2020 она находилась в городе Нижнем Новгороде, проходила медицинский осмотр для работы, необходимо отнестись критически и расценить, как средство защиты и желание уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение, попытку переоценить исследованные мировым судьей доказательства. Копии медицинского заключения по результатам медицинского осмотра и медицинской книжки не опровергают факта совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения в указанные в протоколе и постановлении дату и время (заключения врачей о допуске к работе датируются 13.03.2020 и 15.03.2020). Установленные мировым судьей обстоятельства напротив подтверждаются вышеперечисленными доказательствами. Доказательств, подтверждающих доводы ФИО1 о том, что потерпевшая ФИО2 и свидетели в судебном заседании у мирового судьи ее оговорили, в суд не представлено.

Нормы материального права применены мировым судьёй правильно. Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми не имеется.

Оценивая все обстоятельства дела, считаю, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях – как повторное совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях – совершение предусмотренных Законом Нижегородской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области» действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан, и мировым судьей ее действия квалифицированы правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 мировым судьёй с учётом характера, совершенного административного правонарушения, личности виновной, ее имущественного положения (имеет постоянный источник доходов), обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, правомерно назначено в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях для граждан.

Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Считаю, что никаких оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 04 июня 2020 года в отношении ФИО1 и прекращения производства по делу не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 04 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

На решение может быть подана жалоба в порядке гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Н. Глаголева