Апелляционное определение № 33-1625/2026 от 16 марта 2026 г.

Дело № 33-1625/2026 (УИД 27RS0003-01-2025-006258-35)

Дело в суде первой инстанции № 2-4786/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2026 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Шапошниковой Т.В.,

судей Флюг Т.В., Ярошенко Т.П.

при секретаре Евтушенко М.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, по апелляционной жалобе акционерного общества «АльфаСтрахование» на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Ярошенко Т.П., объяснения истца ФИО1, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 89400 рублей, в обоснование заявленных требований указывая, что ему было отказано в страховой выплате, поскольку документы о дорожно-транспортном происшествии могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции только при наличии страхования гражданской ответственности обоих участников данного происшествия.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11.12.2025 исковые требования удовлетворены, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 89400 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что оформление истцом дорожно-транспортного происшествия в упрощенном порядке не может подтверждать факт страхового случая, правовые основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец ФИО1, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 возражал против доводов апелляционной жалобы, поддержал доводы письменного отзыва на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе, посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети «Интернет», о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела по жалобе.

На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца ФИО1, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.01.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей «Тойота Пробокс», гос. рег. знак №, принадлежащим на праве собственности и под управлением ФИО1, и «Тойота Вокси», гос. рег. знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП его участниками, без передачи данных о ДТП в автоматизированную информационную систему обязательного страхования; в извещении о ДТП вину признала ФИО3

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО №.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.

20.03.2025 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, в этот же день поврежденный автомобиль истца был осмотрен, о чем составлен соответствующий акт с фиксацией повреждений.

Согласно экспертному заключению ООО «АвтоЭксперт» № 7692/133/01644/25+ от 25.03.2025, составленному по заданию АО «АльфаСтрахование», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 132700 руб., с учетом износа - 89400 руб.

Письмом АО «АльфаСтрахование» от 30.07.2025 в выплате страхового возмещения ФИО1 отказано. В обоснование отказа указано, что из извещения о ДТП следует, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована в соответствии с Законом Об ОСАГО, поэтому у АО «АльфаСтрахование» отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения по ДТП, оформленному в нарушение п. 1 ст. 11.1 Закона Об ОСАГО, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от 18.09.2025 № У-25-105289/5010-003 требования ФИО1 о выплате страхового возмещения и неустойки оставлены без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку материалами дела подтверждается факт ДТП, в котором автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Судебная коллегия оснований для иных выводов не находит.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение

В соответствии с п.п. 3, 5 ст. 11 Закона об ОСАГО если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Страховщик принимает решение об осуществлении страхового возмещения либо о мотивированном отказе в осуществлении страхового возмещения на основании представленных потерпевшим документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.п. 7.15.3 Положения Банка России от 01.04.2024 № 837-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила) к документам, подтверждающим факт наступления страхового случая относится, в том числе, извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе.

Согласно подп. «б» п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Согласно п. 20 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из приведенных выше положений следует, что Закон об ОСАГО и Правила, а также положения главы 48 ГК РФ не содержат в качестве основания для отказа в выплате страхового возмещения отсутствие у потерпевшего действующего полиса ОСАГО. Ответственность причинителя вреда застрахована была, поэтому, исходя из п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, при наступлении страхового случая вследствие действий лица, использующего транспортное средство, наличие или отсутствие полиса ОСАГО у потерпевшего при определении его права на возмещение ущерба значения не имеет. Потерпевшим подлежит доказыванию лишь факт наступления страхового случая и размер убытков в пределах ст. 11.1 Закона об ОСАГО.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что у страховой компании не имелось оснований для выплаты страхового возмещения в связи с оформлением истцом извещения о ДТП с нарушением подп. «б» п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО основанием к отмене решения суда не являются, поскольку судом первой инстанции был установлен факт наступления страхового случая, обстоятельства ДТП от 20.01.2025, характер и размер полученных автомобилем истца повреждений, виновность в ДТП ни страховой компанией, ни лицами-участниками ДТП не оспаривались.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «АльфаСтрахование» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.03.2026.

Председательствующий:

Судьи: