Приговор № 1-56/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-56/2025

УИД 68RS0№-23

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 февраля 2025 года

Моршанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Четвериковой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката ФИО3, предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, со слов работающего по устным договорам с частными лицами, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В конце сентября 2024 года ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий и имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере для личного потребления, действуя в нарушение ст.ст. 20, 24 Федерального закона от 08.01.1998 года №3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (... приобретение и хранение наркотических средств осуществляется юридическими лицами при наличии лицензии...), находился на участке местности, территориально расположенном в 100 м юго - восточного направления от зданий заброшенных <адрес> (координаты №), где увидел несколько кустов произрастающего дикорастущего, наркосодержащего растения конопли. В целях осуществления своего преступного замысла ФИО1, заведомо осознавая преступность своих действий, стал рвать, а также измельчать части растения конопли и складывать в имеющийся у него пакет. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 12,2 грамма, образующего значительный размер. После этого ФИО1 с незаконно приобретенным наркотическим средством, вернулся к себе домой по адресу: <адрес>, где спрятал его в сарае, расположенном на территории домовладения по вышеуказанному адресу, таким образом, он стал совершать действия по незаконному хранению наркотического средства каннабис (марихуана), массой 12,2 грамма, образующего значительный размер, без цели сбыта. Впоследствии в указанном сарае ФИО1 высушил сорванные им части растения конопли, при этом упаковал их в четыре бумажных свертка и спрятал среди инструментов на одной из полок стеллажа, находившегося в сарае, таким образом, продолжив осуществлять незаконное хранение наркотического средства каннабис (марихуана), массой 12,2 грамма, образующего значительный размер. Действия по незаконному хранению без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), массой 12,2 грамма, образующего значительный размер, осуществлялись ФИО1 до момента их обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками МОМВД России «Моршанский» при проведении осмотра места происшествия в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 45 минут 24.10.2024 года.

Проведенной физико-химической экспертизой установлено, что растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в сарае, расположенном на территории домовладения по адресу: <адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 12,2 грамма в высушенном состоянии.

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", вес изъятого и принадлежащего ФИО1 наркотического средства каннабис (марихуана) образует значительный размер.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, при этом от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные при производстве дознания. Будучи допрошенным 10.12.2024г. в качестве подозреваемого, ФИО1 от дачи показаний по уголовному делу отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ (л.д.54-56). При дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-102) подозреваемый ФИО1 пояснил, что он фактически проживает по адресу: <адрес>. В 16 лет он впервые попробовал наркотическое средство «марихуана», которую употребил путем курения. После этого он не употреблял данное наркотическое средство примерно до 2022 года, после чего употреблял с частотой примерно раз в год и также путем курения.

В конце сентября 2024 года, точно дату он не помнит, в утреннее время, он один приехал в <адрес>, где неподалеку у его матери имеется старый дом. Ему было известно, что в д.Канада-Никольское растет наркосодержащее растение конопля, из которого можно приготовить наркотическое средство - марихуана. Поскольку ранее он уже употреблял данное наркотическое средство, то он знал, как выглядит указанное растение. Так, находясь <адрес>, он увидел произрастание нескольких кустов растения конопля. Тогда с них он решил сорвать необходимое количество листьев и верхушек для того, чтобы из них впоследствии самому приготовить наркотическое средство марихуана для последующего личного потребления. Он осмотрелся и убедился, что поблизости людей нет, и его действия никто не увидит, поэтому с данных кустов он руками оборвал необходимое количество листьев и верхушек и на месте их немного измельчил. Полученную массу он сложил в имеющийся у него полиэтиленовый пакет, который положил в карман своей одежды и, после этого сразу вернулся домой по адресу: <адрес>. Далее он зашел в принадлежащий ему сарай, который расположен во дворе принадлежащего ему домовладения. В данном сарае он хранит необходимые бытовые вещи и инструменты. Данный сарай закрывается на навесной замок и посторонним доступ в него не возможен. Находясь в указанном сарае, он руками окончательно измельчил сорванные листья и верхушки растения конопля, и оставил их сушиться среди бытовых предметов. Никому о сорванных листьях и верхушках растения конопля он не рассказывал и посторонние их увидеть не могли, поскольку к нему в сарай никто не ходил. Когда полученная масса высохла, то он сложил ее в четыре бумажных свертка, чтобы в дальнейшем самому лично употребить получившееся наркотическое средство марихуана. Данные четыре бумажных свертка с марихуаной он оставил на хранение на одной из полок стеллажа, где у него хранятся инструменты. При этом посторонние лица сразу бы увидеть данные свертки не смогли бы. Никого угощать данным наркотическим средством он не хотел. Однако впоследствии он забыл про данные свертки с наркотическим средством марихуана. Первоначально, оставляя на хранение указанное наркотическое средство, он знал, что за это предусмотрена уголовная ответственность, однако он рассчитывал, что в дальнейшем может его употребить и о нем никто не узнает, но получилось, что он просто про него забыл.

Также в данном сарае он хранил фрагмент полимерной канистры белого цвета с отрезанным верхом и фрагмент полимерной бутылки коричневого цвета от пива, также надрезанную. Данные бутылки он использовал для употребления наркотического средства марихуана, а именно с помощью них он курил данный наркотик.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут он ходил в продуктовый магазин за сигаретами, выйдя из магазина и идя по <адрес> по направлению к своему дому, его остановили двое мужчин, которые вышли из автомобиля белого цвета, которые представились сотрудниками полиции, предъявив служебные удостоверения. Далее сотрудники полиции пояснили ему, что у них есть информация о том, что у него на территории домовладения могут находиться наркотические средства, в связи с чем им надо проверить данную информацию и провести осмотр его домовладения. Он согласился, против осмотра не возражал, и вместе с ними проехал к его дому по адресу: <адрес>. Сотрудники полиции пригласили для осмотра двух понятых, которых он не знал, а также на место приехал еще один сотрудник полиции. Перед началом осмотра им всем были разъяснены права и обязанности, а затем сотрудники полиции ему предложили добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте на территории РФ вещества и предметы. Он ответил, что в сарае, который находится на территории его домовладения, находится наркотическое средство -марихуана, которую он хочет выдать. После, он вместе с понятыми и сотрудниками полиции прошел в сарай, где указал на полку стеллажа с инструментами, там лежали четыре бумажных свертка с измельченной высушенной растительной массой - марихуаной. Всем участникам осмотра содержимое свертков было продемонстрировано. Сотрудники полиции показали все понятым, а также сфотографировали, а затем упаковали данное наркотическое средство в полиэтиленовый пакет, который опечатали печатью, где он и понятые расписались. Больше он ничего не выдавал. После этого сотрудники полиции стали дальше осматривать сарай, где нашли две полимерных бутылки, а именно надрезанную канистру белого цвета и надрезанную бутылку коричневого цвета из-под пива, которые он использовал для употребления наркотического средства марихуана. Их сотрудники полиции также упаковали аналогично предыдущему объекту. Больше в ходе данного осмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра, с которым они все были ознакомлены, все его подписали, так как там все было отражено верно. В настоящее время свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства каннабис (марихуана) он полностью признает, в содеянном искренне раскаивается и сожалеет о случившимся.

Исследовав обстоятельства дела, дав надлежащую оценку показаниям свидетелей, подсудимого и другим собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении вышеуказанных действий, что подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №3, состоящего в должности старшего оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Моршанский», данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.42-44), следует, что в его обязанности, в том числе, входит выявление и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В отделении наркоконтроля МОМВД России «Моршанский» имелась оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному хранению наркотического средства -марихуана, которое может осуществлять по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Сообщение о получении данной информации зарегистрировано в журнале №с (учета и регистрации информации) за №с от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня с целью проведения проверки по данному факту, им было сделано сообщение в дежурную часть МОМВД России «Моршанский» о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. После этого для проверки имеющейся информации совместно с оперуполномоченным ОНК МОМВД РФ Моршанский» Свидетель №4 примерно в 11 часов 30 минут они прибыли к месту жительства ФИО1 ФИО1 дома не было, они встретили его практически сразу у магазина, расположенного неподалеку от его дома. Они ему представились сотрудниками полиции, предъявив свои служебные удостоверения и пояснили, что подозревают его в том, что он на территории своего домовладения может хранить наркотические средства, в связи с чем им необходимо провести осмотр. ФИО1 вел себя спокойно и против осмотра не возражал. Тогда, для проведения осмотра домовладения ФИО1 на место была вызвана следственно - оперативная группа, а также были приглашены двое понятых. Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Также ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте на территории РФ вещества и предметы. ФИО1 на это ответил, что у него в сарае есть конопля. После они в присутствии ФИО1, сотрудников СОГ, понятых прошли в сарай, который расположен на территории его домовладения по вышеуказанному адресу. Зайдя в сарай, ФИО1 указал на стеллаж, пояснив, что там у него лежит конопля. Он подошел к стеллажу и указал на четыре бумажных свертка, после чего развернул их и показал всем присутствующим. В свертках находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Данные свертки с содержимым были продемонстрированы всем участникам осмотра, после чего они были сфотографированы, упакованы в полимерный пакет, подписанный о содержимом и опечатанный печатью, на которой расписались понятые. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия в сарае, где ранее были изъяты свертки с веществом растительного происхождения, в присутствии двух понятых были обнаружены курительные приспособления, а именно: полимерная емкость белого цвета, на дне которой имелись следы нагара, а также присутствовал характерный запах, и фрагмент полимерной бутылки коричневого цвета с этикеткой «Купец», на внутренней поверхности которой имелись аналогичные следы нагара и присутствовал характерный запах. Больше в ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, по данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица были ознакомлены и его подписали, при этом никто никаких замечаний не высказывал.

Свидетель Свидетель №4, состоящий в должности оперуполномоченного ОНК МОМВД России «Моршанский», в судебном заседании пояснил, что в конце октября 2024 года в отделение наркоконтроля стала поступать оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу <адрес>, может быть причастен к незаконному хранению наркотического средства марихуана по месту жительства. Указанная информация была зафиксирована в соответствующем журнале.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, ближе 12 час., он совместно со старшим оперуполномоченным Свидетель №3 с целью проверки поступившей информации проехали по месту жительства ФИО1 На момент приезда ФИО1 дома не оказалось, соответственно, ими было принято решение проехаться по городу, где на <адрес>, около продуктового магазина ими был встречен ФИО1 Они вышли из служебного автомобиля, представились ему, предъявили служебные удостоверения, пояснили, что у них имеется информация о том, что он может быть причастен к незаконному хранению наркотического средства марихуана по месту жительства, в связи с чем необходимо осмотреть его домовладение. ФИО1 дал свое согласие на осмотр. До этого Свидетель №3 было сделано сообщение в дежурную часть о причастности ФИО1 к хранению наркотических средств. Затем ими была вызвана следственная оперативная группа, приглашены двое понятых. По приезду следственной оперативной группы всем были разъяснены права и обязанности. ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные гражданскому обороту предметы и вещества, на что тот пояснил, что у него в сарае на территории домовладения хранится марихуана. Осмотр домовладения он разрешил. Затем они все вместе с понятыми, со следственной оперативной группой, с ФИО1 прошли в указанный сарай, где ФИО1 указал на стоящий слева у стены стеллаж с инструментами. На данном стеллаже были обнаружены 4 бумажных свертка, внутри которых находилось измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое впоследствии оказалось наркотическим средством марихуаной. Данные свертки были продемонстрированы всем присутствующим, сфотографированы, упакованы в полимерный пакет, который был обвязан нитью, снабжен пояснительной биркой и опечатан оттиском печати с подписью присутствующих лиц. Затем рядом с данным стеллажом на стуле было обнаружено приспособление для курения в виде полимерной емкости без верхней части канистры, и полимерной бутылки без донной части со следами нагара. Данное приспособление для курения также было сфотографировано, упаковано в полимерный пакет, снабжено пояснительной биркой и опечатано оттиском печати с подписями присутствующих. Затем следователем был составлен протокол, который был оглашен вслух. В протоколе было все отражено верно, все присутствующие в нем расписались, в том числе и ФИО1 Больше в ходе осмотра ничего не занималось.

Каких-либо внешних признаков наркотического опьянения при осмотре, при предложении добровольно выдать наркотические средства, у ФИО1 не было, он вел себя адекватно, все воспринимал правильно. Направлялся ли ФИО1 на освидетельствование, точно не помнит. В тот момент, когда они вместе с понятыми находились около домовладения ФИО1 и предлагали ему выдать запрещенные предметы, у ФИО1 уже не было возможности распорядиться данными наркотическими средствами, перепрятать их, уничтожить, так как все находились в поле зрения друг друга.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены данные в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ показания свидетеля Свидетель №1 (л.д.92-94) и показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ (л.л.95-97) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов они находились в городе. В это время к ним подъехал автомобиль, из которого вышел мужчина, который представился сотрудником полиции, а также показал служебное удостоверение. Сотрудник полиции предложил им поучаствовать в качестве понятого, на что они согласились, после чего они сели в служебный автомобиль и проехали к <адрес> по Крупской <адрес>. Около данного дома стояли сотрудники полиции. В их присутствии сотрудники полиции пояснили, что у них имеется информация о том, что ФИО1, который проживает по данному адресу, может быть причастен к незаконному хранению наркотических средств. ФИО1 они не знают, таким образом, у них нет оснований оговаривать его. ФИО1 представился им тогда, когда они уже были перед его домом, он не возражал против осмотра его домовладения. Сотрудник полиции разъяснил всем участникам права и обязанности, после чего предложил ФИО1 добровольно выдать хранящиеся у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Сразу после этого ФИО1 сказал, что у него в сарае, который находится на территории домовладения по вышеуказанному адресу, имеются свертки, в которых хранится марихуана. После этого, ФИО1 было предложено указать на конкретное место, где это хранится, после чего они все пошли за ним в сарай, который стоял во дворе дома. Зайдя в сарай, ФИО1 указал на полку с инструментами, где на одной из секций лежали четыре бумажных свертка, в которых находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, высушенное. Сотрудник полиции сразу сфотографировал данные свертки с содержимым, после чего упаковал их в полимерный пакет, который обвязал нитью, подписал и опечатал печатью. На данной печати им дали расписаться. После, сотрудники полиции спросили у ФИО1, есть ли у него еще что-то запрещенное, на что тот ответил, что больше у него ничего запрещенного нет. Затем сотрудники полиции пояснили, что необходимо еще осмотреть сарай, в котором они находились. При осмотре в их присутствии, сотрудники полиции обнаружили на деревянной табуретке рядом со стеллажом приспособления для курения в виде надрезанной пластиковой бутылки коричневого цвета и полимерной канистры белого цвета без верхней части. На внутренней стороне данных бутылок и канистры имелись следы нагара, которые им продемонстрировал сотрудник полиции. Сотрудник полиции сфотографировал все обнаруженное, а именно эти бутылки, после чего упаковал их в пакет, обвязал нитью, подписал и опечатал печатью, на которой они также расписались. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что с помощью данных бутылок он употреблял наркотики. ФИО1 пояснил, что данные наркотические средства предназначались для его личного употребления. Больше в ходе осмотра никаких запрещенных предметов или веществ не изымалось. Сотрудник полиции составил протокол, в котором все было верно отражено, все участники осмотра с данным протоколом были ознакомлены, после чего расписались в нем. Никаких замечаний в ходе осмотра ни от кого не поступало.

Вышеизложенные показания свидетелей суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими добытыми по делу доказательствами, взаимно дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

При этом суд не приводит показания свидетелей из числа сотрудников полиции – Свидетель №3, Свидетель №4 в части сведений, ставших им известными в рамках осуществления ими своих полномочий по выявлению и пресечению преступлений, в том числе из пояснений подсудимого, поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 года N 44-О, данные показания в силу ч.1 ст.75 УПК РФ являются недопустимыми доказательствами.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанных действий подтверждается также нижеследующими протоколами следственных действий и иными документами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, в присутствии понятых Свидетель №1, Свидетель №2, а также с участием ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 00 мин. по 12 час. 45 мин. произведен с согласия ФИО1 осмотр сарая на дворовой территории, прилегающей к дому № по адресу: <адрес> в осмотре ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, также наркотические средства. На что он пояснил, что такие предметы имеются и указал на сарай на дворовой территории, прилегающей к дому № по адресу: <адрес> на дворовую территорию, на которой находится сарай, осуществляется через металлический забор, далее по ходу движения примерно в 10 метрах находится сарай. Вход в данный сарай осуществляется через металлические ворота, которые на момент осмотра были открыты. При входе в сарай слева направо имеются: металлические кастрюли, ведра, комод, стол, две табуретки, стеллаж с инструментами из 4 полок, на 2 полке сверху были обнаружены и изъяты 4 бумажных свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которые были упакованы в полимерный пакет №, снабжены пояснительной биркой и опечатаны. Далее в ходе осмотра было обнаружено приспособление для курения в виде полимерной бутылки без донной части со следами нагара и характерным запахом и полимерной емкости без верхней части, которые находились на табуретке рядом со столом, данное приспособление для курения было изъято, упаковано, снабжено пояснительной биркой и опечатано (л.д.4-12).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние опьянения. Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований №Т 605 при исследовании биологических объектов ФИО1 обнаружен каннабинол (л.д.18, 19).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование вещества растительного происхождения (объекты №) являются наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 2,1 грамма (объект №), 1,9 грамма (объект №), 7,9 грамма (объект №), 0,3 грамма (объект №) (общая масса 12,2 грамма). На внутренних поверхностях представленных предметов (объекты №,6) обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол – действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из конопли, в следовых количествах (л.д.25-27).

Оснований подвергать сомнению выводы вышеприведенного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификационную категорию, стаж экспертной деятельности, с соблюдением всех правил и процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, имеет надлежащее оформление, а выводы эксперта достаточно убедительны, аргументированы, мотивированы и противоречий не имеют.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: 1. Прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой с печатью. При вскрытии пакета в нем находилось следующее: отрезы нити белого цвета, оклеенные бумажной биркой с оттиском круглой печати «№ Для пакетов МОМВД РФ «Моршанский» МВД России УМВД России по <адрес> МОМВД РФ «Моршанский» с подписями и с полоской бумаги с пояснительным текстом о содержимом, также с подписями; четыре бумажных свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета в виде верхушечных частей с листьями и соцветиями без центрального стебля, с характерным запахом. 2.Полимерный пакет желтого цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой опечатаны бумажной биркой с печатью. При вскрытии пакета в нем находилось следующее: отрезы нити, оклеенные бумажной биркой с оттиском круглой печати «№ Для пакетов МОМВД РФ «Моршанский» МВД России УМВД России по <адрес> МОМВД РФ «Моршанский» с подписями и с полоской бумаги с пояснительным текстом о содержимом, также с подписями; фрагмент полимерной емкости белого цвета с этикеткой с надписью «Zina», на внутренней поверхности которого имеется наслоение вещества коричневого цвета; фрагмент полимерной бутылки коричневого цвета с этикеткой с надписью «Купец», на внутренней поверхности которого имеется наслоение вещества коричневого цвета. После осмотра предметы упакованы, опечатаны, снабжены пояснительными записками и в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 74-81, 82-83, 84).

Как следует из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой к нему фототаблицей, ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, его защитника – адвоката ФИО3 проведена проверка его показаний на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО1, находясь у здания МОМВД России «Моршанский» по адресу: <адрес>, добровольно согласился рассказать и продемонстрировать при каких обстоятельствах он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство - каннабис (марихуана). После чего, ФИО1 в присутствии защитника - ФИО3 предложил проследовать в <адрес>, а именно к зданиям <адрес>. На служебном автомобиле, проследовав по направлению, указываемому ФИО1, последний предложил остановиться на расстоянии 100 м юго - восточного направления от зданий <адрес> (координаты №). Остановившись на указанном ФИО1 месте в поле, ФИО1 с указанием на конкретное место, пояснил, что на данном месте в конце сентября 2024 года, в утреннее время, он увидел произрастание нескольких кустов растения конопля, с которых он сорвал необходимое количество листьев и верхушек для того, чтобы из них самому приготовить наркотическое средство - марихуана для личного потребления. После чего, для их измельчения и хранения он сразу отнес их в свой сарай, расположенный на территории домовладения по адресу: <адрес>. Далее, ФИО1 в присутствии защитника ФИО3, предложил проследовать на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Проследовав на служебном автомобиле по вышеуказанному адресу, ФИО1, указывая на сарай во дворе <адрес> по вышеуказанному адресу, пояснил, что именно в данный сарай в сентябре 2024 года он принес сорванные на ранее указанном им месте листья конопли, которые, находясь в сарае, измельчил и оставил на хранение, для дальнейшего личного употребления. В ходе проверки показаний на месте ФИО1, в присутствии защитника указал на полку стеллажа, расположенного в 2 метрах от входа в сарай слева, пояснив, что туда он убрал сверток с указанной измельченной массой, для хранения и дальнейшего личного употребления. Также он пояснил, что именно с данного места данный сверток ДД.ММ.ГГГГ был изъят сотрудниками полиции, при этом он сам добровольного решил выдать его в тот день. Затем, в присутствии защитника, ФИО1 указал на место под столом, на расстоянии 50 см от стеллажа, пояснив, что в указанном месте у него лежали две емкости, которые были видоизменены им для употребления наркотиков, также он пояснил, что с данного места ДД.ММ.ГГГГ данные бутылки были изъяты сотрудниками полиции (л.д.103-109).

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, обращенных к содержанию и форме доказательств относительно их процессуального источника, порядка получения, фиксации и вовлечения в материалы дела, а также согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Оценив приведенные стороной обвинения доказательства в силу ч.1 ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что в совокупности их достаточно для вывода о виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Принимая во внимание, что вышеуказанные признательные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания, нашли свое объективное подтверждение в вышеперечисленных доказательствах, представленных стороной обвинения, полностью согласуясь с ними в основных существенных моментах и значимых для дела обстоятельствах, то суд признает их достоверными и также кладет их в основу приговора.

Стороной защиты суду не представлены объективные доказательства, опровергающие доказательства, представленные стороной обвинения.

Принимая решение о том, подлежит ли ФИО1 уголовной ответственности по инкриминируемому преступлению, судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-А ФИО1 не обнаруживает признаков наличия какого-либо психического расстройства и не страдал им ранее. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания. Признаков наркотической зависимости у ФИО1 настоящим обследованием не выявлено. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.71-72).

Выводы экспертов достаточно убедительны и аргументированы, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их правильности и объективности. С учетом изложенного суд считает установленным, что в период совершения инкриминируемого деяния подсудимый ФИО1 являлся вменяемым, а также является вменяемым и в настоящее время.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обсуждая указанную квалификацию действий подсудимого, суд принимает во внимание, что судебная практика (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами») под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 этого же постановления под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, части растений, содержащих наркотические средства.

Квалифицируя действия подсудимого указанным образом, суд исходит из того, что деятельность, связанная с наркотическими средствами в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), вся иная деятельность в этой области не уполномоченными на то лицами, то есть без разрешения компетентного государственного органа, является незаконной.

Подсудимый действовал вопреки требованиям указанного Федерального закона, то есть, осуществлял деятельность с наркотическими средствами, не имея на то соответствующих полномочий.

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), вес наркотического средства каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 12,2 грамма, образует значительный размер данного наркотического средства.

По установленным в суде фактическим обстоятельствам дела ФИО1 в нарушение ст.ст.20, 24 Федерального закона от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (...приобретение и хранение наркотических средств осуществляется юридическими лицами при наличии лицензии...), незаконно приобрел, хранил без цели сбыта в значительном размере наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 12,2 грамма.

При этом подсудимый ФИО1 осознавал противоправность своих действий, то есть действовал с прямым умыслом на приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, который возник вне зависимости от действий сотрудников полиции.

Признаков добровольной сдачи наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, в действиях ФИО1 суд не усматривает, поскольку действия по незаконному хранению без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), в значительном размере ФИО1 осуществлял до момента их обнаружения и изъятия из незаконного оборота при проведении осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, то есть при проведении следственных действий для подтверждения причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, в связи с имевшейся у сотрудников наркоконтроля оперативной информацией о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, что следует из рапорта начальника ОНК МОМВД России «Моршанский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому о причастности ФИО1 к хранению наркотического средства – марихуана в ОНК МОМВД России «Моршанский» поступила оперативная информация, сообщение о получении данной информации зарегистрировано в журнале №с (учета и регистрации информации) за №с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40). ФИО1 было об этом объявлено, а затем была вызвана следственно-оперативная группа, получено согласие ФИО1 на осмотр его домовладения, приглашены понятые, в связи с чем у ФИО1 фактически отсутствовала реальная возможность распорядиться храним им в сарае, расположенном на территории домовладения № по <адрес> наркотическим средством каннабис (марихуана). В судебном заседании установлено, что ФИО1 сообщил сотрудникам полиции о наличии у него наркотического средства уже в ходе проведения с его участием следственного действия – осмотра места происшествия.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, является оконченным, поскольку он выполнил все действия, образующие объективную сторону преступления.

При определении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания, суд в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО1, суд установил, что ФИО1 судимости не имеет (л.д.58-59), к административной ответственности не привлекался (л.д.60), обращался за амбулаторной помощью в поликлинику ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ» по поводу лечения гепатита «В», состоит на диспансерном учете в кабинете инфекционных заболеваний (л.д.61), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.62, 63), по месту жительства ст.УУП МОМВД России «Моршанский» характеризуется удовлетворительно, жалоб и нареканий от соседей и лиц, совместно проживающих, не поступало, на учете не состоит (л.д.68), ФИО1 в период с 01.06.1999г. по 01.06.2001г. проходил военную службу, участие в боевых действиях не принимал, государственных наград не имеет, сведениями о контузии, ранении и других травмах ВК не располагает. На воинском учете состоит с 20.06.2001г. (л.д.64, 65-67).

Суд в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ считает необходимым признать ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом суд учитывает, что по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам дознания и следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу такие обстоятельства имеются. Так, ФИО1 не только давал изобличающие себя показания, но и сообщил органу дознания значимую по делу и не известную до того информацию относительно времени, места совершения преступления, обстоятельств совершенного преступления, в ходе осмотра места происшествия указал местонахождение наркотического средства, а также подтвердил свои показания проверкой на месте, указав место сбора наркотического средства каннабис (марихуана), что в итоге способствовало раскрытию и расследованию данного преступления.

Раскаяние в содеянном, полное признание вины подсудимым ФИО1, состояние его здоровья, а также осуществление ухода за матерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее состояние здоровья, оказание помощи родной сестре ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся инвалидом III группы, ее состояние здоровья, в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в действиях подсудимого ФИО1, не усматривает.

Другими данными, характеризующими личность, а также отражающими состояние здоровья подсудимого, на момент постановления приговора суд не располагает.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, у суда не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого, состояния здоровья, возраста, семейного положения, категории преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд, учитывая положения ст.7 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения других видов наказания.

Суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в данном случае подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Ввиду назначения ФИО1 наказания в виде штрафа оснований для применения к нему положений ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку в судебном заседании исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ не могут быть применимы судом, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Размер штрафа, назначаемого ФИО1 в качестве наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, определяется судом в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его возможности получения заработной платы или иного дохода. Материальное положение подсудимого позволяет ему уплатить штраф, поскольку, согласно его пояснениям, он осуществляет ремонт автомобилей по договору с частными лицами, и его доход составляет от 40000 рублей до 70000 рублей в месяц.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д.82-83, 84) суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН <***>; КПП 682901001; р/с 03№; Банк получателя: Отделение Тамбов Банка России//УФК по <адрес>, БИК 016850200, номер счета банка получателя 40№, КБК: 18№, ОКТМО 68720000, УИН: 18№.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 11,4 грамма, фрагмент полимерной емкости белого цвета с этикеткой с надписью «Zina» и фрагмент полимерной бутылки коричневого цвета с этикеткой с надписью «Купец», на внутренних поверхностях которых обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол - действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из конопли, в следовых количествах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Моршанский», - УНИЧТОЖИТЬ по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционное представление.

Приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Моршанский районный суд Тамбовской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Четверикова