Решение № 12-130/2020 12-1559/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 12-130/2020

Дело № 12-130/2020 (12-1559/2019)


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 января 2020 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе адвоката О. в интересах СС. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Кызыла от 26 ноября 2019 года о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Адвокат О. обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Кызыла от 26 ноября 2019 года о привлечении СС. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, указав, что мировой судья не ознакомил его с материалами, также не известил его и СС. о дате и времени судебного заседания. Просит суд отменить указанное постановление и прекратить производство по делу.

СС. поддержал жалобу по изложенным основаниям, пояснив, что какого-либо извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела не получал.

О. поддержал жалобу, просил удовлетворить, направить дело на новое рассмотрение, с материалами дела не был ознакомлен.

Инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу Д. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Так как оспариваемое постановление вынесено 26 ноября 2019 года, жалоба подана в судебный участок №3 г. Кызыла 03 декабря 2019 года, срок обжалования постановления не пропущен.

Из протокола об административном правонарушении серии № от 26.10.2019 г., следует, что СС. на <адрес>, в 01:42 часов, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, нарушил п.п.2.3.2 ПДД РФ – не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, за которое предусмотрена ответственность ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. От подписи и дачи объяснений СС. отказался.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии № от 26.10.2019 г., СС. при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отстранен от управления транспортным с применением видеосъемки.

Наличие перечисленных признаков согласуется с п.3 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 26.10.2019 года, составленного с применением видеосъемки, указано, что 26.10.2019 года СС. направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. С протоколом СС. От подписи и дачи объяснений СС. отказался.

Из протокола о задержании транспортного средства серии № от 26.10.2019 года составленного с участием понятых, следует, что транспортное средство марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № за совершение нарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ СС., передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «Динамика».

Согласно рапорту инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кызылу С. 26.10.2019 года была остановлена автомашина марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № под управлением СС. В салоне находились водитель и пассажир. Требование выйти из машины и предоставить водительское удостоверение игнорировал, через некоторое время начал скрываться на указанном транспортном средстве. До этого он придерживал заднюю левую дверь. После начала движения, он прыгнул в салон. Сразу переключив передачу, повторно попросил выйти из салона автомашины, однако СС. не выполнял требования сотрудников и активно сопротивлялся. Водитель был отстранен от управления автомашиной. На предложение пройти освидетельствование на месте СС. отказался, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения тоже отказался.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 3 г.Кызыла от 26 ноября 2019 года, СС. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.

Факт совершения административного правонарушения и виновность СС. в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 26 ноября 2019 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствования, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кызылу С.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях СС. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

При назначении наказания СС. учтены требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ и применены положения п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено в минимальном размере, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о неизвещении СС. и адвоката О. не нашли своего подтверждения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Согласно материалам дела, извещение о судебном заседании, назначенном на 26 ноября 2019 года в 15:00 часов, было направлено по адресу: <адрес>, СС., почтовое отправление возвращено в суд 18 ноября 2019 года с пометкой «Истек срок хранения».

Также материалы дела содержат сведения о заблаговременном извещении адвоката О. посредством телефонограммы о дате рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 18), при этом пояснил, что подойдет в судебный участок 7 ноября 2019 года, что свидетельствует о том, что у адвоката было достаточно времени для ознакомления с делом.

Таким образом, исходя из материалов дела об административном правонарушении в отношении СС., следует, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Кызыла от 26 ноября 2019 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ СС. в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья Р.С.Монгуш