Приговор № 1-243/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-243/2017




Дело № 1-243/2017


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 24 октября 2017 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе судьи Бочко И.А.,

при секретаре Чеботаревой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Гулькевичского района Щербинина В.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника по назначению адвоката Куликовой Н.В., ордер № от 24.10.2017,

потерпевшего А.В.

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

02 августа 2017 года в период времени с 17 часов 40 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений путём свободного доступа, находясь на территории автомобильной стоянки базы отдыха «Феникс» по адресу г. Гулькевичи, Краснодарского края, через незапертую дверь проник в салон автомобиля марки «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак №, припаркованного на указанной стоянке, откуда тайно похитил принадлежащее А.В. следующее имущество: панель от автомагнитофона «Soni Xplod CDX-G1003UR», стоимостью 1000 рублей, спортивную сумку чёрного цвета, флаг «ВДВ», не представляющие материальной ценности для А.В., женскую сумочку, стоимостью 800 рублей, женский кошелёк, стоимостью 300 рублей, в котором хранились денежные средства в сумме 20 000 рублей, мужской кошелек, стоимостью 200 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 22 300 рублей.

В процессе расследования ущерб потерпевшему А.В. не возмещен, гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, и поддержал заявленное им при ознакомлении с делом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке – в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении дела заявил добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение в отношении подсудимого обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Переходя к юридической квалификации содеянного, суд действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд на основании ст. 61 УК РФ в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетних детей на иждивении: сына Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пасынка Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд принимает также во внимание, что подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

На основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, судом в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, признается совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание наряду с лишением свободы и наказание, не связанное с лишением свободы, преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания с назначением подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, в размерах в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 61 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, с учётом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных по личности виновного.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ и для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Расходы на оплату труда адвоката в сумме 550 рублей 00 копеек, 1 (один) день участвовавшей по назначению на судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в Краснодарском крае.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления и назначить наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием 10 % заработка или иного дохода осужденного ежемесячно в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Копию приговора для исполнения направить в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать денежное вознаграждение на оплату труда адвоката Куликовой Н.В. в сумме 550 рублей (пятьсот пятьдесят рублей) 00 копеек, 1 (один) день (24.10.2017) участвовавшей по назначению на судебном следствии, процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в Краснодарском крае.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий по делу

Судья И.А. Бочко



Суд:

Гулькевичский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Бочко Ирина Александровна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ