Приговор № 1-235/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-235/2018

Дело № 1-235/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рыбинск 30 мая 2018 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

судьи Святовой Н. В.

с участием государственного обвинителя - помощника Рыбинского городского прокурора Чистякова А. В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Червинского С. Я., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Свинцовой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

1) 10 февраля 2018 года около 11 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к окну, расположенному по левой стене жилого дома <адрес>, после чего, по кирпичам, сложенным под данным окном, поднялся до уровня окна указанного дома, руками отогнул гвоздики, удерживающие стекло в форточке внешней рамы окна, выставил стекло из этой форточки, затем просунул руку в образовавшийся проем, открыл шпингалет, запирающий внешнюю раму окна, и открыл внешнюю раму окна. Далее ФИО2, продолжая действовать по реализации своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, руками отогнул гвоздики, удерживающие стекло во внутренней раме указанного окна, выставил стекло из данной рамы, просунул руку в образовавшийся проем в окне, открыл шпингалет, запирающий внутреннюю раму окну, после чего, открыл внутреннюю раму окна. Затем ФИО2, реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через открытое им окно незаконно с целью тайного хищения чужого имущества проник в жилой дом <адрес>, находясь в комнате которого открыл крышку подвала и спустился в подвал указанного дома, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: 50 кг картофеля по цене 25 рублей за 1 кг общей стоимостью 1 250 рублей, а также синтетический мешок, не представляющий материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, вставив извлеченные им стекла в форточку и внутреннюю раму окна, закрепив их гвоздиками, и закрыв открытые им рамы окна, распорядился похищенным по своему усмотрению.

10 февраля 2018 года около 17 часов 40 минут ФИО2, продолжая действовать в рамках единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к окну, расположенному по левой стене жилого дома <адрес>, после чего, по кирпичам, сложенным под данным окном, поднялся до уровня окна указанного дома, руками отогнул гвоздики, удерживающие стекло в форточке внешней рамы окна, выставил стекло из указанной форточки, затем просунул свою руку в образовавшийся проем в форточке и открыл внешнюю раму окна. Далее ФИО2, продолжая действовать по реализации своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, руками отогнул гвоздики, удерживающие стекло во внутренней раме указанного выше окна, выставил стекло из данной рамы окна, просунул свою руку в образовавшийся проем в окне, и открыл внутреннюю раму окна. Затем ФИО2, реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через открытое им окно незаконно с целью тайного хищения чужого имущества проник в жилой дом <адрес>, находясь в комнате которого открыл крышку подвала и спустился в подвал указанного дома, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: 20 кг картофеля по цене 25 рублей за 1 кг общей стоимостью 500 рублей, синтетический мешок, не представляющий материальной ценности, и удлинитель стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 2 250 рублей.

2) 15 февраля 2018 года около 17 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к жилому дому <адрес>, после чего, по кирпичам, сложенным под окном, расположенным по левой стене указанного дома поднялся до уровня окна, после чего, воспользовавшись тем, что в данном окне отсутствуют стекла, открыл внешнюю и внутреннюю рамы окна, после чего, незаконно с целью совершения тайного хищения чужого имущества проник в жилой дом <адрес>, находясь в комнате которого, открыл крышку подвала и спустился в подвал указанного дома, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: 40 кг моркови по цене 15 рублей за 1 кг общей стоимостью 600 рублей, 24 кг свеклы по цене 15 рублей за 1 кг общей стоимостью 360 рублей, 5 полиэтиленовых пакетов, не представляющих материальной ценности. Затем, продолжая действовать по реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 покинул подвал, и из комнаты указанного дома тайно похитил принадлежащие ФИО1 мужские сапоги стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 1 460 рублей.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, о признании вины в совершении преступления и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Стороны выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.Суд удостоверился в том, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. При таком положении суд полагает возможным применить в соответствии со ст. 314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения. Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, предъявлено подсудимому по обоим эпизодам обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО2 по обоим эпизодам обвинения суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, то есть как преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Преступления совершены подсудимым умышленно, относятся к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств дела у суда нет оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ по обоим эпизодам преступлений. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим эпизодам обвинения, суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, по второму эпизоду также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, по обоим эпизодам полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесенные им в судебном заседании извинения потерпевшей, по первому эпизоду – также добровольную частичную выдачу похищенного имущества. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по обоим эпизодам обвинения, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений. Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим эпизодам обвинения, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО2, не оказало определяющего влияния на его поведение при совершении преступлений. Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, указанные смягчающие наказание обстоятельства не влекут применение правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающего максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление по каждому эпизоду обвинения. Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому эпизоду обвинения суд также не усматривает. Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что под наблюдением в диспансерном отделении ГБУЗ ЯО «Рыбинская психиатрическая больница» не находится, не трудоустроен, периодически работает без оформления трудовых отношений, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным МУ МВД России «Рыбинское» отрицательно, инспектором группы административного надзора – также отрицательно. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в базе данных ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» с диагнозом «<данные изъяты>. По заключению амбулаторной психиатрической экспертизы от 10 апреля 2018 г. № ФИО2 как в момент инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки психического расстройства в форме <данные изъяты>. Психическое расстройство, выявленное у ФИО2, не достигает выраженной степени, в связи с чем подэкспертный мог как на момент инкриминируемых ему деяний, так может и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо временным психическим расстройством в момент ООД не страдал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л. д. 209-212). Учитывая заключение амбулаторной психиатрической экспертизы, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым по данному уголовному делу. Изучив все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, принимая во внимание тяжесть содеянного, факт совершения ФИО2 умышленных тяжких преступлений в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> от 09 ноября 2017 г., совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде в виде реального лишения свободы. По мнению суда, иные виды наказания, в том числе в виде принудительных работ, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не будут способствовать исправлению осужденного. При назначении наказания подсудимому по обоим эпизодам обвинения суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения правил ст.ст. 64, 73 УК РФ по обоим эпизодам преступлений. При назначении наказания также руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ, окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ. С учетом личности виновного лица суд полагает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по обоим эпизодам преступлений. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 суд определяет в исправительной колонии строгого режима. Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: по первому эпизоду - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; по второму эпизоду – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору <данные изъяты> от 09.11.2017 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от 09.11.2017 года, окончательно к отбытию назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания срок задержания ФИО2 в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с 11 по 12 февраля 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей по приговору <данные изъяты> от 09.11.2017 года с 11 октября 2017 года по 09 ноября 2017 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: фото следа обуви – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: