Приговор № 1-406/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-406/2019

КОПИЯ

№ 1-406/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 20 февраля 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Варкалевич Д.А.,

при секретаре Тесленко А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Пичуевой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бабич В.В., представившего удостоверение №531 и ордер № 414 от 14 декабря 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка *** года рождения, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: ***, ранее не судимого,

в отношении которого, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 26 марта 2018 года, вступившим в законную силу 06 апреля 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 11 (одиннадцать) суток.

Административный арест ФИО1 отбыл с 26 марта 2018 года по 6 апреля 2018 года.

Следовательно, в силу статьи 4.6, статьи 31.1, статьи 32.8 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения с 06 апреля 2018 года по 06 апреля 2019 года.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 16 августа 2018 года около 23 часов 30 минут, находясь в районе дома № 191 по ул. Чайковского г. Благовещенска Амурской области, будучи подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, управлял автомобилем марки «TOYOTA TOWN АСЕ», государственный регистрационный знак ***, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

16 августа 2018 года около 23 часов 30 минут в районе дома № 191 по ул. Чайковского г. Благовещенска Амурской области автомобиль марки «TOYOTA TOWN АСЕ», государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский».

17 августа 2018 года около 00 часов 34 минуты ФИО1, имея признаки опьянения, будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления автомобилем марки «TOYOTA TOWN АСЕ», государственный регистрационный знак ***, находясь в салоне автомобиля сотрудников ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский», припаркованном в районе дома № 226 по ул. Театральная г. Благовещенска Амурской области, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая этого, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ОБ ДПС IИБДД МО МВД России «Благовещенский» СГ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья и данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (л.д. 63-64), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 60), состоит на учете в *** (л.д. 62), со слов – снят с учёта в декабре 2018 года, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 70).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе дознания полных, последовательных, признательных показаний, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа не может быть назначено подсудимому ФИО1, поскольку он официально не трудоустроен, при этом имеет на иждивении малолетнего ребенка, в связи, с чем данный вид наказания будет не исполним, также назначение наказания в виде штрафа отразится на его материальном положении.

Суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного вида наказания - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для освобождения ФИО1 от обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не находит.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

С учетом категории преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относящегося к преступлению небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 29 сентября 2018 года на имущество подозреваемого ФИО1, а именно на автомобиль марки «TOYOTA TOWN АСЕ», государственный регистрационный знак ***, наложен арест в виде запрета собственнику распоряжаться данным имуществом.

Данный автомобиль передан на хранение собственнику ФИО1 29 сентября 2018 года.

Принимая во внимание, что арест на автомобиль накладывался с целью обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, при этом, никаких имущественных взысканий к ФИО1 судом не применено, суд приходит к убеждению, что отсутствуют основания в сохранении действия обеспечительной меры по уголовному делу, в связи с чем, арест, наложенный на принадлежащее ФИО1 имущество, надлежит снять.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора от 16 августа 2018 года – надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора от 16 августа 2018 года – хранить при уголовном деле.

По вступлении приговора суда в законную силу, снять арест, наложенный на имущество ФИО1: автомобиль марки «TOYOTA TOWN АСЕ», государственный регистрационный знак ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья Д.А. Варкалевич

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Д.А. Варкалевич