Решение № 12-325/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 12-325/2020

Дело № 12-325/2020


Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2020 года г.Севастополь

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя: Блейз И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Гагаринского судебного района ФИО1 привлечен к административно ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, мотивированную тем, что при решении вопроса о привлечении к административной ответственности мировым судьей не учтено, что два месяца неоплаты имели место в период выходных и карантина в связи с короновирусом, а потому заявитель не имел работы и не имел возможности оплачивать алименты.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что он уволился по собственному желанию, так как хотел трудоустроиться на более высокооплачиваемую работу, однако, из-за карантина трудоустроиться не смог. В Центр занятости на учет не становился, так как предлагают малооплачиваемые работы. Уволился, так как на момент увольнения еще никто о карантине не уведомлял. На самом деле его бывшая супруга не имела намерение привлекать его к ответственности за неуплату, обратилась к приставу только с целью получения справки, а не с целью жалобы на неуплату. Заявитель указал, что не принято во внимание, что он добропорядочный плательщик алиментов, что у него на иждивении находится еще один ребенок.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 против удовлетворения жалобы возражала.

В судебном заседании установлено следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Гагаринского судебного района ФИО1 привлечен к административно ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ установлено, что неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела установлено, и это не оспаривалось заявителем, что в период с 07 марта 2020 года по 05 июня 2020 года ФИО1 алименты не оплачивались.

Данное обстоятельство помимо пояснений самого должника по исполнительному производству подтверждаются протоколом об административном правонарушении, материалами исполнительного производства.

Таким образом, мировым судьей обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Доводы о том, что мировым судьей не приняты во внимание объективные обстоятельства, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из текста постановления, при определении размера наказания мировой судья учел, что правонарушение совершено впервые, признание вины.

Каких-либо обстоятельств, исключающих ответственность заявителя, не установлено. Так, как следует из трудовой книжки и пояснений заявителя, уволился с работы он по собственному желанию, а не по инициативе работодателя, доказательств невозможности трудоустроиться, не представил, на учет в Центр занятости как лицо, не имеющее возможности трудоустроиться, не стал.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оснований считать административное правонарушение малозначительным не имеется, поскольку правоотношение касается прав ребенка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья-

решил:

В удовлетворении жалобы ФИО1 – отказать.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья (подпись) И.Г.Блейз

Копия верна судья