Решение № 12-208/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 12-208/2017

№ 12-208/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Белгород 05 июня 2017 год

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Зенченко В.В. (<...>, зал 412), с участием защитника ФИО1- Мосьпанова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Белснаб» ФИО1 на постановление от 18.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника ИФНС России по г.Белгороду от 18.01.2017 генеральный директор ООО «Белснаб» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в районный суд, генеральный директор ООО «Белснаб» ФИО1 выражая свое несогласие с указанным постановлением, просит об его отмене, требования жалобы мотивированы недоказанностью вины заявителя в совершении правонарушения и допущенными при производстве по делу процессуальными нарушениями.

В судебное заседание заявитель при надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения жалобы не явился, обеспечив явку в судебное заседание своего защитника, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. Защитник генерального директора ООО «Белснаб» ФИО1- Мосьпанов В.А. подтвердив факт надлежащего уведомления заявителя, полагал возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, доводы жалобы, выслушав защитника генерального директора ООО «Белснаб» ФИО1. - Мосьпанова В.А. поддержавшего доводы жалобы и просившего удовлетворить жалобу, прихожу к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как усматривается из обжалуемого постановления должностное лицо генеральный директор ООО «Белснаб» ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что 19.10.2016 при подаче заявления о государственной регистрации учредительных документов юридического лица генеральный директор ООО «Белснаб» ФИО1 предоставил недостоверные сведения об адресе юридического лица - ООО «Белснаб» <...>, чем нарушил подпункт «в» пункта 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Указанные действия генерального директора ООО «Белснаб» ФИО1 квалифицированы должностным лицом админсиративного органа по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.

Вывод о доказанности вины генерального директора ООО «Белснаб» ФИО1 в совершении административного правонарушения основан на протоколе осмотра (обследования) № 2720 от 29.11.2016.

Вместе с тем данный вывод должностного лица не бесспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4, подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица включается в Единый государственный реестр юридических лиц.

Формирование записей государственного реестра о месте нахождения юридического лица осуществляется согласно статье 12, пункту 1 статьи 14, пункту 1 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в частности на основании соответствующего заявления о государственной регистрации, в котором наряду с иными сведениями указывается адрес юридического лица. Данные положения предусматривают, что лицо, подающее заявление о государственной регистрации, своей подписью подтверждает достоверность приведенной им информации в заявлении.

Так, согласно указанному как доказательство вины заявителя протоколу осмотра (обследования) № 2720 от 29.11.2016, указанным протоколом запечатлен факт осмотра административного здания по адресу: <...>, в ходе которого установлено, что по указанному адресу ООО «Белснаб» фактически не находится и деятельность не осуществляет.

Кроме того, в материалах дела имеется письменное заявление ИП ФИО5. согласно которому он является совладельцем нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> которое и по договору сдавалось в аренду ООО «Белснаб» с 19.10.2016, по устному сообщению представителя ООО «Белснаб» в режиме телефонного разговора состоявшегося 15.11.2016, ООО «Белснаб» отказывается производить арендную плату.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Материалы дела показывают, что при рассмотрении дела должностным лицом не в полной мере учтены указанные требования, не проверены надлежащим образом все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, в частности какие именно недостоверные сведения предоставил заявитель при регистрации юридического лица: <адрес> или <адрес>.

Более того, согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 05.06.2017 ООО «Белснаб» зарегистрировано по адресу <адрес>, причем эти сведения внесены в ЕГРЮЛ 21.12.2016, т.е. не при регистрации юридического лица 19.10.2016.

При том, что согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на дату регистрации юридического лица 19.10.2016, при регистрации общества адрес нахождения общества был указан: <адрес>

Таким образом, материалами дела не доказан факт представления заявителем на государственную регистрацию документов, содержащих недостоверные либо неполные сведения об адресе места нахождения общества.

Принимая указанные выше доказательства, имеющиеся в деле, должностное лицо административного органа не в полном объеме проверил обстоятельства дела, поскольку им не были истребованы и исследованы доказательства, которые бы позволили бы определить обстоятельства изменения ООО «Белснаб» адреса регистрации и внесения в связи с этими обстоятельством изменений в ЕГРЮЛ.

Согласно доводам жалобы ООО «Белснаб» изменило адрес места нахождения общества после его регистрации, в связи с чем по заявлению генерального директора в ЕГРЮЛ 21.11.2016 внесены изменения, доводы жалобы материалами дела подтверждены.

Кроме того, являются убедительными и доводы жалобы в части допущенного при производстве по делу нарушения положений части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, согласно которой протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Материалами дела факт извещения заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 29.12.2016 в 10-00 час. в здании ИФНС по г.Белгороду не подтвержден, а представленные сопроводительное письмо, список почтовых отправлений не содержат в себе сведения о получении данного извещения заявителем либо об его уклонении от его получения.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом положений названной выше нормы, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отсутствие объективных данных, подтверждающих своевременное направление в адрес заявителя извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу, не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом ИФНС России по г.Белгороду требований части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении 29.12.2016 в 10-00 час. в отношении заявителя протокола № 62/2016 об административном правонарушении в его отсутствие.

Несоблюдение данных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, а та же обстоятельством для признания указанного протокола недопустимым доказательством, составленным с существенными нарушениями КоАП РФ.

В силу п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изложенные требования действующего федерального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении заявителя начальником ИФНС России по г.Белгороду так же соблюдены не были, поскольку данных о надлежащем извещении заявителя о рассмотрении дела 18.01.2017 в 10-00 час. в материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу генерального директора ООО «Белснаб» ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ИФНС России по г.Белгороду от 18.01.2017 вынесенное в отношении генерального директора ООО «Белснаб» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить пункта 3 части ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья-