Приговор № 1-148/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-148/2021

Дело №1-148/2021

УИД №69RS0004-01-2021-000654-63


Приговор

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Дьяконовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бологовского межрайонного прокурора Гудаковой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Прозорова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <....>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 в п.Выползово Бологовского района Тверской области совершил в состоянии опьянения управление автомобилем, будучи лицом, подвернутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Вступившим в законную силу 14.01.2021 постановлением мирового судьи судебного участка №5 от 03.01.2021 по делу №5-1/2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, то есть ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

17.04.2021, около 0:40 час., у находящегося в п.Выползово Бологовского района ФИО1 после употребления 16.04.2021 спиртных напитков возник преступный умысел на управление в состоянии опьянения автомобилем марки «ВАЗ-21134» с государственными регистрационными знаками <....>.

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ФИО1, являясь лицом, подвернутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде управления автомобилем в состоянии опьянения и желая их наступления, 17.04.2021, в период времени с 0:40 час. до 0:47 час., действуя по мотиву личной заинтересованности - доехать до расположенной в этом же поселке пекарни, с целью управления указанным выше автомобилем, находясь в состоянии опьянения, сел за руль данного автомобиля и привел его в движение, после чего в 0:47 час. 17.04.2021 во время движения по дороге от магазина «Дикси» п.Выползово в сторону ул.Полевая ЗАТО Озерный был остановлен сотрудниками полиции у дома №2 по ул.Полевая ЗАТО Озерный и в 1:13 час. 17.04.2021 - освидетельствован инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Озерный и Солнечный Тверской области на состояние опьянения при помощи прибора Алкотектор PRO-100 touch-M №126110 (согласно акту 69ОС №021133 от 17.04.2021 у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,93 мг/л) и установлено состояние опьянения.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе дознания и судебного разбирательства подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, квалификацию содеянного не оспаривал, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, а по окончании расследования - о постановлении приговора в особом порядке.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель не возразил против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.226.9 и 316 УПК РФ, рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий для проведения дознания в сокращённой форме и судебного разбирательства в особом порядке, учитывая, что сроки, установленные уголовно-процессуальным законом для дознания в сокращённой форме, соблюдены, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, собранными по уголовному делу и перечисленными в обвинительном постановлении; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель по ходатайству подсудимого возражений не имеет, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению ФИО1 в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия надлежит квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, так как он, являясь лицом, подвернутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, в связи с чем у суда имеются достаточные основания для постановления в отношении него обвинительного приговора

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершённое им преступление. Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст.2, 5-7, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное деяние против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в силу ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - молодой возраст виновного, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае рассмотрения дела после сокращенной формы дознания - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая сведения о личности подсудимого, его состояние здоровья (отсутствие тяжелых и хронических заболеваний), трудоспособность, семейное, имущественное и социальное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что такая мера наказания (с учётом данных о личности осуждённого и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи) будет в наибольшей степени способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Основания для постановления приговора без назначения осужденному наказания и основания для освобождения его от наказания по настоящему уголовному делу, исходя из приведённых выше обстоятельств, отсутствуют.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также оснований для назначения условного осуждения (в соответствии со ст.73 УК РФ) судом не установлено.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу (вознаграждение защитнику Прозорову А.М. за защиту интересов ФИО1 при производстве дознания) в сумме 4500 рублей 00 копеек, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, поэтому суд относит их за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ признанный по делу в качестве вещественного доказательства DVD-R диск с видеозаписями, подлежит оставлению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство DVD-R диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, оставить при деле.

Процессуальные издержки в размере 4500 рублей отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В.Дьяконова

Дело №1-148/2021

УИД №69RS0004-01-2021-000654-63