Решение № 12-39/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 12-39/2018

Дело № 12-39/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

19 июня 2018 года ЗАТО г. Североморск

Судья Североморского районного суда Мурманской области (Мурманская область, ЗАТО <...>) Бойко И.Б., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС 253 Военной автомобильной (территориальной) инспекции Министерства обороны Российской Федерации по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым:

ФИО2, ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ,

установил:

Из представленного постановления инспектора ДПС 253 Военной автомобильной (территориальной) инспекции Министерства обороны следует, что 15 мая 2018 года в 10 часов 17 минут, у дома 1 по ул. Мурманское шоссе в г. Североморске, ФИО2 управлял транспортным средством «***», г.р.з. ***, в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, при наличии неисправностей и условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена – на автотранспортном средстве не работал в установленном режиме задний правый габаритный огонь.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой, не оспаривая факт управления транспортным средством при наличии неисправностей заднего правого габаритного огня, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы приводит положения пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, которым установлен запрет на управление транспортным средством при не горящих фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, а в случае возникновении в пути прочих неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, либо следовать к месту стоянки или ремонта. Указывает, что неисправность в заднем правом габаритном огне была им устранена на месте.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, пояснил, что в связи с дневным временем суток, при ясной погоде, запрет на управление транспортным средством при неисправных задних габаритных огнях, которое он исправил при обнаружении, не образует состав административного правонарушения, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело прекращению.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ФИО1, в судебном заседании указал на правильность квалификации содеянного ФИО2 и неверное толкование норм материального права последним. Подтвердил обстоятельства правонарушения, указав одновременно на то, что ФИО2 на месте вынесения постановления был согласен с событием правонарушения и не оспаривал назначенное ему наказание.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в ч.ч. 2-7 данной статьи.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

Пунктом 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося Приложением к Основным положениям, запрещается эксплуатация транспортного средства, у которого не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

Факт управления ФИО2 в нарушение п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации транспортным средством, при наличии неисправностей правого заднего габаритного огня, при котором эксплуатация транспортного средства запрещена, выявлен сотрудником военной автомобильной инспекции Министерства обороны РФ при исполнении должностных обязанностей, заявителем не оспаривается неисправность заднего габаритного огня на автомобиле под его управлением и подтверждается, помимо пояснений ФИО2, постановлением по делу об административном правонарушением, вынесенного указанным должностным лицом в рамках ст.23.77 КоАП РФ.

Вопреки утверждению заявителя, из вышеизложенных норм следует, что по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ квалифицируются действия в случае эксплуатации лицом транспортного средства при наличии неисправностей, предусмотренных «Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств».

Ссылка заявителя на необходимость применения п. 2.3.1 ПДД, которым запрещается движение при не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях только в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, основана на неверном толковании норм материального права, поскольку Федеральный закон, имеющей большую юридическую силу - КоАП РФ по отношению к Постановлению Правительства РФ не ставит в зависимость квалификацию содеянного по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ от выполнения условий, определенных п. 2.3.1 ПДД, а ставит его в зависимость только от требований Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Довод заявителя о том, что неисправность неработающего внешнего светового прибора была им на месте исправлена, не свидетельствует о необоснованности привлечения к административной ответственности.

Каких-либо процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности в порядке ст.28.6 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания учтены данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Должностным лицом назначено административное наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.4 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, минимальное, в виде предупреждения

При таких обстоятельствах, постановление о привлечении ФИО2 к ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление от 15 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Б. Бойко