Решение № 2-478/2024 2-8236/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-478/2024

№2-478/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 января 2024 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфа РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Беляевой Г.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит в размере 744002,19 руб., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17 % годовых в соответствии с условиями договора. Ранее судом с ответчика была взыскана задолженность по данному договору. Согласно расчету задолженность составила 146313,66 рублей. Просит суд взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11967,26 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128471,98 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5874,42 рубля; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4126 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1.ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не воспользовался правом участия в рассмотрении дела без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст.819 ГК РФ,по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст.809,811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 ГК РФ. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №-ф, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 744 002 руб. 19 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности. С ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202919,48 рублей, в том числе 192102,68 рублей – задолженность по основному долгу, 10816,80 рублей –неустойка; расходы на оплату государственной пошлины в размере 5229,19 рублей. Частично удовлетворен встречный иск ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей. В пользу ФИО1 с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 37297,17 рублей, в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» штраф в размере 37297,17 рублей. В доход бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 2707,83 рубля.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что у ответчика имеются нарушения по исполнению обязательств по кредитному договору.

Согласно расчета, задолженность была определена судом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляла 276 513 руб. 82 коп., из них: сумма основного долга составляет 209 447 руб. 63 коп., срочные проценты на сумму текущего долга 778 руб. 28 коп., по погашению кредита (просроченный кредит) – 45216 руб., по неуплаченным в срок срочным процентам 32376 руб. 78 коп., повышенные проценты на просроченный кредит – 10255 руб. 11 коп., повышенные проценты на просрочку погашения долга по кредиту – 8767 руб. 08 коп., повышенные проценты на просрочку по уплате процентов – 2049 руб. 72 коп.

Не подлежат доказыванию преюдициальные факты, т.е. факты, установленные ранее принятым и вступившим в законную силу актом правосудия (ч. 2, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ). Преюдициальные факты не могут быть опровергнуты, если судебный акт, которым они установлены, не отменен в предусмотренном законом порядке.

Преюдиция сохраняется до тех пор, пока в разных делах участвуют одни и те же лица или их правопреемники, представители. Объективный предел очерчивает совокупность (объем) фактов, установленных вступившим в законную силу актом правосудия, которые не подлежат доказыванию при рассмотрении другого дела.

Вступивший в законную силу судебный акт по ранее рассмотренному гражданскому делу обязателен для суда, рассматривающего другое гражданское дело, по вопросам о всех обстоятельствах, установленных этим актом и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Вступивший же в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего гражданское дело, лишь по вопросам о том, имели ли место преступные действия и совершены ли они определенным лицом.

По договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» уступил ООО «ЮСБ» право требования к ФИО1 по вышеуказанному договору.

Определением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по вышеуказанному решению суда ООО «Русфинанс Банк» на ООО «ЮСБ».

ДД.ММ.ГГГГ произведена смена наименования ООО «ЮСБ» на ООО «НБК».

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец просит суд взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11967,26 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128471,98 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5874,42 рубля.

Суд истребовал у истца сведения о ходе исполнения судебного акта, движении денежных средств и их поступлении на счет заемщика.

Однако судебный запрос службой судебных приставов к моменту рассмотрения настоящего дела не исполнен, ответчик также в адрес суда сведений по залоговому транспортному средству не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Ответчик размер заявленных требований не оспорил, доказательств исполнения решения суда в материалы дела не представил.

Также ответчик не оспаривала установленную договорную подсудность спора, по условиям которого настоящее дело направлено в Октябрьский районный суд г. Уфы РБ по подсудности.

Согласно ответа ГУ УФССП по РБ исполнительное производство в отношении ФИО1 не возбуждалось, на исполнении не находилось.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не исполнила, доказательств погашения задолженности не представила.

Суд, проверив расчет истца считает его верным.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы в размере 15000 рублей по оплате услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы - это институт гражданского процессуального права, определяющий затраты, которые несут лица, участвующие в деле, в связи с рассмотрением и разрешением в суде гражданских дел. Судебные расходы являются институтом общей части гражданского процессуального права, нормы которого распространяются на все стадии гражданского процесса, а также на все виды гражданского судопроизводства

Компенсационная задача расходов заключается в частичном или полном возмещении участникам процесса тех издержек, которые они понесли в связи с рассмотрением спора в суде.

Вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая представленные в материалы дела договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ИП ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно договора ИП обязалась осуществить комплекс юридических действий по представлению интересов заказчика в суде, однако, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по ознакомлению с материалами дела, консультации, составлению расчетов и.т.д. составила 15000 рублей.

Из платежного поручения № от 0.07.2023 г. ИП ФИО2 было перечислено 100000 рублей.

Суд, учитывая объём работы, количество судебных заседаний, их продолжительность, уровень сложности дела, относимость судебных расходов применительно к рассматриваемому делу, учитывая, что исковое заявление было оставлено без движения, неоднократные отложения судебных заседаний, вызванных отсутствием доказательств и их истребование судом, исходя из требований о разумности предела на возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что разумным пределом расходов является сумма в общем размере 2 000 руб.

Таким образом, с учетом удовлетворенных требований, уплаченная государственная пошлина также подлежит возмещению истцу в размере 4 126 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11967 рублей 26 копеек; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128471рубль 98 копеек; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5874 рубля 42 копейки; расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 126 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Александрина