Решение № 2-2196/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-2196/2019

2-2196/2019

24RS0048-01-2018-010207-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Беляевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юпитер» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юпитер» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный банк «Пушкино» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 74578 рублей 40 копеек, сроком на 36 месяцев, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере и сроки, предусмотренные графиком.

ФИО1, нарушая условия кредитного договора, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом уплачены не в полном объеме, образовалась задолженность, и с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АК «Пушкино» заключило с ООО «Промстек» договор уступки прав требования №, уступив право требования задолженности по кредитному договору в полном объеме ООО «Промстек». В ходе проведения ряда последующих сделок ООО «Промстек» уступило право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО «Технические системы безопасности «Стратег». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Технические системы безопасности «Стратег» заключили возмездный договор уступки прав требования № с ООО «Юпитер».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направленно уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщиком не исполнены в том числе и частично, в связи с чем просит взыскать с ФИО1:

-сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88308 рублей 38 копеек;

-расходы по уплате государственной пошлины - 2849 рублей 25 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «Юпитер» не явился, о дне времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 10).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения был уведомлен, в связи с чем, суд, с согласия истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, по представленным истцом доказательствам.

Третьи лица - ОАО «АБ «Пушкино», ООО «Промстек», ООО ТСБ «Стратег» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Юпитер» подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует:

-ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «Пушкино» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 74578 рублей 40 копеек на срок 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 36% в месяц(л.д.11).

-ФИО1 ознакомлен с графиком платежей и полной стоимостью кредита-123047 рублей 32 копейки (л.д.12).

Согласно заявлению (оферта) абзац 3, подписанного ФИО1, ФИО1 принял на себя обязательство в соответствии с графиком (л.д. 13) погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в разделе Е настоящего заявления (оферты) не позднее дня указанного в графике, в столбце дата платежа (л.д. 13).

Согласно п. 4.1.1. условий кредитования, с которыми ФИО1 ознакомлен, что следует из его подписи, клиент обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (л.д. 16-18).

Согласно п.4.1.2. условий кредитования клиент обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки предусмотренные кредитным договором (графиком) (л.д.17).

Согласно п. 5.2.1 банк в праве потребовать досрочного погашения кредита в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору (в данном случае банк вправе списывать в без акцептном порядке денежные средства, поступившие на счет клиента, в погашение задолженности в дату возникновения задолженности, а также любую из дат, следующую за датой возникновения задолженности) (л.д. 18).

Из расчета задолженности по кредитному договору, следует, что задолженность ФИО1 по основному долгу составила – 60603 рубля 25 копеек; задолженность по уплате процентов составила – 27705 рублей 13 копеек, всего – 88308 рублей 38 копеек (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «Пушкино» (цедент) и ООО «Промстек» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к физическим лицам именуемым «Заёмщики» общая сумма передаваемых прав требований составляет 88354638 рублей 60 копеек в соответствии с п. 1.1. приложением № (л.д. 26-27) в том числе и по договору №, заключенным с ФИО1 на сумму требований 64705 рублей 32 копейки (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промстек» (цедент) и ООО «Технические системы безопасности «Стратег» (цессионарий) заключен договор цессии № по которому цедент уступает цессионарию в полном объеме свои права кредитора на получение исполнения по кредитным обязательствам «Заемщиков», общая сумма передаваемых прав требований составляет 766879120 рублей 81 копейка, согласно приложению № (л.д. 31-32), в том числе и по договору №, заключенного с ФИО1 на сумму требований 64705 рублей 32 копейки (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Технические системы безопасности «Стратег» (цедент) и ООО «Юпитер» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии) цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к физическим лицам «Должники» на общую сумму 794708281 рублей 95 копеек согласно приложению № (л.д. 36-37), в том числе и по договору № заключенного с ФИО1 на сумму требований 64705 рублей 32 копейки (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес ФИО1 ООО «Юпитер» направлено уведомление (л.д. 41) о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила - 64705 рублей 32 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом № № вынесенным мировым судьей судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска с ФИО1 взыскано в пользу ООО «Юпитер» 65 705 рублей 90 копеек (л.д. 22), судебный приказ № (85) отменен определением мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом № вынесенным мировым судьей судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска с ФИО1 взыскано в пользу ООО «Юпитер» 24057 рублей 11 копеек (л.д. 24), судебный приказ №) отменен определением мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Суд отмечает, что ответчиком свой расчет, а так же доказательства, опровергающие расчет истца, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

С учетом изложенного, требование ООО «Юпитер» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53а) истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2849 рублей 25 копеек. Данные расходы относятся к судебным расходам и на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юпитер» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юпитер» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88308 рублей 38 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 849 рублей 25 копеек, а всего: 91 157 рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Дата изготовления полного текста решения – 26 июня 2019г.

Судья: О.М. Оголихина