Решение № 2-341/2026 2-341/2026(2-5794/2025;)~М-4301/2025 2-5794/2025 М-4301/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-341/2026

УИД 16RS0...-88

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2026 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Атом Энерго Строй» о восстановлении трудовых прав,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК-Атом Энерго Строй», которым просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 200 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за каждый день просрочки с ... по день удовлетворения искового заявления, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с ... по ... истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «СК-АЭС» в должности монтажника технологических трубопроводов. В день его увольнения работодатель не произвел с ним расчет.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СК-Атом Энерго Строй», Государственный инспектор труда в РТ о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки не уведомили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Нижнекамского городского суда Республики Татарстан соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ... N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Суд в силу положений статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 2, 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Истцом в материалы дела представлен пропуск, оформленный как на монтажника ООО «СК-Атом Энерго Строй».

... ФИО1 направил руководителю ООО «СК-Атом Энерго Строй» письменное заявление, которым просил уволить его по собственному желанию с ....

... истцом ответчику направлена претензия с требованием выплатить ему задолженность по заработной плате в размере 200 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, расходы по оплате юридических услуг.

Поскольку ответчиком не представлены суду возражения по поводу заявленных требований, доказательства выплаты в полном размере денежных сумм, причитающихся работнику при увольнении не представлены, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ООО «СК-Атом Энерго Строй» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате по заявленным истцом требованиям в размере 200 000 рублей.

Суд при вынесении решения учитывает позицию ответной стороны, которая будучи надлежащим образом извещена о дате и месте судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился, доводы истцовой стороны о периодах работы и размере заработной платы не опроверг.

В силу ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ... по ... составляет 178 720 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

200 000,00

...

...

187

16,00 %

1/150

200 000,00 ? 187 ? 1/150 ? 16%

39 893,33 ?

200 000,00

...

...

49

18,00 %

1/150

200 000,00 ? 49 ? 1/150 ? 18%

11 760,00 ?

200 000,00

...

...

42

19,00 %

1/150

200 000,00 ? 42 ? 1/150 ? 19%

10 640,00 ?

200 000,00

...

...

224

21,00 %

1/150

200 000,00 ? 224 ? 1/150 ? 21%

62 720,00 ?

200 000,00

...

...

49

20,00 %

1/150

200 000,00 ? 49 ? 1/150 ? 20%

13 066,67 ?

200 000,00

...

...

49

18,00 %

1/150

200 000,00 ? 49 ? 1/150 ? 18%

11 760,00 ?

200 000,00

...

...

42

17,00 %

1/150

200 000,00 ? 42 ? 1/150 ? 17%

9 520,00 ?

200 000,00

...

...

56

16,50 %

1/150

200 000,00 ? 56 ? 1/150 ? 16.5%

12 320,00 ?

200 000,00

...

...

33

16,00 %

1/150

200 000,00 ? 33 ? 1/150 ? 16%

7 040,00 ?

Итого:

178 720,00 ?

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Истец в исковом заявлении указал, что задолженность по заработной плате ему до настоящего времени не выплачена. Учитывая изложенное суд, приходит к выводу, что в данном случае имеет место задержка выплаты ответчиком заработной платы истцу продолжительное время.

Таким образом, задержкой в выплате причитающейся истцу заработной платы нарушались гарантированные Конституцией Российской Федерации и трудовым законодательством права истца, что, безусловно, повлекло причинение ему морального вреда в виде нравственных страданий. Для восстановления нарушенных прав истец вынужден был обратиться в суд с исковым заявлением, что также свидетельствует о перенесенных им нравственных страданиях.

При определении размера подлежащего взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, понесенных истцом в результате нарушения его трудовых прав, нежелание ответчика своевременно восстановить его нарушенные права. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, при этом, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в размере 5000 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ..., заключенный между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручению заказчика об оказании юридических услуг. Перечень оказываемых юридических услуг: подготовка и отправка жалобы в РТ, претензии, искового заявления в суд (1.2). Стоимость услуг по договору составляет 15000 руб. (п. 3.1 договора). Почтовые расходы составляют 500 рублей (п.3.4).

В подтверждение оплаты услуг представителя в размере 15 500 рублей, истцом представлен кассовый чек от ....

Учитывая то, что представителем ответчика не конкретизирована какая жалоба, в какой орган в РТ будет направлена, нет доказательств направления, суд считает, что заявленные требования о взыскании услуг представителя подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, установив факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, учитывая объем оказанной юридической помощи (подготовку искового заявления и направление в суд), суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", полагает, что заявленная истцом сумма расходов в размере 15 000 рублей является чрезмерной и полагает необходимым снизить ее до 5 000 рублей, что, по мнению суда обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, возмещая одной стороне расходы по оплате услуг представителя и одновременно возлагая на другую сторону имущественную ответственность, определенную в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 968 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Атом Энерго Строй» о восстановлении трудовых прав удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-Атом Энерго Строй», ... в пользу ФИО1, паспорт ..., задолженность по заработной плате в размере 200 000 рублей; проценты (денежную компенсацию) за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 178 720 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СК-Атом Энерго Строй» компенсации морального и расходов по оплате юридических услуг в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-Атом Энерго Строй», ... в доход соответствующего бюджета, установленного бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 14 968 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья В.Х. Романова