Постановление № 1-245/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-245/2018Чернышевский районный суд (Забайкальский край) - Уголовное №1-245/2018 пгт. Чернышевск 29 ноября 2018 года Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Кафановой О.Н., при секретаре Шагалиной К.А., с участием государственного обвинителя Концовой А.В., подсудимого ФИО1, адвоката Самойлова А.Н., потерпевшей П.Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 , родившегося <данные изъяты> военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: В период времени с 06:00 до 07:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, испытывающий материальные трудности, находясь на крыльце магазина «Катюша», при помощи левой руки через окно для продажи товаров в ночное время, открыл щеколду запирающего устройства и незаконно проник в помещение магазина «Катюша» по адресу: <адрес> где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ИП <данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, в тоже время, в том же месте, ФИО1, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, из корыстных побуждений, умышленно, с целью наживы, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 16 336 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, вышел на улицу с целью убедиться в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, вернулся в магазин «Катюша» и незаконно проник в складское помещение, откуда <данные изъяты> похитил с подсобного помещения денежные средства 14 700 рублей, сигареты «Winston» в количестве 70 пачек стоимостью 120 рублей за одну пачку, на общую сумму 8400 рублей. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым П.Н.А. значительный имущественный ущерб на сумму 39 436 рублей. Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы: - по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. До начала судебного следствия потерпевшей П.Н.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку она с подсудимым примирилась, ФИО1 принес ей свои извинения, полностью возместил материальный ущерб, претензий материального характера к нему не имеет. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Адвокат Самойлов А.Н. просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, возместил материальный ущерб, принес потерпевшей свои извинения. Гос. обвинитель Концова А.В. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, поскольку подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, принес свои извинения, потерпевшей извинения приняты, претензий материального характера потерпевшая к подсудимому не имеет. Выслушав мнение сторон, заключение государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судимостей не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил причиненный ущерб, претензии к нему со стороны потерпевшей отсутствуют, а также имеется согласие подсудимого на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, заявление потерпевшей. Следовательно, суд считает возможным в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Кроме того, примирение между подсудимым ФИО1 и потерпевшей П.Н.А. достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимого и потерпевшей, заявленная добровольно в судебном заседании. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает. Обсудив вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым: диск хранить при уголовном деле, денежные средства и сигареты оставить у потерпевшей по вступлении постановления в законную силу. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ судебные издержки за участие адвоката Самойлова А.Н. взыскать за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 239, 256 УПК РФ суд, Ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим удовлетворить. Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон прекратить. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Самойлова А.Н., произвести за счёт средств федерального бюджета. Вещественные доказательства – диск хранить при уголовном деле, денежные средства и сигареты оставить у потерпевшей по вступлении постановления в законную силу. Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Председательствующий: Кафанова О.Н. Суд:Чернышевский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Кафанова Ольга Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |