Приговор № 1-135/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-135/2017

К уголовному делу № 1-135/2017г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 21 сентября 2017 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Демченко О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Богучарского района Воронежской области Голева О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пупынина А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Колодяжной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, не женатого, не работающего, военнообязанного, имеющего троих малолетних детей, ранее не судимого, обвиняемого в совершении, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, примерно ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в <адрес>, у неустановленного лица, бесконтактным способом, незаконно приобрел вещества растительного происхождения бежевого цвета, содержащие в своём составе наркотическое средство N-(1 -карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н- индазол-3-карбоксамид (MMBA(N)-BZ-F), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид и порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство-a-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, для дальнейшего личного потребления, с целью наркотического опьянения, незаконного хранения, без цели сбыта.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, ФИО1 действуя с прямым умыслом, незаконно приобретенные наркотические средства, в крупном размере незаконно хранил при себе с целью дальнейшего потребления, без цели сбыта.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств при поездке из <адрес> в <адрес>, ФИО1, действуя с прямым умыслом, незаконно приобретенные вещества растительного происхождения бежевого цвета, содержащие в своём составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н- индазол-3-карбоксамид (MMBA(N)-BZ-F), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид и порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство-a-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, упакованные в двух пачках от сигарет «Бонд», положил в салон автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, с целью сокрытия от посторонних лиц и работников правоохранительных органов. После этого, ДД.ММ.ГГГГ он на указанном автомобиле, под управлением ФИО2, выехал из <адрес> по направлению в <адрес> края, при этом незаконно храня вышеуказанные наркотические средства в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, при осуществлении поездки из <адрес> в <адрес> края, на стационарном посту ДПС 11 взвода ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, расположенного на 741 километре автодороги М 4 Дон, на территории <адрес>, сотрудниками полиции, на основании Административного регламента Министерства внутренних дел, утверждённого приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 12 и 13 Федерального закона «О полиции», ст. 27.7, 27.9, 27.10 КоАП РФ, остановлен автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением ФИО7 с пассажиром ФИО1 и подвергнут досмотру, а водитель и пассажир личному досмотру. В ходе досмотра автомобиля, в салоне, обнаружены и изъяты две пачки от сигарет «Бонд», в которых находились вещества растительного происхождения бежевого цвета, содержащие в своём составе наркотическое средство N -(1 -карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (MMBA(N)-BZ-F), которое является производным наркотического средства

N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид,

общей массой 3,73 грамма, и порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство-а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,32 грамма, принадлежащих ФИО1, которые он незаконно хранил в крупном размере.

Согласно справке об исследовании и заключения судебно-химической экспертизы, обнаруженные и изъятые у ФИО1 вещества растительного происхождения, общей массой 3,73 грамма, содержат в своём составе наркотическое средствоN -(1 -карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (MMBA(N)-BZ-F), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид; порошкообразное вещество, массой 0,32 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство- а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства- N-метилофедрона, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», относится к крупному размеру.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, с изменениями и дополнениями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, №(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)- 1 Н-индазол-3-карбоксамид, N-метилофедрона и их производные, за исключением производных включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ (список 1, раздел «Наркотические средства»).

В соответствии с указанным списком, наркотическими средствами являются также все смеси, в состав которых входят наркотические средства, перечисленные в этом списке, независимо от их количества, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно, после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал свое ходатайство в суде, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, и обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора с назначением наказания с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого по предъявленному обвинению по ч.2 ст.228 УК РФ доказана в полном объеме. По делу доказано, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 имело место, это деяние совершил подсудимый, оно является преступлением, предусмотренным ч.2 ст.228 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Определяя наказание подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает сведения о личности виновного, к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение, так и иные характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора.

Оценивая личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он ранее не судим, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и место регистрации, по месту содержания под стражей характеризуется положительно

Вместе с тем, ФИО1 не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 предусмотренными ст. 61 УК РФ являются:

согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного,

согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд, при назначении наказания ФИО1 учитывает требования ч. 6 ст. 15 УК РФ, согласно которой, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Вместе с тем, суд, признавая наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи, с чем суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом конкретных данных о личности и обстоятельств уголовного дела, суд считает, возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и находит возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката по назначению подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

аркотических средстве суда составлено ДД.ММ.ГГГГпроизводство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 изменить на «подписку о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору, срок нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Разъяснить осужденному ФИО1 право распорядиться по своему усмотрению переданными ему в ходе предварительного расследования вещественными доказательствами: толстовкой.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Lenovo» - хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства: вещества растительного происхождения бежевого цвета, содержащие в своём составе наркотическое средство

N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (MMBA(N)-BZ-F), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой после проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ -3,63 грамма и порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство-a-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой после проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ -0,30 грамм, упакованном и опечатанном виде – уничтожить;

Две пачки из-под сигарет «BOND» - уничтожить;

Вещественное доказательство: квитанцию о приеме вещественных доказательств по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, в виде оплаты услуг адвоката Пупынина А.Н., по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А.Демченко