Приговор № 1-161/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-161/2017

Дело № 1- 161 /2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст-ца Павловская 08 ноября 2017 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Фещенко И.А.,

при секретаре Белицкой Н.В.

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Павловского района Краснодарского края Кривега А.В.,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Ткаченко И.В., предъявившего удостоверение №, ордер №,

защитника подсудимой ФИО3 адвоката Гришко Л.Б. предъявившего удостоверение №, ордер №,

подсудимых ФИО1, ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3 <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

ФИО3 совершила:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, совместно с ФИО3 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, точное время следствием не установлено, в <адрес>, путем свободного доступа, с сельскохозяйственного поля с кадастровым номером №, который по внутрихозяйственному учету <данные изъяты> обозначается как «поле 2-4,1», тайно похитили семена подсолнечника крупноплодного, сорта «Джин», урожая 2017 года, в количестве 200 кг, стоимостью 55 рублей за 1 кг, на общую сумму 11 000 рублей, принадлежащие <данные изъяты> причинив тем самым <данные изъяты> ущерб на указанную сумму.

Похищенное погрузили в автомобиль «<данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 и скрылись с места преступления.

ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 00 минут, напротив <адрес>, в <адрес>, указанный автомобиль под управлением ФИО1, был остановлен для проверки сотрудниками ДПС ОРДПС отдела МВД России по <адрес>, при досмотре автомобиля были обнаружены мешки с похищенными семена подсолнечника крупноплодного, сорта «Джин», урожая 2017 года, которые были изъяты сотрудниками полиции.

Согласно постановлению Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование ФИО2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствие со ст. 25 УПК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Продолжено рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО3 по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 выразили согласие с обвинением, свою вину в совершении преступления признали полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания подсудимыми ФИО1 и ФИО3 вины в совершении преступления, их вина полностью установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью всех доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями ФИО1, данными на стадии предварительного расследования уголовного дела в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в соответствие с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Так из показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3, с которой совместно проживает, находился дома. В гости к ним пришел их знакомый ФИО2. Они сидели, общались. Около 17 часов, в ходе разговора, кто – то из них, кто именно он не помнит, предложил: поехать на какое-нибудь сельскохозяйственное поле, набить семян подсолнечника и потом продать, все согласились. В доме у себя они взяли полипропиленовые мешки белого цвета, в количестве 8 шт., три держака от лопат, два кухонных ножа, секатор, покрывало, и на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем ФИО3, около 21 часа, втроем поехали в район <адрес>. За рулем находилась ФИО3 Остановились у сельскохозяйственного поля, с произрастающим на нем подсолнечником. Кому принадлежит поле, он не знает. Автомобиль они оставили на берегу реки Сосыка, на расстоянии примерно 300 метров от поля и направились к полю. Втроем зашли на поле, недалеко от края, расстелили принесенное с собой покрывало, обрезали ножами и секатором шляпки подсолнечника, сносили их в кучи, выбивали палками на покрывало семена, после чего семена складывали в мешки. В машине был еще один пропиленовый мешок белого цвета, то есть девятый, его они тоже взяли на поле. Сначала они втроем нарезали и наломали кучу шляпок с семенами подсолнечника, ФИО6 стала их выбивать на покрывало, он с ФИО5 наломал и нарезал шляпок, когда куча со шляпками подсолнечника становилась большой, они втроем выбивать семена подсолнечника, когда количество шляпок уменьшалось, он с ФИО5 нарезали шляпки подсолнечника, а ФИО6 выбивала семена из шляпок. Когда на покрывале образовывалась большая куча семян, они пересыпали семена с покрывала в мешки, таким образом, они наполнили 8,5 мешков. Распределения ролей между ними не было, все делали совместно, по мере возникновения той или иной работы. Напротив было поле, где уже был скошен подсолнечник, но туда никто из них не ходил, они все втроем находились на поле с нескошенным подсолнечником. Закончили они выбивать около 02 часов уже ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 подогнала автомобиль, они загрузили мешки в багажник и салон автомобиля. ФИО3 находилась за рулем, когда они выехали на дорогу, ФИО3 стало плохо, она не могла далее управлять автомобилем, ему пришлось сесть за руль.

Они двигались по <адрес>, около 03 часов, возле <адрес>, их остановили сотрудники ДПС, для проверки документов, водительского удостоверения у него нет, он его не получал. В ходе досмотра транспортного средства в автомобиле у них обнаружили похищенные семена подсолнечника.

Они все сразу признались в совершении кражи семян подсолнечника, обратились с явкой с повинной, добровольно выдали похищенное, показали поле, откуда совершили хищение семян, принимали участие при взвешивании семян подсолнечника, вес похищенного составил 200 кг.

Он понимал, что совершает кражу, т.к. поле и семена подсолнечника им не принадлежат, и брать семена подсолнечника им никто не разрешал. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (Т. 1 л.д. 73-75, 157-159).

Показаниями ФИО3, данными на стадии предварительного расследования уголовного дела в качестве подозреваемой и обвиняемой и оглашенными в судебном заседании в соответствие с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Так из показаний ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1 находилась дома. В гости к ним пришел знакомый ФИО2. Они сидели, общались, в ходе разговора кто- то из них, кто именно, она не помнит, предложил поехать на сельскохозяйственное поле и набить семян подсолнечника, с целью продать и заработать денег, которые впоследствии поделить на всех. Все согласились. Взяв из дома три палки – держаки для лопат, восемь полипропиленовых мешка белого цвета, два кухонных ножа, секатор, покрывало, и на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем ей на праве собственности, около 21 часа, они втроем поехали в район <адрес>. За рулем находилась она. Там они остановились возле сельскохозяйственного поля с подсолнечником. Автомобиль они оставили на берегу реки Сосыка, зашли втроем в поле, недалеко от края, расстелили принесенное с собой покрывало, и стали обрезать ножами и секатором шляпки подсолнечника, сносить их в кучи, затем выбивали семена, когда на покрывале образовывалась большая куча семян, они пересыпали семена с покрывала в мешки, таким образом, наполнили семенами подсолнечника – 8.5 мешков. Распределения ролей между ними не было, все делали совместно, по мере возникновения той или иной работы. Семена подсолнечника они набили с нескошенного поля. Напротив было поле, где уже был скошен подсолнечник, но туда, никто из них не ходил. Закончили они выбивать около 02 часов уже ДД.ММ.ГГГГ. После того как они ссыпали все выбитые семена подсолнечника в мешки, она подогнала автомобиль, загрузили мешки с семенами подсолнечника в багажник и салон автомобиля. Она находилась за рулем, когда они выехали на дорогу, ей стало плохо, и она не могла далее управлять автомобилем, ей пришлось пересесть на пассажирское сиденье спереди, а ФИО1 сел за руль.

На автомобиле они двигались по <адрес>, где около 03 часов, у <адрес>, их остановили сотрудники ДПС, для проверки документов. В ходе досмотра транспортного средства в автомобиле у них обнаружили похищенные семена подсолнечника. Они все сразу признались в совершении кражи семян подсолнечника, обратились с явкой с повинной, добровольно выдали похищенное, показали поле, откуда совершили хищение семян, принимали участие при взвешивании семян подсолнечника, вес похищенных семян составил 200 кг.

Она понимает, что совершила кражу, т.к. поле и семена подсолнечника им не принадлежат, и брать семена подсолнечника им никто не разрешал. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (Т 1 л.д. 167-169, 88-90).

Показаниями представителя потерпевшего юридического лица ФИО9, данными в судебном заседании, согласно которым: он работает в <данные изъяты> начальником службы контроля. В его обязанности входит так же контроль за службой охраны. Ночью с 12 на ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил участковый инспектор и сообщил, что с поля <данные изъяты>, расположенного между <адрес> и <адрес>, была совершена кража подсолнечника. Он приехал в РОВД, где ему пояснили, что был остановлен автомобиль. В нем находилось восемь мешков крупнокалиберного подсолнечника «Джина». В его присутствии мешки взвесили, было 200 кг. семян подсолнечника. Подсолнечник был похищен с поля <данные изъяты>, сотрудники полиции видели, что машина двигалась со стороны принадлежащего хозяйству поля. Подсудимые в его присутствии дали признательные показания. Ущерб составил 11000 рублей, стоимость 1 кг - 55 рублей.

Так же ФИО14 пояснил, что изъятые у подсудимых семена подсолнечника были чистые, без посторонних примесей, то есть, выбиты вручную из шляпок, и не являются семенами, собранными с поля после уборки поля комбайном.

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС ГИБДД Свидетель №5, из показаний которого следует, что в ночь с 12 на 13 сентября он вместе с инспектором ДПС капитаном Свидетель №6 находился на дежурстве, патрулировали по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут, увидели автомобиль <данные изъяты>, остановили его напротив <адрес>, в <адрес>. Автомобилем управлял ФИО1, было установлено, что автомобиль принадлежит ФИО3, которая находилась в автомобиле в качестве пассажира. Так же в автомобиле был в качестве пассажира ФИО2 При досмотре автомобиля были обнаружены 8,5 мешков с семенами подсолнечника. Документов на перевозку груза не было. Подсудимые и автомобиль были доставлены в ОМВД. Подсудимые дали явку с повинной. Все трое добровольно, без оказания физического либо психологического воздействия признали вину и пояснили, что подсолнечник похитили на поле, принадлежащем <данные изъяты>, где выбивали семена из шляпок. В автомобиле были обнаружены и изъяты три палки, секаторы, ножи покрывало. После этого поехали на поле. В ходе осмотра поля подсудимые показали место - где похитили подсолнечник. На поле стояли стебли без шляпок, рядом лежали выбитые шляпки. Было установлено, что похищены семена подсолнечника крупноплодного, сорта «Джин», урожая 2017 года, 200 кг.

Показаниями допрошенного на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствие с п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС Свидетель №5 осуществлял патрулирование в <адрес> в районе <адрес> часов они остановили автомобиль «<данные изъяты>, которым управлял ФИО1, не имея водительского удостоверения, кроме него в салоне находилась ФИО3 и ФИО2. Автомобиль принадлежит ФИО3 После составления административных материалов на ФИО24 и ФИО3, они обратили внимание на то, что в салоне автомобиля находились полипропиленовые мешки, белого цвета. На их вопрос ФИО1, ФИО3 и ФИО2, пояснили, что в мешках находятся семена подсолнечника. Документов на перевозку груза они не предоставили. Были приглашены понятые, в присутствии которых был произведен досмотр транспортного средства, в ходе которого в салоне и багажнике были обнаружены 8,5 мешков семян подсолнечника, покрывало и деревянные палки, в количестве 3 штук, как пояснили ФИО3, ФИО24 и ФИО2, данные семена подсолнечника они выбивали из шляпок в поле, в районе <адрес>, для личных нужд. После досмотра им было предложено проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Прибыв в отдел полиции ФИО3, ФИО2 и ФИО24 сказали, что они желают дать явку с повинной о совершенном ими преступлении, т.е. в совершении кражи семян подсолнечника с поля в районе <адрес>. В присутствии понятых задержанные дали явку с повинной, рассказывали сами, как именно совершали преступление. После чего по указанию дежурного по предложению ФИО3, ФИО2 и ФИО24 в составе следственной группы проехали к полю в <адрес>, где на поле они указали место, где на земле лежали три кучи срезанных шляпок семян подсолнечника, шляпки были пустые, т.е. семена из них были выбиты. На прилегающем к шляпкам участке с подсолнечником шляпки были срезаны. Участвующие при осмотре ФИО3, ФИО24 и ФИО2 пояснили, что на данном участке поля они срезали шляпки подсолнечника и выбивали семена. Так же они поясняли, что кражу семян подсолнечника они совершили втроем. В ходе проведенного осмотра места происшествия проводилось фотографирование / Т 1 л.д.140-142 /.

Показаниями допрошенного на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствие с п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, где в его присутствии и второго понятого был досмотрен автомобиль <данные изъяты> в настоящее время не помнит, серебристого цвета, который был припаркован в <адрес>, напротив <адрес>. На момент досмотра возле автомобиля находились два парня и девушка. В салоне автомобиля и багажнике находились полипропиленовые мешки белого цвета в количестве 8,5 мешков, в которых находились семена подсолнечника. Кроме этого еще находились покрывала, палки. На вопрос сотрудника полиции в их присутствии данные граждане втроем стали рассказывать, что это семена подсолнечника, они их навыбивали в поле в районе <адрес>. Поясняли они все сами, без какого-либо принуждения и давления. Затем им было предложено проехать в отдел полиции для проверки / Т 1 л.д. 133-134 /.

Показаниями допрошенного на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствие с п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ, показания которого практически полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3 Так Свидетель №4 пояснил, что присутствовал в качестве понятого при досмотре автомобиля <данные изъяты>, в салоне и багажнике которого были обнаружены и изъяты 8,5 полипропиленовых мешка с семенами подсолнечника, так же покрывало, палки. В его присутствии задержанные граждане признались, что семена подсолнечника они втроем навыбивали в поле в районе <адрес>.

Показаниями допрошенного на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствие с п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого в ОМВД России по <адрес>, где в его присутствии и второго понятого, ФИО11, ФИО2 и ФИО3 дали явку с повинной о совершенном ими преступлении – в краже семян подсолнечника с поля, расположенного в районе <адрес>, а именно: срезали шляпки, из них выбивали семечки. О совершенном преступлении рассказывали сами, без подсказок, вели себя совершенно спокойно, рассказывали последовательно. Со стороны сотрудников полиции на них никакого влияния не оказывалось. Кроме того, они поясняли, что преступление совершили втроем / Т 1 л.д.129-130 /.

Показаниями допрошенного на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствие с п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого в ОМВД России по <адрес>, где в его присутствии и второго понятого, ФИО11, ФИО2 и ФИО3 дали явку с повинной о совершенном ими преступлении – в краже семян подсолнечника с поля, расположенного в районе <адрес>, а именно: срезали шляпки, затем выбивали семечки. О совершенном преступлении рассказывали сами, без подсказок, вели себя совершенно спокойно, рассказывали последовательно. Со стороны сотрудников полиции на них никакого влияния не оказывалось. Кроме того, они поясняли, что преступление совершили втроем / Т 1 л.д. 131-132 /.

Так же вина ФИО1 и ФИО3 в совершении преступления подтверждается материалами дела:

- Протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО3 и подозреваемым ФИО2, где ФИО3 настаивает на своих показаниях о том, что ФИО2 совместно с ней и ФИО1 совершил кражу семян подсолнечника с неубранного поля в районе <адрес>. ФИО2 утверждает, что собрал семена подсолнечника на убранном поле и краже не причастен / Т 1 л.д. 126-128 /.

- Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и подозреваемым ФИО2, где ФИО1 настаивает на своих показаниях о том, что ФИО2 совместно с ним и ФИО3 совершил кражу семян подсолнечника с неубранного поля в районе <адрес>. ФИО2 утверждает, что собрал семена подсолнечника на убранном поле и краже не причастен / Т 1 л.д. 123-125/.

- Заявлением начальника службы контроля <данные изъяты> ФИО9 о краже семян подсолнечника с поля, принадлежащего организации, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ / Т 1 л.д. 6).

- Рапортом ИДПС ОРДПС ст. ФИО12 Свидетель №6 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ /Т 1 л.д. 8/.

- Протоколом о досмотре транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого досмотрен автомобиль <данные изъяты> принадлежащего ФИО3, в присутствии ФИО3, ФИО1, ФИО2, напротив <адрес> в <адрес>. В ходе досмотра обнаружено 8,5 полипропиленовых мешка с семенами подсолнечника / Т 1 л.д. 9/.

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фото - таблицей, в ходе которого на территории, прилегающей к зданию Отдела МВД России по <адрес>, в <адрес>, осмотрен автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, в присутствии ФИО3, ФИО1, ФИО2 и изъято 8,5 полипропиленовых мешка с семенами подсолнечника, три палки, два кухонных ножа, секатор, белосинекрасное покрывало. / Т 1 л.д. 11-18 /.

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на весовой зернотока <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, произведено взвешивание 8,5 полипропиленовых мешка с семенами подсолнечника, изъятых из автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, вес похищенного составил 200 кг. /Т 1 л.д. 19-24/.

- Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он сообщает о совершении им совместно с ФИО3 и ФИО2 кражи семян подсолнечника с поля в <адрес>, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. / Т 1 л.д. 28 /.

- Протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого она сообщает о совершенной совместно с ФИО1 и ФИО2 краже семян подсолнечника с поля в <адрес>, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. / Т 1 л.д. 37 /.

- Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он сообщает о совершенной совместно с ФИО1 и ФИО3 краже семян подсолнечника с поля в <адрес>, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. / Т 1 л.д. 33 /.

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицей, в ходе которого осмотрено место происшествия - сельскохозяйственное поле с кадастровым номером №, которое по внутрихозяйственному учету <данные изъяты> обозначается как «поле 2-4,1», в районе <адрес>, с участием ФИО3, ФИО1, ФИО2, поле с произрастающем на нем подсолнечником, в ходе осмотра в 8 метрах от дороги на поле обнаружено три связанных между собой кучи головок подсолнечника, в которых отсутствуют семена подсолнечника, на данное место добровольно указали ФИО3, ФИО1 и ФИО2 пояснив, что именно в данном месте они совершили преступление. / Т 1 л.д. 43-49 /.

- Бухгалтерской справкой, выданной <данные изъяты> согласно которой: стоимость реализации подсолнечника составляет 55 рублей за 1 кг. / Т 1 л.д. 50 /

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого были осмотрены изъятые в автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем ФИО3: три палки, два кухонных ножа, секатор, бело-сине-красное покрывало, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства / Т 1 л.д. 53-55 /.

- Копией свидетельства о регистрации автомобиля <данные изъяты>, на имя ФИО3, серия №. / Т 1 л.д. 40-41/.

Давая правовую оценку действиям подсудимых ФИО1 и ФИО3 суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и квалифицирует действия подсудимых по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО1 и ФИО3 Как следует из материалов дела: на учете у врача – психиатра подсудимые не состоят (л.д. 176, 203). Кроме того, обстоятельства дела, поведение ФИО1 и ФИО3 до и после совершения преступления, а также в ходе производства по уголовному делу и в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в осознанности ФИО1 и ФИО3 фактического характера и общественной опасности своих действий и в его способности руководить своими действиями как в момент совершения общественно - опасного деяния, так и в настоящее время. Поэтому, суд признает ФИО1 и ФИО3 вменяемыми относительно инкриминируемого им деяния.

В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 и ФИО3, как лица вменяемые, подлежат уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и мере наказания за совершенное преступление в отношении подсудимого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: совершено преступление, отнесенное Законом к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого.

В судебном заседании исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1

ФИО1 является лицом, не имеющим судимости. По месту жительства и месту работы ФИО1 характеризуется положительно (л.д.177,178), <данные изъяты> /л.д.180,181/.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 предусмотренными п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной, наличие малолетних детей у подсудимого.

Так же в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание подсудимым вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Решая вопрос о виде и мере наказания за совершенное преступление в отношении подсудимой ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: совершено преступление, отнесенное Законом к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой.

В судебном заседании исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимой ФИО3 ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности По месту жительства ФИО3 характеризуется положительно (л.д.204), <данные изъяты> /л.д.208,.213/.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, предусмотренными п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, наличие малолетних детей у подсудимой.

Так же в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание подсудимой вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО3 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Суд признает необоснованными доводы стороны защиты о наличии оснований для освобождения ФИО1 и ФИО3 от уголовной ответственности в соответствие со ст. 76.2 УК РФ, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные данной статьей закона: возмещение ущерба или иное заглаживание причиненного преступлением вреда. Так похищенные семена подсолнечника были обнаружены и изъяты сотрудниками ДПС при досмотре автомобиля, вследствие чего данный факт не является возмещением ущерба в добровольном порядке, так же отсутствует заглаживание причиненного преступлением вреда иным способом. Названные защитой доводы о возможности освобождения подсудимых от уголовной ответственности по указанному основанию, являются обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 и ФИО3 на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеназванное, суд считает, что исправительное воздействие на подсудимых ФИО1 и ФИО3 может оказать назначение им наказания за совершенное преступление в пределах санкции статьи Закона, предусматривающего ответственность за содеянное, в виде штрафа.

При определении меры наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимых, смягчающие вину обстоятельства, в том числе наличие на иждивении малолетних детей. Вследствие чего считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном ст. 46 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, отменить по вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 200 кг семян подсолнечника, принятые на хранение заведующим зернотоком <данные изъяты> ФИО13, передать в полное распоряжение <данные изъяты>; три палки, два кухонных ножа, секатор, бело-сине-красное покрывало, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Павловскому району, - передать в полное распоряжение ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: