Приговор № 1-161/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-161/2017

К делу № 1-1612017г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Славянск на Кубани 28 сентября 2017 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Финяк О.М.,

государственного обвинителя прокурора Славянской

межрайпрокуратуры Афисова Я.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Петруня С.А., представившего удостоверение (...) от 30.01.2006 года и ордер (...) от 28.09.2017 года,

при секретаре Николаенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (...) года рождения, уроженца (...), зарегистрированного по адресу: (...), проживающего по адресу: (...), несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в конце июля 2017 года, точная дата и время дознанием не установлено, находясь в гор. Краснодаре, через мобильный интернет, на сайте «Кактус» обнаружил продажу наркотических веществ, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, заказал на данном сайте наркотическое средство путем оплаты через «Qiwi». В этот же день на телефон ФИО1 пришло сообщение о том, что заказанное наркотическое вещество можно забрать под бетонным столбом линии электропередач рядом с мусорным контейнером напротив домовладения (...) по (...). ФИО1, продолжая свой преступный умысел, прибыв к месту закладки наркотического вещества, забрал сверток с порошкообразным веществом белого цвета, который положил в карман, одетых на него брюк, где незаконно хранил до 13 часов 30 минут 11 августа 2017 года, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, в ходе проведения его личного досмотра, проводимого в помещении кабинета № 1 ОНК ОМВД РФ по Славянскому району, расположенного по адресу: (...).

Согласно заключения эксперта (...) от 17 августа 2017 года, порошкообразное вещество, массой 0,46 гр., изъятое 11 августа 2017 года в ходе личного досмотра ФИО1 и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство производное Н-метилэфедрона, включенное в Список 1 ««Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, позицией «Н-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечне» массой 0,46 гр., что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и заявил о том, что он подтверждает свое ходатайство, высказанное на дознании, о применении особого порядка принятия судебного решения. При этом пояснил, что принял это решение после предварительной консультации с защитником, а также сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Учитывая мнение государственного обвинителя Афисова Я.В., защитника адвоката Петруня С.А., не возражавших против особого порядка судебного разбирательства по данному делу, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании на вопросы участников процесса отвечал адекватно, уверенно, вследствие чего у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствие ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, и обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого судом учитывается признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а так же то, что ФИО1 является единственным кормильцем у своей сожительницы РЕВ, и малолетнего ребенка РВВ, (...) года рождения.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества.

В судебном заседании ФИО1 заявил о том, что не считает себя больным наркоманией и лечиться не желает. Поскольку ФИО1 не является больным наркоманией, отсутствуют основания для применения положений ст. 72.1 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 при проведении дознания не избиралась. Суд не находит оснований для избрания подсудимому меры пресечения.

Избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, подлежит отмене.

Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу,- отменить.

Вещественное доказательство: полимерный пакет с наркотическим веществом производное N-метилэфедрона,массой 0,45 гр., находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Славянскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке

с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Копия верна: Судья Финяк О.М.

Справка: приговор вступил в силу 10.10.2017 года

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Финяк О.М.

«___»________________2017 года