Решение № 12-1193/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 12-1193/2019

Судья: Бутяев В.И. Дело № 12-1193/19


РЕШЕНИЕ

24 апреля 2019 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя администрации <...> Краснодарского края по доверенности К на решение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от 7 февраля 2019 года,

установил:

постановлением начальника <...> отдела судебных приставов <...> УФССП по Краснодарскому краю В от 10 декабря 2018 года Администрация <...> Краснодарского края привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда <...> от 7 февраля 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Администрации <...> Краснодарского края – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации <...> Краснодарского края – К просит решение судьи районного суда отменить, как незаконное, не обоснованное и вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что в действиях администрации <...> Краснодарского края отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, 15 августа 2016 года в отношении Администрации <...> Краснодарского края возбуждено исполнительное производство <...>-ИП на основании исполнительного листа, выданного 8 августа 2016 года Центральным районным судом <...> Краснодарского края.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, Администрация <...> Краснодарского края не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе, 22 сентября 2016 года заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП <...> было вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора.

Однако в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, Администрацией <...> Краснодарского края требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены не были.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16 октября 2017 года Администрация <...> Краснодарского края была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

19 сентября 2018 года в рамках исполнительного производства вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – 5 дней с момента получения указанного постановления.

Указанные требования Администрацией <...> Краснодарского края выполнены не были.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Вина Администрации <...> Краснодарского края в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Администрации <...> Краснодарского края правильно квалифицированы по части 2 статьи 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Администрации <...> Краснодарского края к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 7 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу представителя администрации <...> Краснодарского края по доверенности К – без удовлетворения.

Судья: