Приговор № 1-92/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-92/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киренск ДД.ММ.ГГГГ

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых Д.А., при секретаре Тетериной Е.Г., с участием государственного обвинителя Зограбяна А.Д., подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитников Голубкина С.В., Д**, потерпевших ФИО3, П**, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-92(17) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> – <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, не имеющей образование, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, являющейся инвалидом II группы с детства, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 до 17 час ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> ФИО1 и ФИО2 у <адрес> в <адрес>, в котором проживает ФИО3, вступили в предварительный преступный сговор на хищение у последнего денег. В рамках состоявшегося предварительного сговора, направленного на хищение денег, ФИО1 и ФИО2 оба в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1, из окна стали наблюдать за домом, в котором проживает ФИО3 В период времени с 17 час до 19 час ДД.ММ.ГГГГ., увидев, что ФИО3 ушел из дома, ФИО1 и ФИО2 в группе в рамках состоявшегося преступного сговора на хищение денег ФИО3 действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришли к дому №, расположенному по <адрес>, в <адрес>, через незапертую калитку путем свободного доступа прошли во двор дома, где, обнаружив, что входная дверь закрыта на навесной замок, решили проникнуть в дом через застекленное окно кухни, после чего ФИО2, найдя кирпич у двора дома, вернулся к окну указанного дома и разбил стекло в оконной раме. Затем ФИО2 и ФИО1, действуя согласованно, через образовавшийся проем в окне незаконно проникли в кухню дома, расположенного по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений стали искать денежные средства, ФИО1 действуя согласованно в рамках состоявшегося предварительного сговора с ФИО2 из корыстных побуждений из пиалы, расположенной в серванте, тайно похитила денежные средства в сумме №., которые сразу передала ФИО2, после чего оба с похищенными деньгами с места происшествия скрылись и распорядились по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму №.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 до 10 час ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь на <адрес>, у дома № у ворот которого стоял велосипед марки «Форвард» (FORWARD), принадлежащий П**, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «Форвард» стоимостью 5000 руб., с похищенным велосипедом с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей П** материальный ущерб на общую сумму №.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 свою вину признали в полном объеме, просили рассмотреть дело в особом порядке без судебного разбирательства. Защитники Голубкин С.В., Д** поддержали ходатайства подсудимых.

Государственный обвинитель Зограбян А.Д., потерпевшие ФИО3, П** выразили согласие на постановление приговора в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Обсудив заявленные подсудимыми ходатайства, выслушав мнение участвующих лиц, суд считает, что имеются все необходимые условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимые согласились с предъявленным обвинением, в полном объеме признали свою вину, заявили ходатайства после проведения консультации с защитниками, осознавая характер и последствия заявленного ими ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняются ФИО1, ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласились подсудимые, суд считает обоснованным. Поэтому ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежат удовлетворению. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено. Поэтому по делу следует постановить обвинительный приговор.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, последовательности действий подсудимых ФИО1, ФИО2 до, во время и после совершения преступлений, их поведения в зале судебного заседания, данных о состоянии их здоровья, заключения экспертов, суд полагает, что ФИО1, ФИО2 в отношении совершенных ими деяний следует считать вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в отношении ФИО2 также по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, ч. 1 ст. 158 УК РФ - небольшой тяжести.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 по месту жительства участковым характеризуются посредственно, они не судимы.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание ФИО1 являются признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание ФИО2 являются явка с повинной, признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновных, обусловленность совершения преступлений, в том числе состоянием опьянения, суд признает отягчающим в силу ст. 63 УК РФ обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что подсудимые своими умышленными действиями привели себя в такое состояние, снизили контроль за своими действиями, в результате чего совершили преступления.

Наличие отягчающих обстоятельств исключает возможность применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наказание следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения и категорию преступлений, совершенных подсудимыми, данные, характеризующие их личность, условия жизни, смягчающие и отягчающее обстоятельства наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни, жизни их близких, а также принципы индивидуализации и справедливости наказания. С учетом данных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимых ФИО1, ФИО2 возможно путем назначения им наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимые ФИО1, ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освобождены.

Меру пресечения подсудимым ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО3 о взыскании с ФИО1, ФИО2 № руб. подлежит удовлетворению, поскольку согласно ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, обязано его возместить. Так как вред ФИО3 причинен в результате совместных действий ответчиков последние в силу ст. 1080 ГК РФ отвечают перед потерпевшим солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ ФИО2 путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1, ФИО2 в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу встать по месту своего жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и в период испытательного срока ежемесячно 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в соответствии с графиком, утвержденным этим органом, трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не употреблять алкоголь, возместить причиненный ущерб.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – шлепки, кроссовки, руководство по эксплуатации велосипеда марки «FORWARD» (Форвард), два колесный обода от велосипеда, одна покрышка, руль, разрубленная на две части рама от велосипеда марки «FORWARD» (Форвард) красного цвета - передать законным владельцам, денежные средства в сумме 7 800 руб. - считать возвращенными законному владельцу ФИО3, древесный отшип, марлевый тампон со следами красно-бурого цвета, три отрезка липкой ленты скотч со следами пальцев рук – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий