Решение № 12-0741/2025 12-741/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 12-0741/2025

Дело № 12-741/2025 УИД 77MS0215-01-2025-000024-20


РЕШЕНИЕ

адрес 08 августа 2025 года

Судья Гагаринского районного суда адрес Ларин А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 394 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 221 адрес от 19.05.2025 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 394 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 221 адрес от 19.05.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В жалобе ФИО1, выражая несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить. В обосновании своих доводов утверждает, что не совершал административное правонарушение, так как в месте, где было зафиксировано правонарушение происходила стройка, было темное время суток, в связи с чем ему не было понятно как проехать, в связи с чем им был совершен поворот налево.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе и в дополнения к жалобе, полностью поддержал.

По ходатайству ФИО1 в судебном заседании просмотрена видеозапись с места правонарушения, из которой следует, что в месте административного правонарушения установлены предписывающие дорожные знаки, непосредственно указывающие возможное направление движения автомобилей, которые были проигнорированы ФИО1

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав видеозапись, представленную заявителем, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен

Из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в частности, подлежат квалификации действия водителя связанные с нарушением п. 9.1.1 ПДД РФ, а именно, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, являются нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае – одним из квалифицирующих признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

ФИО1, будучи участником дорожного движения, должен внимательно оценивать организацию дорожного движения, возникающие дорожные ситуации и в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к нему требования указанных Правил.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, 14.04.2025, в 22 часа 30 минут, управляя транспортным средством марка автомобиля Флюенс», государственный регистрационный знак «С520МИ197», двигался по проезжей части дороги со стороны адрес в направлении адрес в районе дома 2/22 по адрес Москвы совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и двигался по ней. Встречные потоки движения ТС разделены бетонными блоками, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении адрес № 1855006 от 14.04.2025, из которого следует, что ФИО1, 14.04.2025, в 22 часа 30 минут, управляя транспортным средством марка автомобиля Флюенс», государственный регистрационный знак «С520МИ197», двигался по проезжей части дороги со стороны адрес в направлении адрес в районе дома 2/22 по адрес Москвы совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и двигался по ней. Встречные потоки движения ТС разделены бетонными блоками, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст.12.15 КоАП РФ;

- рапортом и схемой места совершения административного правонарушения, составленной инспектором 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио 14.04.2025, из которой усматривается траектория движения транспортного средства марки марка автомобиля Флюенс», государственный регистрационный знак «С520МИ197»;

- материалами видеофиксации с камер наружного наблюдения, просмотренных в суде первой инстанции, из которых следует, что автомобиль марка автомобиля Флюенс» совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и двигался по ней;

- фотофиксацией нарушения;

- видеозаписью, приобщенной к материалам дела по ходатайству ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении его жалобы;

- иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из представленных в материалы дела рапорта инспектора ДПС, а также схемы места совершения административного правонарушения очевидно следует, что автомобиль под управлением ФИО1 двигался по полосе проезжей части, предназначенной для встречного движения.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии; полоса движения представляет собой любую из продольных полос проезжей части, обозначенную или не обозначенную разметкой и имеющую ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

В данном случае нарушение ФИО1 п. 1.3 ПДД РФ является достаточным для квалификации его действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, образует любой выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, если он совершен в результате нарушения водителем ПДД РФ, не связанным с обязательным пересечением при этом линии дорожной разметки 1.1 или 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 № 23), согласно пункту 12 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Представленная заявителем ФИО1 видеозапись, которая просмотрена в ходе судебная заседания не опровергают собранные доказательства по административному делу, а напротив, подтверждает обстоятельства совершенного правонарушения.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности ФИО1, наличие смягчающих вину обстоятельств и отягчающих, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 394 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 221 адрес от 19.01.2025 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья А.А. Ларин