Решение № 2-292/2019 2-292/2019(2-8378/2018;)~М-7251/2018 2-8378/2018 М-7251/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-292/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 февраля 2019 г. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А.,

с участием представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой по кредиту 18,5 % годовых, с уплатой платежей 16 числа каждого месяца. Истец свои обязательства выполнил, предоставив заемщику денежные средства путем перечисления на счет заемщика ФИО1 №, что подтверждается платежным поручением. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушает взятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись требования о погашении возникшей задолженности, досрочном погашении задолженности. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг в сумме <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом <данные изъяты>; проценты на просроченный основной долг <данные изъяты>; неустойку, начисленную на сумму не возращенного в срок кредита <данные изъяты>; неустойку, начисленную на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, проценты по ставке 18, 5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга по договору с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования признал частично и пояснил, что наличие долга не отрицает, с расчетом задолженности, представленным стороной истца, не согласен, просит снизить размер неустойки.

В судебное заседание сторона истца, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание третье лицо не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание мнение представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 заключен Договор потребительского кредита №.

Согласно условиям договора, банк предоставляет заемщику потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита составила <данные изъяты>, процентная ставка - 18, 5% годовых, кредит предоставляется на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.п. 1, 2, 4 Кредитного договора), между тем заемщик обязался ежемесячно выплачивать проценты на указанную сумму (п.п. 6.1 Кредитного договора).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование им осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, в размере и сроки, установленные графиком погашения (п. 6 Кредитного договора).

Кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0, 05 процента от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа (п. 12 Договора).

С Договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к кредитному договору, содержащему график погашения задолженности по данному договору, ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Факт предоставления заемных средств ФИО1 в сумме <данные изъяты> не оспаривался ответчиком, а также подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно упомянутой выписке, а также расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ФИО1 составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка, начисленная на сумму не возращенного в срок кредита, <данные изъяты>, неустойка, начисленная на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом, <данные изъяты>

Данный расчет судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора и требованиям законодательства, не оспорен ответчиком, не предоставившим суду иных расчетов.

Истцом представлены доказательства нарушения ответчиком условий кредитных договоров.

Нарушая графики погашения основного долга по договорам и процентов, ответчик нарушил условия договоров, в связи с чем, банк в соответствии с условиями договоров принял решение о взимании с ответчика задолженности по кредитным договорам досрочно.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, а также требование о полном досрочном погашении задолженности, однако требования Банка было оставлено без ответа.

Статья 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» устанавливает право банка, если это предусмотрено договором, досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты в случае нарушения заемщиком обязательств по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, в случаях, когда по основаниям п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения, определение критериев соразмерности и размер подлежащей взысканию пени определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, начисленный на сумму не возращенного в срок кредита, в сумме <данные изъяты>; неустойки, начисленный на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом, в сумме <данные изъяты> несоразмерен последствиям нарушения обязательства и его необходимо снизить до <данные изъяты>, поскольку в указанном случае это будет способствовать соблюдению баланса интересов обеих сторон договора, при этом суд учитывает период, прошедший с момента наступления срока исполнения обязательства до даты исполнения решения, а также соотношение размера суммы страхового возмещения, подлежащего выплате,

При таких обстоятельствах, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в долевом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования «Газпромбанк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) проценты по кредитному договору по ставке 18, 5 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко