Решение № 2-292/2019 2-292/2019~М-280/2019 М-280/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-292/2019

Дело № 2-292/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Солнечный 13.06.2019

Солнечный районный суд Хабаровского края, в составе:

председательствующего судьи Трубецкого ФИО10

при секретаре Плотниковой ФИО11

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к Бургас (ФИО2) ФИО12 о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратился в суд с иском к Бургас (ФИО2) ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору (кредитной карты) от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО14 и ОА «Связной Банк» № LТ 40003589 с лимитом кредитования №, 00 рублей на срок до 02.2015г. по 45% годовых, право требования по которому было уступлено ООО «Феникс» по договору цессии №/С-Ф между ООО «ФЕНИКС» и ОА «Связной Банк» ДД.ММ.ГГГГ. Истец ссылается на то, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору и просит взыскать с ФИО2 ФИО15 образовавшуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей и судебные расходы, уплаченную государственную пошлину в размере № рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» ФИО1 ФИО16. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Бургас (ФИО2) ФИО17 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в его отсутствии, представил заявление о применении срока исковой давности по заявленным к ней исковым требованиям, добровольных платежей с ДД.ММ.ГГГГ она не производила. В июне, июле ДД.ММ.ГГГГ. у нее были принудительно удержаны денежные средства в сумме № рублей по судебному приказу №, узнав о котором ее было подано заявление о его отмене, и судебный приказ был отменен. Просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд, изучив доводы сторон, материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО18 оформила в ОА «Связной Банк» кредитный договор и получил кредитную карту с лимитом кредитования №, 00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по 45% годовых, был составлен график платежей, предусматривающий ежемесячные платежи заемщика примерно 5 числа каждого месяца до срока действия карты ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из договоров цессии №/С-Ф от ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров с физическими лицами, требования переходят в полном объеме задолженности Должников перед Цедентом, существующей в момент перехода права требования в том числе на: начисленные но неуплаченные проценты, суммы основного долга, комиссии, присужденные штрафы, по состоянию на дату перехода прав требования(п. 1.1. и 1.2 Договора цессии)

Согласно Договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ по должнику ФИО2 ФИО19 по кредитному договору № LТ № ДД.ММ.ГГГГ. к истцу перешли права требования на общую сумму № рублей, в том числе сумма основного долга в размере №, сумма процентов № рублей, сумма штрафов, пеней № рублей, сумма комиссий № рублей.

Согласно п. 1.1.2 Договора цессии, к ООО «Феникс» не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными Кредитными договорами – предоставлять денежные средства, начислять проценты, вести обслуживание банковского счета. Так же в силу п. 1.3 Договора Банк гарантировал ООО «Феникс» что срок исковой давности по передаваемым требованиям истекает не менее чем через 12 месяцев, долги возникли не ранее ДД.ММ.ГГГГ и перешли по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При сопоставлении с Графиком гашения кредита, выпиской по счету Должника, суд установил, что перешедшая к истцу сумма основного долга соответствует остатку основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов не погашенных ответчиком соответствует начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Банк передал истцу право требования в размере просроченной задолженности ФИО2 ФИО20. на ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ООО Феникс не является кредитной организацией, то есть по договору цессии не является в этом смысле правопреемником кредитной организации – банка, выдавшего кредит ФИО2, то есть отношения связанные с выдачей кредита, банковским обслуживанием клиента не перешли к истцу, а перешло право требования образовавшейся на момент заключения договора цессии суммы задолженности, вытекающей из кредитного договора.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 ФИО21. следует, что АО «Связной Банк» уведомил о смене кредитора должника и указало задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ №, то есть той сумме которая перешла к нему по договору цессии, которую должнику предложено оплатить в добровольном порядке, отсутствие добровольного удовлетворения требования, будет расценено как отказ от исполнения обязательства и влечет принудительное взыскание суммы долга.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, переданная по договору цессии сумма долга соответствует требованиям закона о праве досрочного взыскания суммы долга и начисленных на дату передачи процентов, пени, штрафов и т.п.

Как следует из материалов дела на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 ФИО22. было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО Феникс на сумму № рублей, данное исполнительное производство окончено по решению суда о прекращении исполнительного производства. Частично с ФИО2 ФИО23 взыскано № рублей, остаток задолженности составил № рублей.

Согласно паспорту серии №, он выдан Бургас ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, следовательно фамилия ответчика ФИО2 изменена на Бургас.

ООО Феникс обратился в Солнечный районный суд с иском к ФИО2 ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ., вх. №

Рассматривая вопрос о заявлении ответчиком применения срока исковой давности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ответчика о применении срока исковой давности по следующим основаниям.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из выписки по счету ФИО2 ФИО26 графика гашения задолженности по кредиту, ФИО2 ФИО27 не произвела гашение платежа по сроку.

Как видно, из представленных суду письменных документов, ответчиком произведен последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть первоначальный кредитор Банк узнал о нарушении его права должником не позднее ДД.ММ.ГГГГ, днем следующим за датой погашения очередного платежа и через 1 год по договору цессии продал право требования к должнику истцу ООО Феникс, который уведомил должника о новом кредиторе и наличии суммы задолженности, заявив требование о её погашении ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок предъявления исковых требований Банка к ФИО2 ФИО28 по периодическим платежам начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, а у истца ООО Феникс с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено обращение в суд истца за защитой нарушенного права путем направления в судебный участок заявления о выдаче судебного приказа (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ) не ранге февраля ДД.ММ.ГГГГ, который отменен судом по заявлению должника в сентябре ДД.ММ.ГГГГ, а последующее обращение в суд произведено новым кредитором в мае ДД.ММ.ГГГГ, то есть на ДД.ММ.ГГГГ истекло 4 года с момента передачи истцу права требования, из которых исключается время на обращение к мировому судье с февраля по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ 8 месяцев, то есть с момента возникновения права требования у истца, истекло более 3-х лет, а следовательно иск заявлен после истечения срока для его защиты.

Поэтому доводы ответчика о применении срока исковой давности являются обоснованными.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании с ФИО2 ФИО29 задолженности по договору кредитования и судебных расходов.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к Бургас (ФИО2) ФИО30 о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Солнечный районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО31.Трубецкой

Решение принято в окончательной форме 13.06.2019г.