Приговор № 1-295/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-295/2017

Дело № 1-295/2017 (11701320013360766)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Юрга 16 октября 2017 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Лиман Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Юргинского межрайонного прокурора Кашича М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Маловой И.А., предъявившей удостоверение ***, ордер № 869,

потерпевшего А.А.К.,

при секретаре Меховой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, *** судимого:

-26 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 05 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5 % в доход государства ежемесячно (неотбытый срок наказания составляет 02 месяца 29 дней),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества в г. Юрга Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

15 августа 2017 года в 04-м часу ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь около помещения пекарни, расположенной по ул. Волгоградской, 15 «а» г. Юрги Кемеровской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к мопеду ***, принадлежащего А.А.К., стоимостью 26 000 рублей, и, повернув руль мопеда в разные стороны, снял его с блокировки, после чего покатил указанный мопед в сторону своего дома, где на пересечении улиц *** г. Юрги Кемеровской области был задержан сотрудниками Юргинского филиала ФГКУ УВО «ВНГ России по Кемеровской области», в связи с чем, ФИО1 не смог завершить умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца по независящим от него обстоятельствам, в результате чего мог причинить собственнику имущества А.А.К. имущественный ущерб на указанную сумму, являющийся для него значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника, потерпевшего, а также государственного обвинителя, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после согласования с защитником и полагает, что имеются основания для постановления приговора без судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете *** не состоит (л.д. 64-67), *** характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции (л.д. 72), ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку достаточных доказательств того, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, либо оказало на него существенное влияние при совершении преступления, в судебном заседании добыто не было. Само по себе нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, с учетом пояснений ФИО1, не является безусловным основанием для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных п. п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: *** (л.д. 84-85), явку с повинной (л.д. 8) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку им изначально давались правдивые последовательные показания по обстоятельствам дела, которые ФИО1 подтвердил при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе и проведении осмотра места происшествия с его участием, возмещение ущерба путем изъятия похищенного имущества (л.д. 48), совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда путем принесения извинений потерпевшему А.А.К., которые приняты последним.

Суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ***.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, ему следует назначить наказание в виде исправительных работ, отбываемых реально, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, фактических обстоятельств его совершения.

Кроме того, преступление по настоящему делу совершено ФИО1 в период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района от 26 июня 2017 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

С учетом изложенного, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному ФИО1 по данному уголовному делу, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи от 26 июня 2017 года, которая составляет 02 месяца 29 дней исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в сумме 2860 рублей, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Маловой И.А. за оказание ею юридической помощи подсудимой во время осуществления предварительного расследования по делу, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработка 5 % в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района от 26 июня 2017 года в виде 01 месяца, окончательно определить к отбытию наказание в виде 01 (одного) года 01 (одного) месяца исправительных работ с удержанием из заработка 5 % в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, п. 1 ст. 132 и п.10 ст. 316 УПК РФ, возместить процессуальные издержки в сумме 2860 (две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Маловой И.А. за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: мопед «Raser», переданный потерпевшему А.А.К., в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления, - в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления, о чем он должна указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий (подпись) Е.И. Лиман