Приговор № 1-235/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-235/2017

Уголовное дело № 1-235/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора Раднаева В.В.,

потерпевшего Н..,

подсудимого ФИО1,

адвоката Плаксиной М.Л., представившей удостоверение № 249 и ордер № 2034015,

при секретаре Кудряшовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что у него 23 сентября 2017 г. около 13 часов 30 минут проходящего мимо огороженной территории по "адрес обезличен", увидевшего на вышеуказанной территории кабель ТППэп 10х2х0,5, один конец, которого был примотан к коньку крыши "адрес обезличен" этого же города, сложился прямой преступный умысел на кражу с незаконным проникновением в иное хранилище. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, в этот же день около 13 часов 40 минут ФИО1 залез на крышу "адрес обезличен" этого же города, где в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 15 минут в этот же день, при помощи имеющихся у него кусачек перекусил конец кабеля ТППэп 10х2х0,5 от конька, спустился с крыши дома, где встретил ранее знакомое лицо, которого ввел в заблуждение и попросил о помощи, скрыв при этом от него свои преступные намерения. Затем ФИО1 выбив ногой доску в заборе, через образовавшийся проём незаконно проник на огороженную территорию, расположенную по вышеуказанному адресу, откуда в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут в этот же день, при помощи имеющихся у него кусачек перекусил второй конец кабеля и похитил принадлежащий Н. 90 метров указанного выше кабеля, стоимостью 43 рубля за 1 метр, на общую сумму 3 870 рублей. После совершения кражи, ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Н. ущерб в сумме 3 870 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Адвокат Плаксина М.Л. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и ему понятны условия постановления приговора в таком порядке.

Потерпевший Н. в судебном заседании, не возражал против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Положения ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснен и понятен.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, раскаяние в содеянном, трудоспособность, личность подсудимого, требования разумности и справедливости наказания, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ с удержанием части заработной платы в доход государства.

По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение целей, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, так как назначается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о назначении наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, назначении альтернативных видов наказания, предусмотренных ст. 158 ч. 2 УК РФ и прекращении уголовного дела, но оснований для этого не усмотрел.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими его наказание является полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вещественное доказательство – обожженный кабель, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, необходимо уничтожить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшего Н. о взыскании с ФИО1 3 870 рублей, признан подсудимым, доказан материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1 064 ГК РФ.

Суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Контроль возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными к исправительным работам по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшего Н. удовлетворить полностью и взыскать с ФИО1 на основании ст. 1 064 ГК РФ 3 870 рублей в пользу Н..

Вещественное доказательство – обожженный кабель телефонной связи массой 1 кг 400 гр., уничтожить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.С. Денисов