Приговор № 1-209/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 1-209/2023

УИД 22RS0066-01-2023-000192-49

Дело № 1-209/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 15 июня 2023 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего – судьи Полтарыхиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула Минаевой С.А.,

потерпевшей ФИО1,

защитников – адвокатов Юдина Е.В., Шабалиной Е.В.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

при секретаре Погребняк В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, 17 <данные изъяты>, несудимой;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени между 13 часами 00 минутами и 14 часами 39 минутами ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 возле дома по адресу: <адрес>, обнаружили принадлежащую Д.И. банковскую карту АО «Альфа-Банк», привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Д.И. в отделении АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>, имеющую функцию бесконтактной оплаты.

В этой связи в указанный период времени на территории <адрес> ФИО2 и ФИО3, достоверно знающие, что в магазинах <адрес> имеются терминалы оплаты бесконтактным способом и что без введения пин-кода карты можно оплатить в магазинах покупки, по взаимной договоренности вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Д.И., находящихся на банковском счете АО «Альфа-Банк» №, привязанном к обнаруженной ими банковской карте. При этом соучастники разработали план преступления, согласно которому они совместно должны проследовать в торговые организации <адрес>, приобрести необходимый им товар, для оплаты которого воспользоваться вышеуказанной банковской картой.

Реализуя преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Д.И. материального ущерба и желая их наступления, ФИО2 и ФИО3, осознавая, что банковская карта АО «Альфа-Банк» им не принадлежит и денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счете, являются чужим имуществом, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно ранее разработанного преступного плана, понимая, что их действия направлены на достижение общего для них преступного результата и взаимно дополняют друг друга, в период времени между 14 часами 39 минутами и 15 часами 06 минутами ДД.ММ.ГГГГ совместно проследовали в торговые организации <адрес>, где приобрели необходимый им товар и совместно осуществили расчет банковской картой «Альфа-Банк», произведя следующие операции по списанию принадлежащих Д.И. денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Д.И. в отделении АО «Альфа-Банк по адресу: <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 39 минут в магазине «Humidor» по адресу: <адрес>, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, используя вышеуказанную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты через терминал на кассе ФИО2 произвел операцию по оплате покупок на сумму 136 рублей со счета №;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 14 часами 44 минутами и 14 часами 47 минутами в магазине «Мария-Ра» по адресу: <адрес>, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, используя вышеуказанную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты через терминал на кассе ФИО3 произвела три операции по оплате покупок на суммы 216 рублей 06 копеек, 136 рублей и 261 рубль со счета№;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 14 часами 53 минутами и 14 часами 56 минутами в баре «Бочка» по адресу: <адрес>, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, используя вышеуказанную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты через терминал на кассе ФИО2 и ФИО3 произвели три операции по оплате покупок на суммы 179 рублей 50 копеек, 137 рублей 15 копеек и 272 рубля со счета №;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 15 часами 00 минутами и 15 часами 06 минутами в магазине по адресу: <адрес> д, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, используя вышеуказанную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты через терминал на кассе ФИО3 произвела четыре операции по оплате покупок на суммы 203 рубля, 160 рублей, 220 рублей и 511 рублей со счета №.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в период времени между 14 часами 39 минутами и 15 часами 06 минутами ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах противоправно безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу, тем самым тайно похитили с банковского счета принадлежащие Д.И. денежные средства в общей сумме 2 431 рубль 71 копейка, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив Д.И. материальный ущерб на сумму 2431 рубль 71 копейка.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 вину в инкриминируемом им деянии признали в полном объеме, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, пояснив, что предъявленное обвинение полностью соответствует обстоятельствам совершенного ими преступления.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимых в совершении преступления, как изложено в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и подтверждающейся представленными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями ФИО2 и ФИО3 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут возле аптеки «Губернский лекарь» по адресу: <адрес>, они обнаружили банковскую карту АО «Альфа-Банк», имеющую функцию бесконтактной оплаты, которую забрали себе, решив с помощью нее рассчитываться в торговых организациях <адрес>. После чего в магазине ««Humidor», расположенном в здании по адресу: <адрес> а, с помощью найденной банковской карты ФИО2 приобрел пачку сигарет на сумму 136 рублей. Далее в магазине «Мария-Ра», расположенном в здании по адресу: <адрес> а, ФИО2 передал банковскую карту ФИО3, с помощью которой последняя рассчиталась за товары на общую сумму 613 рублей 06 копеек. Затем в баре «Бочка», расположенном в здании по адресу: <адрес>, ФИО2 и ФИО3, используя найденную ими банковскую карту, рассчитались за товары на общую сумму 588 рублей 65 копеек. Кроме того, в магазине «Натали» по адресу: <адрес>, с помощью данной карты приобрели товары на общую сумму 1094 рубля, после чего банковскую карту выбросили. Они осознавали, что тратили чужие денежные средства. Пользоваться и распоряжаться указанной банковской картой и находящимися на ней деньгами, им никто не разрешал. На представленных записях с камер видеонаблюдения, установленных в вышеобозначенных магазинах, себя опознали. Вину в совершенном преступлении признали полностью, в содеянном раскаиваются (л.д. №).

Протоколами проверок показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 и ФИО3 указали на участок местности, расположенный возле здания по адресу: <адрес>, где они обнаружили банковскую карту «Альфа-Банка», а также на магазины по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>, где они рассчитывались за товары с помощью банковской карты Д.И. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Показаниями потерпевшей Д.И. подтверждается, что у нее в пользовании имеется банковская карта АО «Альфа-Банк» №*******2543. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут она совершила покупки в аптеке «Губернский лекарь» по адресу: <адрес>, банковская карта при этом могла у нее выпасть. Около 15 часов 06 минут тех же суток обнаружила, что указанная карта отсутствует, а с её банковского счета произошло списание денежных средств в магазине «Humidor» на сумму 136 рублей, в магазине «Мария-Ра» на общую сумму 613 рублей 06 копеек, в баре «Бочка» на общую сумму 588 рублей 65 копеек, в магазине «Натали» на общую сумму 1094 рубля. Таким образом, с банковской карты у нее были похищены денежные средства на общую сумму 2431 рубль 71 копейка (л.д. №).

Протоколами изъятия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что изъяты диски с записями с камер видеонаблюдения в магазине «Натали», расположенном по адресу: <адрес> д, в магазинах «Humidor» и «Мария-Ра», расположенным по адресу: <адрес>,155а, в баре «Бочка», расположенном по адресу: <адрес> (л.д. №).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у сотрудника полиции А.Н. изъяты вышеуказанные диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения (л.д№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что осмотрены диски с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Натали» по адресу: <адрес> д, в магазинах «Humidor» и «Мария-Ра» по адресу: <адрес>,155а, в баре «Бочка» по адресу: <адрес>, на которых зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 14 часами 39 минутами и 15 часами 06 минутами в вышеобозначенных торговых организациях ФИО2 и ФИО3 оплачивают покупки, прикладывая к терминалам на кассах банковскую карту Д.И. Оптические диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. №).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что осмотрены копии скриншотов о списании денежных средств, выписка по счету Д.И., в ходе чего установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 14 часами 39 минутами и 15 часами 06 минутами по карте Д.И. произведены операции на сумму 2431 рубль 71 копейка (л.д. №).

Оценивая показания ФИО2, ФИО3 и потерпевшей Д.И., суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, они носят взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат противоречий, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшей у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимых указанным лицом, наличие неприязненных отношений между ней и подсудимыми в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, подвергать сомнению изложенные в представленных доказательствах обстоятельства у суда не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи с чем кладет в основу обвинительного приговора.

Представленные стороной обвинения, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

О тайном и корыстном характере действий подсудимых свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между ними и потерпевшей, отсутствие у ФИО2 и ФИО3 права на распоряжение денежными средствами Д.И. без ее согласия; хищение было совершено против воли потерпевшей, в условиях неочевидности для последней и других лиц.

Суд полагает нашедшим свое подтверждение наличие квалифицирующего признака преступления «группой лиц по предварительному сговору», так как в ходе предварительного следствия и в судебном заседании с достоверностью установлено, что до начала преступных действий между подсудимыми возникла предварительная договоренность на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Д.И., находящихся на её банковском счете АО «Альфа-Банк». При этом соучастники разработали план преступления, согласно которому ФИО2 и ФИО3 совместно должны проследовать в торговые организации <адрес>, приобрести необходимый им товар, для оплаты которого воспользоваться вышеуказанной банковской картой. Действия подсудимых были совместными и согласованными, направленными на достижение единой преступной цели, они носили взаимодополняющий характер, их сознанием охватывалось достижение единого преступного результата - хищение принадлежащих Д.И. денежных средств с банковского счета последней.

Вменяемость подсудимых у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании они адекватны судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляют, на учете у врача-психиатра не состоят.

При назначении подсудимым вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Кроме того, при назначении подсудимым наказания суд в соответствии с положениями ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического их участия в совершении преступления, а также значение этого участия для достижения цели преступления.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что преступление посягает на отношения собственности, является умышленным, оконченным, отнесено законом к категории тяжкого преступления.

Согласно материалов дела ФИО2 и ФИО3 характеризуются с удовлетворительной стороны, на учете в АКНД не состоят.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 и ФИО3, суд признает и учитывает явки с повинной, в качестве которых расценивает данные ими первоначальные объяснения, исходя при этом из следующего. Судом установлено, что уголовное дело возбуждено по факту кражи денежных средств Д.И., а не в отношении конкретного лица. Достаточных сведений о том, что до написания объяснений лица, совершившие преступление, были достоверно установлены, материалы дела не содержат; ФИО2 и ФИО3 добровольно признались в совершении преступления, самостоятельно изложили все обстоятельства своей преступной деятельности, которые до этого сотрудникам полиции известны не были, при этом по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ ФИО2 и ФИО3 задержаны не были.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, изобличающих себя показаний, в том числе на месте преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие у потерпевшей претензий к ФИО2, наличие на иждивении малолетней внучки, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи близким родственникам.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, изобличающих себя показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие у потерпевшей претензий к ФИО3, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимой, оказание помощи близким родственникам.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание. Ни подсудимыми, ни адвокатами таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении ФИО2 и ФИО3 наказания учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы, без реального его отбывания, с применением положений ст.73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимых без изоляции их от общества.

Кроме того, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд не назначает ФИО2 и ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и данных об их личности, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы осужденным принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, всю совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принятие подсудимыми мер к возмещению причиненного потерпевшей материального ущерба в полном объеме, а также сведения о личности подсудимых, характеризующихся с удовлетворительной стороны, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ находит возможным изменить категорию совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что потерпевшей Д.И. заявлено ходатайство об освобождении ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности, поскольку она примирилась с подсудимыми, последние полностью возместили причиненный ей материальный ущерб, претензий к ним Д.И. не имеет, последствия настоящего ходатайства осознает.

ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, претензий по возмещению вреда потерпевшая к подсудимым в настоящее время не имеет.

С учетом изложенного суд находит возможным, исходя из положений п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений ч.6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», освободить ФИО2 и ФИО3 об отбывания назначенного наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд, учитывая неудовлетворительное имущественное положение подсудимых, принимая во внимание возможные последствия взыскания процессуальных издержек для материального положения лиц, находящихся на них на иждивении, полагает необходимым освободить ФИО3 и ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком шесть месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком шесть месяцев, обязав осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного осужденными ФИО2 и ФИО3 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

Освободить осужденных ФИО2 и ФИО3 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 и ФИО3 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: бумажные конверты с дисками, выписку по счету Д.И., копию скриншотов о списании денежных средств - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Ю. Полтарыхина