Решение № 2-6437/2017 2-6437/2017~М-4920/2017 М-4920/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-6437/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование иска указал, что с 2012 года проживал вместе с ФИО2 и вел совместное хозяйство. В начале 2013 года передал ФИО2 10 000 000 руб. на приобретение земельного участка с домом в Подмосковье, а также 3 500 000 руб. на приобретение автомобиля «Мерседес бенц ML350». Летом 2013 года передал ответчице 6 000 000 руб. для зачисления на банковский счет. ДД.ММ.ГГГГ был арестован по обвинению в даче взятки должностному лицу.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО2 Брак зарегистрирован Мещанским отделом ЗАГС Управления ЗАГС <адрес> в СИЗО № <адрес>.

С его согласия весной 2014 года ответчица продала автомобиль «Мерседес бенц ML350» за 2 900 000 рублей, которые потратила на текущие расходы, включая приобретение продуктовых передач, поездок к нему в колонию, а также на общие средства купила автомобиль марки «Ленд Ровер RANGE ROVER» за 4 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец освободился из мест лишения свободы, однако имелась гипотетическая возможность нового задержания по одному из уголовных дел, а поэтому передал супруге 10 000 000 руб. для зачисления на ее банковский счет.

После расторжения брака ответчица продала автомобиль «Рендж–Ровер» и земельный участок с домом.

По мнению истца, совместно нажитым в браке имуществом является: автомобиль «Ленд Ровер RANGE ROVER», 2014 года выпуска, стоимостью 4 000 000 руб., денежные средства в размере 10 000 000 руб. на банковском счете в Сбербанке; земельные участки с кадастровыми номерами №, № и расположенный на них жилой дом с кадастровым номером 50:11:0000000:167957 по адресу: <адрес>, общей стоимостью 14 300 000 руб.

Просит разделить совместно нажитое имущество супругов, признать право собственности на 1/2 долю имущества и взыскать с ФИО2 в его пользу денежную компенсацию в размере 14 000 000 руб. в связи с продажей супружеского имущества.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не предоставили.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела судом были приняты, стороны не предоставили сведения о причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от и ордера №, иск не признал и пояснил, что ФИО2 состояла в браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Брак был зарегистрирован в СИЗО № <адрес>, где истец содержался после ареста, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. С момента заключения брака и до освобождения из мест лишения свободы ФИО1 не имел самостоятельного дохода по неуважительной причине, общего бюджета супруги не имели, совместное имущество не приобретали. Земельные участки с расположенным на них жилым домом за счет средств, нажитых ими в период брака, ФИО2 не приобретались и супружеской собственностью не являются. До заключения брака имела личный автомобиль марки «Мерседес бенц МL 350», а также была кредитором ООО «АГМО» по договору займа. В апреле 2014 года приобрела автомобиль «Ленд Ровер RANGE ROVER» за счет личных средств, полученных от продажи автомобиля «Мерседес бенц МL 350», частичного займа денег у родителей и возврата денежных средств по договору займа. Денежные средства на банковские счета, оформленные на ее имя, в период брака не зачисляла. 4 335 000 руб., поступившие в период брака на банковский счет ФИО2, не являются общим имуществом супругов, поскольку принадлежали ей до вступления в брак и были возвращены по договору займа. Просил в иске отказать.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании п.2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п. 3 ст. 34 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с положениями ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению супругов, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись акта о расторжении брака за № в Мещанском отделе ЗАГС Управления ЗАГС <адрес>.

На момент заключения брака ФИО1 был арестован и содержался в СИЗО № <адрес>, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела судом установлено, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО6 в ПАО Сбербанк за № поступили денежные средства в сумме 4 335 000 рублей в качестве возврата по договору займа, заключенному с ООО «АГМО» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской движения денежных средств. Денежные средства в размере 4 335 000 руб. были сняты в апреле 2014 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток средств составлял 44.54 руб.

На счету ФИО2 в ПАО Сбербанк за № сумма денежных средств на дату заключения брака составляла 295,00 руб., на дату расторжения брака остаток средств составлял 303,17 руб.

Других счетов в ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не имела.

Таким образом, денежные средства, поступившие в период брака на счет ответчицы в ПАО Сбербанк, не являются общим имуществом супругов, поскольку принадлежали ФИО2 до вступления в брак и были переданы в займ по договору, заключенному с ООО «АГМО» до регистрации брака с ФИО1

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчицы ФИО2 был приобретен автомобиль марки «Ленд Ровер RANGE ROVER» за 4 440 000 руб.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продан автомобиль марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML 350», 2011 года выпуска, принадлежащий ей до брака, за 2 800 000 руб., что подтверждается договором комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи автомобиля ООО «Эксперт».

Указанные факты не отрицаются истцом, из искового заявления которого следует, что весной 2014 года ФИО2 продала автомобиль марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML 350» за 2 900 000 рублей.

Кроме того, истица занимала у родителей денежные средства, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении денег в сумме 4 000 000 рублей на приобретение автомобиля.

Суд считает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что автомобиль марки «Ленд Ровер RANGE ROVER», 2014 года выпуска, был приобретен за счет личных денежных средств ФИО2, в том числе за счет вырученных ответчиком от продажи автомобиля марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML 350», полученных в займ от родителей, а также возращенных в марте 2014 года по договору займа, а значит является ее личной собственностью и не может являться предметом раздела имущества супругов.

Согласно положениям статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050112:1365, общей площадью 162 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, вблизи <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО7 на основании решения собственника от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050112:1367 общей площадью 336 кв.м, по адресу: <адрес>, с.<адрес>, вблизи <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО8 на основании решения собственника от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка площадью 162 кв.м с кадастровым номером 50:11:0050112:1365, земельного участка площадью 336 кв.м с кадастровым номером 50:11:0050112:1367 и расположенного на них жилого дома общей площадью 215 кв.м по адресу: <адрес>, с.<адрес>, вблизи <адрес> являлась ФИО9 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договоров купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, жилой дом возведен ФИО9, что подтверждается договором о замене лица в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ, договором о выполнении функции заказчика по строительству объекта от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку доказательств приобретения автомобиля марки «Ленд Ровер RANGE ROVER» за счет супружеских средств истцом в материалы представлено не было, денежные средства в сумме 4 335 000 руб., поступившие в период брака на банковский счет ФИО2, являются ее личной собственностью и не подлежат разделу. Принимая во внимание, что земельные участки с расположенным на них жилым домом в период брака супругами ФИО2 и ФИО1 не приобретались, суд считает необходимым отказать в иске о разделе совместно нажитого имущества супругов, поскольку указанное истцом имущество не является совместно нажитым.

В соответствии со ст.144 ГПК в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что в иске ФИО1 отказано, суд считает возможным отменить, принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, меры по обеспечению иска в виде ареста денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ПАО «Сбербанк России» и иных кредитных организациях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ПАО «Сбербанк России» и иных кредитных организациях, принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья: С.В. Потапова