Решение № 2-6437/2017 2-887/2018 2-887/2018 (2-6437/2017;) ~ М-6202/2017 М-6202/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-6437/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 15 » февраля 2018 года

<адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 В.ы к ООО « СУ-№» о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 В.а обратилась в суд с исковым заявлением к ООО « СУ-№» о взыскании денежных средств по договору займа,

В обоснование заявленных требований пояснила, что <дата> между ООО « Специализированное Управление №» в лице генерального директора П. и ФИО1 В.ой заключен договор займа физического лица юридическому лицу №. Согласно договора займа истец передает ответчику денежные средства в размере 23 000 000 рубля. За предоставление займа ответчик обязуется выплатить денежное вознаграждение в размере 15 % годовых от суммы займа. Всего за период действия договора ответчик должен выплатить помимо основного долга, денежные средства в сумме 3 450 000 рублей. Срок действия договора до <дата>, однако в назначенное время ответчик отказался выплачивать денежные средства. <дата> генеральному директору ООО « СУ № » П. была передана под расписку досудебная претензия с требованием до <дата> выплатить имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени денежные средства не возращены, ответчик уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ООО « Специализированное управление № денежные средства в сумме 23 000 000 рублей, вознаграждение за пользование займом в размере 3 450 000 рублей, уплаченная государственная пошлина в сумме 60 000 рублей. В судебном заседании представитель истца Л. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО « СУ №» по доверенности П. заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ч. 2,3 ст. 173 ГПК РФ ему известны последствия признания иска о том, что при признании иска принимается решении об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание представителем ответчика ООО « СУ №» по доверенности П. заявленных исковых требований не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд, считает возможным принять заявленное представителем ответчика признание иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание представителем ответчика ООО « СУ №» по доверенности П. иска ФИО1 В.ы к ООО « СУ-№» о взыскании денежных средств по договору займа, не ущемляет интересы других лиц, и было принятии судом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст.194-196, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 В.ы к ООО « СУ-№» о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

взыскать с ООО « Специализированное управление №» в пользу ФИО1 В.ы денежные средства в сумме 23 000 000 рублей, вознаграждение за пользование займом в размере 3 450 000 рублей, уплаченная государственная пошлина в сумме 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: