Приговор № 1-50/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-50/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Исетское 20 мая 2019 года

Судья Исетского районного суда Тюменской области Бурлуцкий В.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Исетского района Тюменской области Матаева И.В.,

защитника - адвоката Нохриной В.Н., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мужикян К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-50/2019 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точного времени в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ограде дома № 69 по ул. Мичурина в с. Исетское Исетского района Тюменской области, решил управлять автомобилем <данные изъяты> в связи с чем у ФИО1 возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Исетского

судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в вышеуказанное время сел за руль вышеуказанного автомобиля <данные изъяты> запустил двигатель, включил передачу, и выехав из ограды <адрес> в <адрес>, и начал движение на указанном автомобиле <данные изъяты> по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 21 минуту около здания 41/1 по <адрес> в <адрес> нарядом ДПС ОГИБДД ОВ МО МВД России «Ялуторовский» остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1, который был отстранен от управления транспортным средством.

ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибором Alkotest 6810 заводского номера ARBD 0358, поскольку ИДПС ОГИБДД ОВ МО МВД России «Ялуторовский» ФИО6 у ФИО1 были выявлены признаки опьянения - запах из полости рта, напоминающий алкоголь, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, на что ФИО1 согласился. В ходе освидетельствования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 55 минут, с применением технического средства измерения марки Alkotest 6810 заводского номера ARBD 0358 у гр. ФИО1 было выявлено алкогольное опьянение равное - 0,87 мг/л, с которым ФИО1 согласился, поставив свою подпись, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с Главой 32.1 УПК РФ, на основании поступившего от ФИО1 письменного ходатайства, подписанного защитником.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ совместно с защитником, ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ему были разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом производства дознания в сокращенной форме, в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая, что от государственного обвинителя и защитника возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, в соответствии со статьями 226.9, 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в рассмотрении дела в таком порядке и возвращения уголовного дела прокурору, судом не установлено.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает следующие обстоятельства:

Степень общественной опасности и характер совершенного преступления.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, квалифицировано статьёй, которая относится к категории небольшой тяжести.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающие наказание обстоятельства: ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, состояние здоровья.

Личность подсудимого ФИО1: он имеет постоянное место работы, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд так же учитывает ч. 5 ст. 62 УК РФ – рассмотрение дела в особом порядке, 226.9 УПК РФ расследование в сокращённой форме дознания.

С учетом всех исследованных в судебном заседании обстоятельств дела, личности ФИО1, суд приходит к убеждению, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ в месте, определённом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определённой деятельностью, а именно управлять транспортными средствами.

Оснований для изменения категории преступления, назначения подсудимому более мягкого наказания согласно п.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая то, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.307-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде трёхсот пятидесяти часов обязательных работ в месте, определённом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определённой деятельностью - управлять транспортными средствами на три года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить без изменения – обязательство о явке.

Освободить ФИО1 Д,В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, осуществлявшего защиту по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Бурлуцкий В.М.

Копия верна судья: Бурлуцкий В.М.