Решение № 2А-738/2017 2А-738/2017~М-702/2017 М-702/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2А-738/2017

<данные изъяты>

Адм. дело № 2а-738/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог

21 августа 2017 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

с участием представителя административного истца помощника Сухоложского городского прокурора Вяцкова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сухоложского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа Сухой Лог о признании нормативного акта незаконным, обязании принять новый нормативный акт,

УСТАНОВИЛ:

Сухоложский городской прокурор Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Сухой Лог, с учётом уточнения требований (л.д.18-19) просит признать пункт 44 Административного регламента проведения проверок при осуществлении муниципального земельного контроля на территории городского округа Сухой Лог, утвержденного Постановлением Главы городского округа Сухой Лог от 23 апреля 2013 г. N 825-ПГ не соответствующим статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и не действующим со дня вступления в силу решения суда; применить последствия признания пункта 44 Административного регламента проведения проверок при осуществлении муниципального земельного контроля на территории городского округа Сухой Лог, утвержденного постановлением Главы городского округа Сухой Лог от 23.04.2013 № 825-ПГ не действующим и возложить на Администрацию городского округа Сухой Лог обязанность принять новый нормативный правовой акт, предусматривающий право неопределенного круга лиц - заявителей и иных лиц, чьи права могут быть затронуты при обращении о нарушении земельного законодательства, знакомиться с материалами проверок при осуществлении муниципального земельного контроля.

В обоснование иска указано, что 25.12.2016 Сухоложским городским прокурором принесен протест на Административный регламент проведения проверок при осуществлении муниципального земельного контроля на территории городского округа Сухой Лог, утвержденный Постановлением Главы городского округа Сухой Лог от 23 апреля 2013 г. N 825-ПГ, опубликованный в газете «Знамя Победы» от 30.04.2013 № 50 (далее - Административный регламент). Административный регламент противоречит требованиям федерального законодательства, поскольку не предусматривает права гражданина, обратившегося с заявлением об исполнении муниципальной функции, ознакомиться с документами по его обращению, подать досудебную жалобу. При этом статьёй 24 Конституции Российской Федерации установлено, что органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Это же право закреплено в статье 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Вышеуказанное в соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", подп. «ж» п.3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации № 96 от 26.02.2010, является коррупциогенным фактором - отсутствие или неполнота административных процедур - отсутствие порядка совершения органами местного самоуправления определенных действий либо одного из элементов такого порядка. Согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда РФ от 07.02.2013 N 134-0, то обстоятельство, что право гражданина знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения, увязано законодателем с периодом рассмотрения его обращения (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"), не исключает осуществления гражданином этого права и после направления ему уполномоченным органом, должностным лицом соответствующего ответа. Ознакомление гражданина с названными документами и материалами после получения им официального ответа на своё обращение дает ему возможность лично проверить обоснованность такого ответа. Пункт 44 оспариваемого Административного регламента в нарушение положений ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», подп.1 п.21 Порядка разработки и утверждения административных регламентов исполнения муниципальных функций и административных регламентов предоставления муниципальных услуг, утвержденного постановлением Главы городского округа Сухой Лог от 29.06.2011 N 1087-ПГ, предусматривает, что только проверяемые лица имеют право на обжалование действий или бездействия, а также решений, осуществляемых (принятых) в ходе исполнения муниципальной функции уполномоченным лицом Администрации городского округа Сухой Лог. Согласно ответу Администрации городского округа Сухой Лог на протест прокурора, административным ответчиком был признан факт наличия противоречия оспариваемого положения нормам федерального законодательства, однако к настоящему моменту нормативный акт в соответствие закону не приведен.

Помощник Сухоложского городского прокурора Вяцков Д.Г. в судебном заседании уточненные требования административного иска поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа Сухой Лог, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, представил письменный отзыв на иск, согласно которому заявленные требования прокурора признал в части противоречия пункта 44 Административного регламента проведения проверок при осуществлении муниципального земельного контроля на территории городского округа Сухой Лог, утвержденного постановлением Главы городского округа Сухой Лог от 23.04.2013 №825-ПГ, положениям акта, имеющего большую юридическую силу. В то же время указал, что исполнение муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля осуществляется, в том числе, в соответствии с постановлением Главы городского округа Сухой Лог от №2248-ПГ «Об утверждении Положения о муниципальном земельном контроле на территории городского округа Сухой Лог» (в редакции 27.02.2013). Администрацией городского округа Сухой Лог разработан проект постановления Главы городского округа Сухой Лог «Об утверждении Положения о муниципальном земельном контроле в границах городского округа Сухой Лог», в соответствии с которым постановление Главы городского округа Сухой Лог от 02.11.2012 №2248-ПГ признается утратившим силу. Проект Положения в настоящее время в соответствии с Федеральным законом от 17.07.2009 №172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» проходит независимую антикоррупционную экспертизу, размещен на сайте городского округа Сухой Лог. Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» в отношении муниципальных нормативных правовых актов, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской деятельности, в целях выявления положений, необоснованно затрудняющих осуществление предпринимательской деятельности, проект подлежит оценке регулирующего воздействия. После выполнения указанных положений законодательства, принятия и официального опубликования Положения о муниципальном земельном контроле в границах городского округа Сухой Лог, Администрацией городского округа Сухой Лог будет разработан проект Административного регламента проведения проверок при осуществлении муниципального земельного контроля в границах городского округа Сухой Лог, соответствующий положениям действующего законодательства, в отношении которого также будет проведена независимая антикоррупционная экспертиза и оценка регулирующего воздействия (л.д.15-17).

Руководствуясь ч.5 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положения ч.3 ст.208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в суд может обратиться прокурор в пределах своей компетенции, полагающий, что принятый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушает их компетенцию или права, свободы и законные интересы граждан.

Сухоложский городской прокурор в соответствии с ч.3 ст.208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обратился в суд с заявлением о признании недействующими со дня вступления решения суда в законную силу п.44 Административного регламента проведения проверок при осуществлении муниципального земельного контроля на территории городского округа Сухой Лог, утвержденного Постановлением Главы городского округа Сухой Лог от 23 апреля 2013 г. N 825-ПГ, опубликованного в газете «Знамя Победы» от 30.04.2013 № 50, согласно которому проверяемые лица имеют право на обжалование действий или бездействия, а также решения, осуществляемые (принятые) в ходе исполнения муниципальной функции уполномоченным лицом Администрации городского округа Сухой Лог.

В соответствии с ч.7 ст.213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.8 ст.213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

В соответствии со ст.17.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что являющийся предметом судебного разбирательства нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в соответствии с установленной процедурой его принятия и введения в действие.

В то же время, оценивая доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 33), одновременно возлагает обязанность на государственные органы и органы местного самоуправления по обеспечению каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (ч.2 ст.24).

Согласно п.4 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Право на досудебное (внесудебное) обжалование заявителем решений и действий (бездействия) органа, предоставляющего муниципальную услугу, должностного лица органа, предоставляющего муниципальную услугу, либо государственного или муниципального служащего регламентировано также гл. 2.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.22 Правил разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2011 №373, руководствоваться которыми рекомендовано органам местного самоуправления при утверждении порядка разработки и утверждения административных регламентов исполнения муниципальных функций, в разделе, касающемся досудебного (внесудебного) порядка обжалования решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти и органа государственного внебюджетного фонда, исполняющего государственную функцию, а также их должностных лиц, указываются:

а) информация для заинтересованных лиц об их праве на досудебное (внесудебное) обжалование действий (бездействия) и решений, принятых (осуществляемых) в ходе исполнения государственной функции;

б) предмет досудебного (внесудебного) обжалования;

в) исчерпывающий перечень оснований для приостановления рассмотрения жалобы и случаев, в которых ответ на жалобу не дается;

г) основания для начала процедуры досудебного (внесудебного) обжалования;

д) права заинтересованных лиц на получение информации и документов, необходимых для обоснования и рассмотрения жалобы;

е) органы государственной власти и должностные лица, которым может быть направлена жалоба заявителя в досудебном (внесудебном) порядке;

ж) сроки рассмотрения жалобы;

з) результат досудебного (внесудебного) обжалования применительно к каждой процедуре либо инстанции обжалования.

Таким образом, Конституция Российской Федерации и действующее федеральное законодательство безусловно признаёт право гражданина на ознакомление с материалами проверки по его обращению и обжалование принятого по итогам такой проверки государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом решения, а также права иных заинтересованных лиц, чьи законные интересы могут быть затронуты принятым решением, на его обжалование.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое положение п.44 Административного регламента в противоречие указанным нормам федерального законодательства ограничивает круг лиц, имеющих право обжаловать в досудебном порядке действия или бездействие, а также решения, осуществляемые (принятые) в ходе исполнения муниципальной функции уполномоченным лицом Администрации, лишь проверяемыми лицами, лишая, тем самым, законного права на обжалование иных заинтересованных в результатах мероприятий муниципального контроля лиц, в том числе заявителя, на основании обращения которого проведены соответствующие мероприятия. В связи с этим суд полагает обоснованными требования административного иска о признании п.44 Административного регламента незаконным в части ограничения права заявителя и иных лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены в результате мероприятий муниципального земельного контроля, на обжалование действий или бездействия, а также решений, осуществляемых (принятых) уполномоченным лицом в ходе исполнения функции по осуществлению муниципального земельного контроля на территории городского округа Сухой Лог.

При этом суд учитывает, что административным ответчиком установленное в судебном заседании противоречие являющегося предметом обжалования положения муниципального нормативного правового акта нормам федерального законодательства не оспаривается. В то же время не могут быть приняты судом доводы административного ответчика о том, что последним приняты надлежащие меры, устраняющие нарушение прав неопределенного круга лиц оспариваемым положением. По мнению суда, довод о прохождении в настоящее время антикоррупционной экспертизы проектом нормативного правового акта, на основании которого в последующем планируется разработка нового проекта Административного регламента проведения проверок при осуществлении муниципального земельного контроля на территории городского округа Сухой Лог, соответствующего положениям действующего законодательства, который, в свою очередь, также будет проходить длительную процедуру антикоррупционных мероприятий, не исключает нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц до принятия новой редакции нормативного акта. При этом, суд учитывает, что само по себе признание п.44 Административного регламента не действующим повлечет правовую неопределённость в регламентации права на обжалование действий или бездействия, а также решений, осуществляемых (принятых) в ходе исполнения муниципальной функции уполномоченным лицом Администрации городского округа Сухой Лог.

В соответствии с ч.4 ст.216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части.

Учитывая вышеизложенное, на основании ч.4 ст.216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в целях недопущения нарушения прав, свобод и законных интересов жителей муниципального образования, суд, удовлетворяя иск о признании оспариваемого положения нормативного правового акта недействительным, полагает необходимым возложить на Администрацию городского округа Сухой Лог обязанность внести изменения в п.44 Административного регламента проведения проверок при осуществлении муниципального земельного контроля на территории городского округа Сухой Лог, утвержденного Постановлением Главы городского округа Сухой Лог от 23 апреля 2013 г. N 825-ПГ, предоставляющие заявителю и иным лицам, чьи права и законные интересы могут быть нарушены в результате мероприятий муниципального земельного контроля, право на обжалование действий или бездействия, а также решений, осуществляемых (принятых) уполномоченным лицом в ходе исполнения функции по осуществлению муниципального земельного контроля на территории городского округа Сухой Лог.

С учетом требований пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии данного решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в периодическом печатном издании, предусматривающим официальное опубликование нормативных правовых актов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Сухоложского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа Сухой Лог о признании нормативного акта незаконным, обязании принять новый нормативный акт удовлетворить частично.

Признать частично недействующим со дня вступления в законную силу решения суда пункт 44 Административного регламента проведения проверок при осуществлении муниципального земельного контроля на территории городского округа Сухой Лог, утвержденного Постановлением Главы городского округа Сухой Лог от 23 апреля 2013 г. N 825-ПГ, в части ограничения права заявителя и иных лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены в результате мероприятий муниципального земельного контроля, на обжалование действий или бездействия, а также решений, осуществляемых (принятых) уполномоченным лицом в ходе исполнения функции по осуществлению муниципального земельного контроля на территории городского округа Сухой Лог.

Возложить на Администрацию городского округа Сухой Лог обязанность в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда внести изменения в Административный регламент проведения проверок при осуществлении муниципального земельного контроля на территории городского округа Сухой Лог, утвержденного Постановлением Главы городского округа Сухой Лог от 23 апреля 2013 г. N 825-ПГ, предоставляющие заявителю и иным лицам, чьи права и законные интересы могут быть нарушены в результате мероприятий муниципального земельного контроля, право на обжалование действий или бездействия, а также решений, осуществляемых (принятых) уполномоченным лицом в ходе исполнения функции по осуществлению муниципального земельного контроля на территории городского округа Сухой Лог.

Возложить на Администрацию городского округа Сухой Лог обязанность по публикации сообщения о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в периодическом печатном издании, предусматривающим официальное опубликование нормативных правовых актов городского округа Сухой Лог.

В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 28 августа 2017 года (26 и 27 августа 2017 года - нерабочие дни).

Судья: подпись.

<данные изъяты>.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>в