Апелляционное определение № 33-742/2026 от 3 февраля 2026 г.

Председательствующий: Кребель В.А. Дело № <...>

№ <...>

55RS0№ <...>-30


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 04 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам

Омского областного суда в составе

председательствующего Цериградских И.В.,

судей Башкатовой Е.Ю., Паталах С.А.,

при секретаре Акопашвили М.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными решения очередного общего собрания членов ТСЖ «Октябрьский-25», проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № <...> от <...>, по вопросам № <...>

Взыскать в пользу ФИО2 солидарно с ФИО1, <...> года рождения (паспорт № <...> № <...>), ФИО3, <...> года рождения (паспорт № <...> № <...>), ФИО6 АлексА.а, <...> года рождения (паспорт № <...> № <...>), ФИО4, <...> года рождения (паспорт № <...> № <...>), ФИО5, <...> года рождения (паспорт № <...> № <...>), ТСЖ «Октябрьский-25» (И. № <...>) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 000 руб.»

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Цериградских И.В., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

установила:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Октябрьский-25», оформленного протоколом № <...> от <...> в части вопросов № <...> и № <...>. В обоснование требований указал, что он является собственником нежилого помещения № <...>П общей площадью 4 419,7 кв.м, расположенного по адресу: г.Омск, <...>. <...> состоялось очередное общее собрание членов ТСЖ «Октябрьский-25», оформленное протоколом № <...>. Инициатором собрания выступило Правление ТСЖ «Октябрьский-25». Председательствующим на собрании был ФИО1, секретарем - Осипова Е.В., подсчет голосов осуществляли ФИО7 и ФИО8 В повестку дня собрания, помимо прочего, были включены следующие вопросы:

- вопрос № <...> - отмена документов, договоров, соглашений, протоколов, решений, иного, дозволяющих ФИО2, собственнику нежилого помещения № <...>П установить, изменить, уменьшить членские взносы Товарищества, плату за содержание и ремонт жилья.

- вопрос № <...> - о порядке установления, начисления, взимания платы с ФИО2, собственника нежилого помещения № <...>П.

Считает решения, принятые по вопросам № <...> и № <...> протокола № <...> от <...>, недействительными ввиду отсутствия кворума и превышения компетенции общего собрания.

Вопросы № <...> и № <...> оспариваемого протокола № <...> от <...> касаются отмены ранее заключенных договоров, изменения размера платы за содержание и ремонт жилья, порядка ее начисления. Подобные вопросы, затрагивающие имущественные права собственников и порядок распоряжения общим имуществом, относятся к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Принятие таких решений на собрании членов ТСЖ является нарушением компетенции.

По состоянию на <...> общая площадь жилых и нежилых помещений МКД по адресу: г. Омск, <...>, составляет 15 982,51 кв.м. Для принятия решений по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников, требуется не менее 2/3 голосов от всех собственников, то есть 10 655,00 кв.м (15 982,51 /3 * 2 = 10 655,01 кв.м). Однако по вопросу № <...> оспариваемого собрания «За» проголосовало 5 973,43 кв.м, а по вопросу № <...> – 6 109,83 кв.м, что значительно меньше требуемых 10 655,00 кв.м.

Вопросы №№ <...>, 7, принятые в рамках протокола очередного общего собрания членов ТСЖ «Октябрьский-25» № <...> от <...>, ничтожны в силу закона, поскольку предусматривают отмену документов, договоров, соглашений и протоколов "задним числом" с <...>, что выходит за рамки компетенции общего собрания.

Договор № б/н от <...>, заключенный между ТСЖ «Октябрьский-25» и ИП ФИО2, является действующим, представляет из себя двустороннюю сделку, его изменение и расторжение возможны только по соглашению сторон.

Решение собрания, оформленное протоколом № <...> от <...> по вопросу № <...> выражает волю только одной стороны правоотношения - собственников помещений, соглашением сторон не является, соответственно, не может в одностороннем порядке изменить правоотношения сторон в рамках договора № б/н от <...> в ретроспективе, не может отменить действия протоколов от <...>, <...>, <...>, <...> «задним числом» с <...>, поскольку вышеуказанные протоколы фактически исполнялись сторонами, выставлялись счета на оплату, подписывались ежемесячные акты выполненных работ.

Вопрос № <...> оспариваемого протокола обязывает ФИО2 вносить плату за содержание и ремонт жилья, исходя из фактической площади 4 393,60 кв.м и 4 419,1 кв.м также «задним числом» с <...> Это прямо противоречит ранее принятым и действующим решениям, на основании которых расчёты производились исходя из площади встроенной части, составляющей 980 кв.м.

К таким документам относятся протоколы № <...> от <...> и <...>, а также договор от <...> При этом содержание пристроенной части общего имущества ФИО2 осуществлял за свой счёт (о чем свидетельствует реестр расходов).

Согласно отчету ревизионной комиссии ТСЖ «Октябрьский-25», за период с <...> по <...> не установлена какая-либо задолженность у ФИО2 в пользу ТСЖ «Октябрьский-25», а также не установлена бездоговорная оплата членских взносов от ФИО2 в адрес ТСЖ «Октябрьский-25», уменьшение общей площади общего имущества МКД, ущемление прав членов ТСЖ «Октябрьский-25», собственников МКД по адресу: г. Омск, <...> после заключения договора от <...> Каких-либо замечаний по начислению членских взносов ТСЖ в адрес ФИО2 ревизионной комиссией не установлено. Члены правления Товарищества с ноября 2020 г. и по настоящее время утверждают ежегодную смету товарищества, где площадь обслуживания нежилых помещений ФИО2 составляла 980,5 кв.м.

Ссылается на систематическое недобросовестное поведение членов ТСЖ «Октябрьский-25», а также судебную практику по аналогичным спорам с совпадающим субъектным составом участников.

Просит признать недействительными решения очередного общего собрания членов ТСЖ «Октябрьский-25», проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № <...> от <...>, по вопросам №№ <...>,7; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 сумму уплаченной государственной пошлины.

Определением суда от <...> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСЖ «Октябрьский-25».

ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Представитель ФИО2 – ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнениях к нему, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5, в судебном заседании участия не принимали, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ФИО1 – ФИО10, действующий по доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по изложенным в возражениях основаниям. Пояснил, что надлежащим ответчиком по делу является товарищество собственников жилья.

Представитель ТСЖ «Октябрьский-25» ФИО8, действующая по доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по изложенным в возражениях основаниям. Подтвердила, что правление товарищества состоит из лиц, выступающих на стороне ответчика по настоящему спору.

Согласно возражениям ТСЖ «Октябрьский-25» на исковое заявление, исковые требования предъявлены к ненадлежащем ответчикам, удовлетворению не подлежат. Указывают на наличие кворума при голосовании по спорным вопросам повестки собрания. Полагают, что вопрос № <...> был разбит на периоды, поэтому возможно его частичное сохранение.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 выражает свое несогласие с вынесенным решением, полагает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. Ссылаясь на п. 118 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25, пп. 8 п. 9.7 Устава ТСЖ, полагает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является не ФИО1 и иные физические лица, а юридическое лицо - ТСЖ «Октябрьский-25». Указывает, что решение суда содержит арифметические ошибки, исправление которых влечет за собой изменение существа, принятого судом решения. Полагает, что решение по вопросу № <...> должно приниматься большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товариществ, в связи с чем судом неверно произведен расчет кворума не от числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества (10 697,33 кв.м), а от общей площади жилых и нежилых помещений - 13 621,94 кв.м, следовательно, для принятия решения по данному вопросу необходимо не менее 5 348,67 кв.м голосов (10 697,33 / 2). Указывает, что для принятия решения по вопросу № <...> также не требовалось квалифицированного большинства голосов, поскольку при принятии данного решения ТСЖ не распоряжалось общим имуществом, а лишь отменило решения Товарищества, принятые ранее, при этом ранее принятые решения не касались вопросов уменьшения общего имущества собственников помещений, а были приняты по вопросу «о порядке взимания платы с ФИО2 и дифференциации платежей». При этом данный вопрос на голосование выносится повторно, ранее был принят вопросом № <...> протокола № <...> очередного общего собрания членов ТСЖ «Октябрьский-25» от <...>

Истцом не доказано, каким образом его участие в общем собрании членов ТСЖ «Октябрьский-25» могло бы повлиять на принятие решений, и какие существенные неблагоприятные последствия для ФИО2 влечет принятие обжалуемых решений. По вопросу № <...> «За» проголосовало – 5 973,42 кв. м, по вопросу № <...> – 6 109,83 кв. м, при этом для принятия решений по вопросам № <...> и 7 требовалось не менее 5 348,67 кв. м голосов. Таким образом, ФИО2 не мог бы повлиять на голосование и принятие решения членами Товарищества.

Ответчик выражает несогласие с выводом суда относительно отсутствия в компетенции общего собрания членов Товарищества права признания недействительным протоколов общего собрания собственников жилых помещений, общих собраний членов ТСЖ, поскольку ни Жилищный кодекс РФ, ни устав Товарищества не содержит запрета и ограничения для принятия решений по указанному вопросу.

Просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем истца ФИО2 – ФИО9 представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика ФИО1, ТСЖ «Октябрьский-25» – ФИО10, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представитель истца ФИО2 – ФИО9, возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

К таковым в силу ч. 1 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) отнесены и товарищества собственников жилья как отдельный вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Пунктом 5 части 2 статьи 137 ЖК РФ установлено, что в случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе заключать сделки и совершать иные отвечающие целям и задачам товарищества действия.

В силу части 1 статьи 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В соответствии с положениями пункта 4 части 2 статьи 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Согласно части 4 приведенной статьи общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

В силу положений частей 3, 4 статьи 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.1 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 9.1 ГК РФ («Решения собраний»), применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

На основании статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным указанным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Исходя из положений статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Статьей 181.5 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником встроенно-пристроенного блока магазина – нежилого помещения № <...>П, площадью 4 419,7 кв. м, по адресу: <...>. Также ФИО2 принадлежит <...>, площадью 41 кв. м, в указанном многоквартирном доме (т. 1 л.д. 28).

Ответчикам ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО1 на праве собственности принадлежат жилые помещения в многоквартирном <...> в г. Омске.

Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Октябрьский-25».

Согласно Уставу ТСЖ «Октябрьский-25», данное товарищество создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, <...>, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме в форме преобразования ЖСК «Октябрьский-25».

В период с <...> по <...> по инициативе Правления ТСЖ «Октябрьский-25» было проведено очередное общее собрание членов ТСЖ «Октябрьский-25».

Итоги проведения собрания оформлены протоколом от <...> № <...>, из которого следует, что очная часть собрания состоялась <...>г. с 19:30 до 20:00, заочная часть собрания состоялась с период с 18:00 <...> по 22:00 <...> (т. 2 л.д. 17-19).

На дату проведения собрания установлено, что всем членам ТСЖ «Октябрьский-25» принадлежит на праве собственности 9 161,24 кв. м жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, <...>. В очно-заочном собрании членов ТСЖ «Октябрьский-25» приняли участие члены ТСЖ «Октябрьский-25», которым принадлежит на праве собственности 6 236,63 кв. м (голосов) жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, <...>, что составляет 68,08% от общего числа голосов членов ТСЖ «Октябрьский-25». Кворум имеется. Собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания.

В повестку дня общего собрания членов ТСЖ «Октябрьский-25» включены в том числе, вопросы:

- вопрос № <...> – об отмене документов, договоров, соглашений, протоколов, решений, иного, дозволяющих ФИО2, собственнику нежилого помещения № <...>П (торгово-офисные помещения 1 этажа) установить, изменить, уменьшить членские взносы Товарищества, плату за содержание и ремонт жилья.

- вопрос № <...> - о порядке установления, начисления, взимания платы с ФИО2, собственника нежилого помещения № <...>П (торгово-офисные помещения 1 этажа).

По итогам голосования по данным вопросам были приняты следующие решения:

По вопросу № <...> - признать недействительными, отменить, расторгнуть, прекратить действие, отказаться от договора, принять новое решение гражданско-правового сообщества (путем отмены старого решения общего собрания товарищества, принятия нового решения общего собрания Товарищества) с <...>: протокол № <...> от <...>, протокол № <...> от <...>, договор № б/н от <...> между ТСЖ «Октябрьский-25» (подписал ФИО11) и ФИО2

Признать недействительными и отменить, расторгнуть, прекратить действие с <...>: вопросы № <...>, № <...> протокола № <...> внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Октябрьский-25» от <...>;

вопросы № <...>, № <...> протокола № <...> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, г. Омск от <...>;

иные документы, договоры, соглашения, протоколы, принятые до <...>, дозволяющие ФИО2 изменить, уменьшить размер платы, облагаемую тарифом площадь, тариф на содержание и ремонт жилья (членские взносы).

В соответствии с положениями ГК РФ обязать Председателя Правления ТСЖ «Октябрьский-25» направить в адрес собственника помещений в многоквартирном доме, собственника нежилого (торгово-офисного) помещения № <...>П (№ <...>) ФИО2, <...> г.р., повторное, дополнительное, внеочередное, очередное уведомление о расторжении (уведомление об отказе от договора). Договор № б/н от <...>, заключенный между ТСЖ «Октябрьский-25» (подписал ФИО11) и ИП ФИО2 (в том числе и на основании пунктов 3.1, 3.2, 3.3 Договора от <...>).

По шестому вопросу «за» проголосовало 5 973,43 голосов (95,78 %), «против» - 0, «воздержались» - 263,2 голосов (4,22 %).

По итогам голосования по вопросу № <...> принято решение:

На основании статей 30, 39, 42, 153, 156, 157, 158 ЖК РФ, иных положений законодательства РФ изменить (гражданско-правовое сообщество изменяет, отменяет предыдущее свое решение собрания, путем принятия нового решения собрания, отмены старого решения собрания), установить, что собственник помещений в многоквартирном доме, собственник нежилого (торгово-офисного) помещения № <...>П (№ <...>) ФИО2, <...> г.р., (и его правопреемники) оплачивает взносы на содержание и ремонт жилья в адрес ТСЖ «Октябрьский-25», членские взносы ТСЖ «Октябрьский-25», взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из фактической площади жилого помещения (фактической собственности), указанной в ЕГРН в размере:

с <...> по <...> – 4 393,60 квадратных метров;

с <...> по <...> – 4 393,60 квадратных метров;

с <...> по <...> – 4 393,60 квадратных метров;

с <...> по <...> – 4 393,60 квадратных метров;

с <...> по <...> – 4 419,70 квадратных метров

с <...> до момента внесения изменений в ЕГРН – 4 419,70 квадратных метров.

Обязать председателя правления, бухгалтера ТСЖ «Октябрьский-25» принять, изменить, дополнить, внести соответствующие изменения (приказ, распоряжение, уведомление, указание, иное) в финансовую, бухгалтерскую, техническую, иную документацию ТСЖ «Октябрьский-25».

По седьмому вопросу «за» проголосовало 6 109,83 голосов (97,97 %), «против» - 0, «воздержались» - 126,8 голосов (2.03 %).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 полагал, что решения общего собрания членов ТСЖ «Октябрьский-25», принятые по вопросам № <...> и № <...> повестки дня, оформленные протоколом от <...>г. № <...>, являются недействительными (ничтожными) ввиду того, что на рассмотрение общего собрания членов товарищества поставлены вопросы, не относящиеся к его компетенции, а также по причине отсутствия необходимого кворума.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, районный суд, руководствуясь положениями статей 44, 145, 146, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 181.2 – 181.5, 421, 450, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что решение, принятое по вопросу № <...> повестки дня оспариваемого собрания, а именно признание недействительными протоколов общих собраний собственников жилых помещений многоквартирного дома, общих собраний членов ТСЖ «Октябрьский-25», не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, поскольку порядок их обжалования предусмотрен Жилищным кодексом Российской Федерации.

Полагая, что голос ФИО2, проголосовавшего по всем вопросам повестки дня «против», которому принадлежит 4 460,7 кв. м жилых и нежилых помещений, был необоснованно исключен при подсчете голосов, суд первой инстанции, исходя из того, что общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 13 621,94 кв. м (9161,24 + 4460,7), общая площадь жилых и нежилых помещений, принадлежащая членам ТСЖ «Октябрьский-25», участвовавшим в голосовании, составляет 10 697,06 голосов (6236,63 + 4 460,7), количество голосов «против» составило 4460,7, голосов «за» - 6 109.83 кв. м, для принятия решения необходимо было не менее 6 810,97 кв.м. (13 621,94 /2), пришел к выводу об отсутствии кворума при принятии решения по вопросу № <...> повестки дня.

Выражая несогласие с постановленным судебным актом, ответчик ФИО1 полагал, что жилищное законодательство и устав товарищества не содержат запретов или ограничений для принятия на общем собрании членов ТСЖ решений о признании недействительными ранее принятых протоколов общих собрания собственников помещений многоквартирного дома, общих собраний членов ТСЖ.

С данными доводами жалобы судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

Материалами дела подтверждается, что решением очередного общего собрания членов ТСЖ «Октябрьский-25», оформленным протоколом № <...> от <...>, в связи с большими расходами за содержание и текущий ремонт пристроенной части жилого <...> (уборка мусора с крыши, ремонт крыши, возмещение ущерба при протекании и повреждениях крыши, уборку прилегающей территории, вывоз ТБО) постановлено начисление за пристроенную часть собственнику помещений не производить (т. 1 л.д. 216).

На основании данного протокола <...> между ТСЖ «Октябрьский-25» в лице председателя ФИО11, действующего на основании устава, и ИП ФИО2 был заключен договор на оказание коммунальных услуг, в соответствии с которым ТСЖ «Октябрьский-25» обязалось оказывать ИП ФИО2 следующие услуги: содержание и обслуживание инженерных сетей ж.д. Кирова-12, к которым подключены помещения ИП ФИО2, во встроенной части блока, из расчета 927 кв. м по действующему тарифу; уборку территории дворовой части Кирова-12, где находится офисные помещения ИП ФИО2, по действующему тарифу; вывоз бытового мусора по действующему нормативу; потребление холодной воды, подпитки ГВС и водоотведению по счетчикам воды, установленным в офисных помещениях (т. 1 л.д. 222).

ТСЖ «Октябрьский-25» обязался ежемесячно выставлять ИП ФИО2 счет на оплату коммунальных услуг (п. 2.1 договора).

По условиям договора срок его действия может быть продлен на новый срок в случае, если за 1 месяц до его окончания, ни одна из сторон не получит от другой уведомления о намерении его расторгнуть (п. 3.3 договора).

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от <...> по делу № <...> исковые требования ФИО6 к ТСЖ «Октябрьский-25» о признании недействительным протокола общего собрания № <...> от <...> оставлены без удовлетворения (т. 1 л.д. 45-48).

Также решением Октябрьского районного суда г. Омска от <...> по делу № <...>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...>, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО7 к ТСЖ «Октябрьский-25», ИП ФИО2 о признании договора коммунальных услуг от <...> недействительным (т. 1 л.д. 49-51).

В соответствии с протоколом № <...> очередного общего собрания членов ТСЖ «Октябрьский-25» от <...> по вопросу № <...> повестки дня было принято следующее решение: в связи с большими расходами за содержание и текущий ремонт пристроенной части жилого <...> (уборка мусора с крыши, ремонт крыши, возмещение ущерба при протекании и повреждениях крыши, уборку прилегающей территории, вывоз ТБО) начисление за пристроенную часть собственнику помещений не производить (т. 1 л.д. 217).

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Омска от <...> по делу № <...> отказано в удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12 к ТСЖ «Октябрьский-25» о признании недействительным ничтожного решения общего собрания членов Товарищества собственников жилья «Октябрьский-25», оформленного протоколом общего собрания членов ТСЖ «Октябрьский-25» № <...> от <...> (т. 1 л.д. 41-44).

Как следует из протокола № <...> внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Октябрьский-25» от <...>, по вопросу № <...> повестки дня принято решение: признать, что собственник помещений в многоквартирном доме ФИО2 с <...> имеет в своём распоряжении 980,50 квадратных метров голосов, которые используются при голосованиях (которыми ФИО2 имеет право голосовать) на всех общих собраниях членов ТСЖ «Октябрьский-25», всех общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <...>, г. Омск;

по вопросу № <...> повестки дня: признать самостоятельным, отдельно стоящим (независимым, несвязанным) одноэтажное нежилое здание из красного кирпича, принадлежащее на праве собственности ФИО2, которое примыкает к многоквартирному дому по адресу <...>, г. Омск (т. 1 л.д. 218-219).

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Омска от <...> по делу № <...> исковые требования ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12 к ФИО1, ТСЖ «Октябрьский -25» о признании ничтожным вопросов № <...>, № <...>, оформленных протоколом № <...> внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Октябрьский-25» от <...>, оставлены без удовлетворения (т. 1 л.д. 52-54).

Согласно протоколу № <...> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, г. Омск от <...>, по вопросам № <...>, 5 повестки дня приняты решения, аналогичные решениям № <...>, 10, принятым на внеочередном общем собрании членов ТСЖ «Октябрьский-25», оформленных протоколом № <...> от <...> (т. 1 л.д. 220-221).

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от <...> по делу № <...> исковые требования ФИО6 к ФИО1, ТСЖ «Октябрьский-25» о признании ничтожными решения по вопросам № <...>, № <...> протокола № <...> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, <...>, от <...>г., исковое заявление ФИО12 к ТСЖ «Октябрьский-25» о признании ничтожными вопросов протокола № <...> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <...> о признании ничтожным решений по вопросам № <...>, № <...> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, <...>, от <...>, оформленного протоколом № <...> от <...>, оставлены без удовлетворения (т. 1 л.д. 55-57).

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 выставлялись счета на оплату за оказанные ТСЖ «Октябрьский-25» услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном <...> в г. Омске, исходя из площади 980,5 кв. м, данные услуги оплачивались ФИО2, о чем им были представлены соответствующие платежные документы.

Так, собственники жилых помещений многоквартирного <...> в г. Омске, которые одновременно являлись членами ТСЖ «Октябрьский-25», реализовали свое право обжалования в судебном порядке решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, общих собраний членов ТСЖ, дозволяющие ФИО2 изменить, уменьшить размер платы, облагаемую тарифом площадь, тариф на содержание и ремонт жилья (членские взносы).

По результатам рассмотрения вышеуказанных споров, вступившими в законную силу судебными постановлениями, было отказано в признании их недействительными.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что фактически, решение по вопросу № <...> повестки дня оспариваемого собрания, направлено на преодоление приведенных выше, вступивших в законную силу, судебных постановлений, а также на расторжение в одностороннем порядке договора на оказание коммунальных услуг от <...>

Следовательно, учитывая надлежащее исполнение ФИО2 прав и обязанностей, возникших у него на основании договора на оказание коммунальных услуг от <...>, а также решений общих собраний собственников помещений и членов ТСЖ «Октябрьский-25», судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, приходит к выводу, что решение по вопросу повестки № <...> об отмене документов, договоров, соглашений, протоколов, решений, иного, дозволяющих ФИО2, собственнику нежилого помещения № <...>П (торгово-офисные помещения 1 этажа) установить, изменить, уменьшить членские взносы Товарищества, плату за содержание и ремонт жилья, является ничтожным по основанию пункта 4 статьи 181.5 ГК РФ как противоречащее положениям закона.

В соответствии с частью 3 статьи 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Принимая во внимание указанные положения закона, судебная коллегия отмечает, что гражданско-правовое сообщество, наделенное полномочиями на обращение в суд с требованиями к собственникам помещений в многоквартирном доме о взыскании обязательных платежей и взносов, не лишено права иным образом (не путем принятия решений общего собрания членов товарищества) защитить свои права при наличии к тому оснований.

В апелляционной жалобе ответчик также ссылался на то, что решение по вопросу № <...> должно приниматься большинством голосов от общего числа голосов, присутствующих на общем собрании членов товариществ, в связи с чем, судом неверно произведен расчет кворума не от числа голосов, присутствующих на общем собрании членов товарищества (10 697,33 кв. м), а от общей площади жилых и нежилых помещений - 13 621,94 кв. м, следовательно, для принятия решения по данному вопросу необходимо не менее 5 348,67 кв. м голосов (10 697,33 / 2).

Данные доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

На основании части 8 статьи 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с положениями пункта 4 части 2 статьи 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

В силу положений частей 3, 4 статьи 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Как было указано ранее, по вопросу № <...> повестки дня оспариваемого собрания принято решение об установлении для ФИО2 платы по взносам на содержание и ремонт жилья в адрес ТСЖ «Октябрьский-25», членских взносов ТСЖ «Октябрьский-25», взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из фактической площади жилого помещения (фактической собственности).

Как следует из протокола собрания, при подсчете голосов учитывалось, что на дату проведения собрания всем членам ТСЖ «Октябрьский-25» принадлежит на праве собственности 9 161,24 кв. м жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, <...>, что составляет 9 161, 24 голосов (100% голосов членов ТСЖ «Октябрьский-25»).

Из реестра членов ТСЖ «Октябрьский-25» усматривается, что членам ТСЖ «Октябрьский-25» принадлежит 9 161,24 кв. м. При проведении оспариваемого общего собрания членов ТСЖ принимали участие 6 236,63 кв. м.

По седьмому вопросу «за» проголосовало 6 109,83 голосов (97.97 %), «против» - 0, «воздержались» - 126,8 голосов (2.03 %).

Судом установлено, что голос ФИО2 (4460,7 кв. м) не учтен при подсчете голосов, с чем судебная коллегия полностью соглашается.

Полагая, что с учетом голоса ФИО2 общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 13 621,94 кв. м (9161,24 + 4 460,7), общая площадь данных помещений, принадлежащая членам ТСЖ участвовавшим в голосовании – 10 697,06 (6236,63+4460,7), количество голосов «против» - 4 460,7, голосов «за» - 6 109,83 кв. м, суд первой инстанции пришел к выводу, что для принятия решения необходимо было не менее 6 810.97 кв. м голосов (13621,94 /2).

Вместе с тем, районный суд не учел, что решение по данному вопросу принимается большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Соответственно, число голосов, присутствующих на общем собрании членов товарищества составило 10 697,33 кв. м (6236,63 + 4460,7), следовательно, для принятия решения по данному вопросу необходимо не менее 5 348,67 кв. м голосов (10 697,33 / 2).

Решение по вопросу № <...> повестки дня принято 6 109,83 голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества, таким образом, кворум при принятии данного решения имелся.

Однако данное обстоятельство не привело к принятию судом по существу неверного решения.

Так, по вопросу № <...> повестки дня принято решение об отмене документов, договоров, соглашений, протоколов, решений, иного, дозволяющих ФИО2, собственнику нежилого помещения № <...>П (торгово-офисные помещения 1 этажа) установить, изменить, уменьшить членские взносы Товарищества, плату за содержание и ремонт жилья.

Вынесение на обсуждение и принятие по вопросу № <...> повестки дня решения о порядке установления, начисления, взимания платы с ФИО2, как собственника нежилого помещения № <...>П, напрямую вытекает из вопроса № <...> повестки дня, которое является ничтожным, что, как следствие, также влечет признание недействительным решения общего собрания членов товарищества, принятое по вопросу № <...> повестки дня, поскольку в данном случае для собственника помещения многоквартирного дома возникает неопределенность в размере платежей и взносов.

Таким образом, оснований для вмешательства в апелляционном порядке в постановленный судебный акт по указанным доводам жалобы не имеется.

Указание в апелляционной жалобе на то, что ФИО1 является ненадлежащими ответчиком по делу, подлежит отклонению.

Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Октябрьский-25».

Согласно Уставу ТСЖ «Октябрьский-25», данное товарищество создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, <...>, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме в форме преобразования ЖСК «Октябрський-25».

ФИО1 является председателем правления ТСЖ «Октябрьский-25».

В протоколе общего собрания инициатором его проведения указано Правление ТСЖ «Октябрьский-25».

Из протокола собрания также следует, что его председателем избран ФИО1, председатель правления ТСЖ «Октябрьский-25».

При таких обстоятельствах ФИО1 является надлежащими ответчиком по делу.

Вопреки доводам апеллянта, принятые на общем собрании решения по вопросам № <...>, 7 повестки дня, напрямую затрагивают права и законные интересы истца, как собственника помещений в многоквартирном доме, поскольку они могли повлечь для ФИО2 необоснованный перерасчет и начисление взносов на содержание и ремонт жилья, членских взносов, взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме исходя из фактической площади нежилого помещения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции согласно статьям 12, 55, 56 ГПК РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку.

Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено <...>