Решение № 2-1926/2024 2-1926/2024~М-946/2024 М-946/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-1926/2024

Дело № 2-1926/2024

УИД № 50RS0053-01-2024-001585-46


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пучковой Т.М., с при секретаре Конищевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

у с т а н о в и л :

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в Электростальский городской суд Московской области с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.08.2023, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 3000000 руб., сроком на 36 мес. под 21,9 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №П01 с ФИО2 В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору задолженность по состоянию на 26.03.2024 составляет 2 958 152,11 руб., в том числе: просроченный основной долг 2811184,80 руб., просроченные проценты 146967,31 руб. Ссылаясь на ст. 309, 334, 809, 810, 811, 819 ГК РФ просят суд взыскать солидарно с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 21.08.2023 в размере 1411411,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22990,76 руб.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. При таких обстоятельствах в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Направленные адресу ответчика ИП ФИО1 судебные повестки вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч.1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела почтовой корреспонденцией, ходатайств об отложении не заявляла, возражений на иск не представила, при таких обстоятельствах суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № от 21.08.23 путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.п. 11 Заявления).

По условиям договора заемщику предоставлен кредит в сумме 3000000 руб. сроком на 36 мес. под 21,9 % годовых (п.1, 3, 6 Заявления).

Банком совершено зачисление кредита в соответствии с Заявлением на счет заемщика, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской по операциям на счете; карточкой движения средств по кредиту; платежным поручением, не отрицалось ответчиками.

Статья 434 ГК РФ предусматривает формы договора. В соответствии с ч.2, ч.3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суд полагает, что ответчик, обратившись к истцу с заявлением, получив указанный кредит, предоставленный истцом, заключил с истцом Кредитный договор на указанных выше условиях.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона.

В соответствии со ст.ст. 809,819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитентных платежей. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 21.9 % годовых, которая начисляется и взимается в соответствии с Общими условиями кредитования.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия Договора между Заемщиком и Банком (п. 6.5 Общих условий кредитования).

В нарушение требований законодательства и условий кредитного договора, ответчик ИП ФИО1 не исполнил надлежащим образом свои обязательства по погашению основной суммы кредита по указанному договору и процентам за пользование им.

Банк обратился к Заемщику с требованиями от 22.02.2024 о погашении оставшейся задолженности по Кредитному договору в срок не позднее 25.03.2024. Требования Банка в установленный срок не исполнены.

Из представленного суду расчета задолженности по состоянию на 26.03.2024 по кредитному договору № от 21.08.2023 г имеется задолженность на общую сумму в размере 2 958 152,11 руб., в том числе: просроченный основной долг 2811184, 80 руб., просроченные проценты 146967,31 руб.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, соответствует сведениям о движении просроченного основного долга, процентов и неустойки по просроченному основному долгу и процентам, содержащим указания на поступившие платежи от ответчика, а также на периоды начисления процентов и неустойки, не оспаривался ответчиками, в связи с чем, суд находит его верным.

Согласно п.9 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором Заемщик обеспечивает предоставление Кредитору поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства №П01. В соответствии с данным пунктом Кредитного договора между ПАО «Сбербанк России» заключен указанный договор поручительства с ФИО2, путем подписания предложения (оферты) на заключения договора поручительства с индивидуальными условиями №-П01 простой электронной подписью и присоединения к общим условия договора поручительства.

В соответствии с п. 1 данного договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между банком и должником. Обязательства, исполнение которых обеспечивается договором включает в том числе, но не исключительно: сумма кредита 3000000 руб., срок полного погашения по истечении 36 месяцев с даты акцепта (заключения) банком основного договора, порядок погашения аннуитетными платежами, процентная ставка до 21,9 % годовых.

В соответствии с ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, учитывая установленные судом фактические обстоятельства, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, как с солидарных должников, подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 22990,76 руб. подтвержденные платежным поручением № 877324 от 03.04.2024.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №), солидарно, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 21.08.2023 г. на общую сумму в размере 2 958 152 руб. 11 коп., в том числе: просроченный основной долг 2811184 руб. 80 коп., просроченные проценты 146967 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22990 рублей 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Т.М. Пучкова

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2024 года.