Решение № 2-1926/2024 2-1926/2024~М-1151/2024 М-1151/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-1926/2024

УИД № 50RS0016-01-2024-001790-34

Дело № 2-1926/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г. Королев

Королевский городской суд Московской области Российской Федерации в составе:

судьи Масленниковой М.М.,

при секретаре Медведевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПРОЕКТСТРОЙИНВЕСТ» к ФИО1 о взыскании денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОЕКТСТРОЙИНВЕСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в обоснование указав, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор займа, займ был предоставлен на основании решения внеочередного общего собрания участников ООО «ПРОЕКТСТРОЙИНВЕСТ» от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с заключенным договором ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 500 000руб., под 8% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства должны были быть возвращены в следующем порядке, в размере 250 000руб. до ДД.ММ.ГГГГ., 250 000руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истек срок оплаты первой части займа в размере 250 000руб., в связи с тем, что часть суммы займа ответчиком не была возвращена истец обратился к мировому судье судебного участка № Королевского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Королевского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №г., с ФИО1 в пользу ООО «ПРОЕКТРОЙИНВЕСТ» взысканы денежные средства в размере 259 260,27руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ПРОЕКТСТРОЙИНВЕСТ» и ФИО1 заключен договор займа, ФИО1 на основании решения внеочередного общего собрания участников ООО «ПРОЕКТСТРОЙИНВЕСТ» от ДД.ММ.ГГГГ. был предоставлен займ в размере 250 000руб., под 12% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 была направлена претензия по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ в которой истец потребовал от ответчика в течение 10 дней с даты получения претензии погасить образовавшуюся задолженность по возврату сумм займов и выплатить проценты за пользование займами, всего истец потребовал от ответчика перечислить на банковский счет истца денежные средства в размере 518 920руб. Претензия была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ., однако денежные средства ответчиком не возвращены.

ООО «ПРОЕКТСТРОЙИНВЕСТ» просит взыскать с ФИО1 часть суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 250 000руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 14 685руб., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 250 000руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6 930руб.

Представитель истца ООО «ПРОЕКТСТРОЙИНВЕСТ», в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов ФИО3

Представитель ответчика ФИО3, присутствовавший в судебном заседании, наличие задолженности не оспаривал, исковые требования признал, о чем подал суду заявление о признании исковых требований.

Суд, рассмотрев дело, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор займа, займ был предоставлен на основании решения внеочередного общего собрания участников ООО «ПРОЕКТСТРОЙИНВЕСТ» от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с заключенным договором ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 500 000руб., под 8% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства должны были быть возвращены в следующем порядке, в размере 250 000руб. до ДД.ММ.ГГГГ., 250 000руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истек срок оплаты первой части займа в размере 250 000руб., в связи с тем, что часть суммы займа ответчиком не была возвращена истец обратился к мировому судье судебного участка № Королевского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Королевского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №г., с ФИО1 в пользу ООО «ПРОЕКТРОЙИНВЕСТ» взысканы денежные средства в размере 259 260,27руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ПРОЕКТСТРОЙИНВЕСТ» и ФИО1 заключен договор займа, ФИО1 на основании решения внеочередного общего собрания участников ООО «ПРОЕКТСТРОЙИНВЕСТ» от ДД.ММ.ГГГГ. был предоставлен займ в размере 250 000руб., под 12% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В добровольном порядке ФИО2 обязательства по заключенному договору займа не исполнил.

Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика возврата суммы кредита, процентов.

ФИО1 наличие у него задолженности по договору займа не оспаривал, подал заявление о признании иска.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая признание иска ответчиком ФИО1, суд полагает возможным принять признание иска и удовлетворить требования ООО «ПРОЕКТСТРОЙИНВЕСТ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 250 000руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 14 685руб., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 250 000руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6 930руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ООО «ПРОЕКТСТРОЙИНВЕСТ»- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт № № №), в пользу ООО «ПРОЕКТСТРОЙИНВЕСТ» ИНН №, ОГРН № задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 250 000руб. 00коп., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 14 685руб. 00 коп., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 250 000руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 6 930руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.М. Масленникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.М. Масленникова