Решение № 2-1263/2018 2-1263/2018~М-957/2018 М-957/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1263/2018Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1263/2018 Именем Российской Федерации 04 сентября 2018 года г. Магнитогорск Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судья Панаевой А.В., при секретаре Куликовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Курс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, пени, ООО «Курс» (ранее ООО «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 1» - ООО «ЖРЭУ №1») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности в размере 71469 рублей 98 копеек, пени – 17540 рублей 86 копеек, расходов по оплате государственной пошлины – 2870 рублей 33 копеек, указав в обоснование иска, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения по <адрес>, ответчики ФИО2 и ФИО3 совместно проживают с ней. ООО «Курс» оказывает жильцам дома услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на основании договора об оказании услуг. Ответчики должным образом не исполняют свои обязанности по своевременному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность за период с марта 2015 года по февраль 2018 года, кроме того, насчитаны пени. При этом к исковому заявлению приложен протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от 29 декабря 2017 года о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «ЖРЭУ №1» с 01 января 2018 года, что свидетельствовало на наличии спора о праве. Представители истца ООО «Курс» - ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные требования поддержали. Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО1 – ФИО6. действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась частично в сумме 51158 рублей, поскольку именно эта сумма является задолженностью согласно контррасчета, также указала на завышенный размер пени. Полагала, что из периода задолженности подлежит исключению период с 17 июля 2017 года оп 01 мая 2018 года, поскольку в данный период управление многоквартирным домом осуществлялось ООО УК «Север», ООО «Курс» осуществляло работы без лицензии. Представители третьих лиц ООО УК «Север», МП трест «теплофикация», МП трест «Водоканал» при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Как установлено судом, собственником жилого помещения, расположенного по <адрес> с 21 февраля 2011 является ответчик ФИО1 (т.1 л.д. 11-12). Совместно с ней проживают ее совершеннолетние члены семьи ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 6) По правилам ч.1 ст.158 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В силу ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. ООО «ЖРЭУ № 1» оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по <адрес> на основании протокола общего собрания помещений многоквартирного дома от 30 апреля 2008 года(л.д. 56-57, который был расторгнут на основании протокола общего собрания многоквартирного дома от 13 июля 2017 года и дом передан в управление ООО УК «Север» (т.1 л.д. 93-96), последний был опротестован протоколом общего собрания многоквартирного дома от 17 июля 2017 года (л.д. 97-100), который в свою очередь признан недействительным вступившим в законную силу решением Ленского районного суда г.Магнитогорска от 27 ноября 2017 года (т.2 л.д. 144-157) 29 декабря 2017 года на основании протокола общего собрания многоквартирного дома договор управления многоквартирным домом вновь заключен с ООО «ЖРЭУ №1» (т.1 л.д. 15-17), при этом в удовлетворении иска о признании его недействительным вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 19 апреля 2018 года (т.2 л.д. 158-166). В период рассмотрения дела в суде ООО «ЖРЭУ №1» сменило наименование на ООО «Курс» (т.1 л.д. 66-85). Между тем, несмотря на неоднократные судебные запросы, ООО УК «Север» не предоставило сведений о фактическом исполнения обязанностей по управлению многоквартирным домом в период с июля 2017 года по декабрь 2017 года (договоры с ресурсоснабжающими организациями, договоры и акты – выполненных работ по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома и т.п.), а также документы подтверждающие факт фактической передачи дома в управление ООО УК «Север», не представлены данные доказательства и стороной ответчика. При этом, ООО «Курс» представило документ в подтверждения фактического оказания жилищный и коммунальных услуг в период с июля 2017 года по декабрь 2017 года в <адрес>, в том числе акты выполненных работ по текущему ремонту, договор снабжения тепловой энергией, договор на отпуск горячей воды, договор теплоснабжений с приложением, отчеты по тарифам, расшифровки по начислению за горячую воду в разрезе МКД, сведения по поставленным объемам, письма ресурсоснабжающих организаций подтверждающие факт отпуска коммунальных услуг в спорный период, реестры выполненных работ, договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц и иных действий, договор на отпуск воды и прием сточных вод, договор об оказании услуг по вывозу и размещению ТБО и крупногаборитных отходов (т.1 л.д. 85-89, т.1 л.д. 106-107, 128-250, т.2 л.д. 1-51). Согласно пункта 36 постановления пленума Верховного суда РФ № 22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ). Поскольку суду не представлено доказательств заключения ООО УК «Север» договора управления многоквартирным домом с ответчиками, а также доказательств принятия многоквартирного дома на управление, непосредственного оказания услуг по содержанию общего имущества собственников и коммунальных услуг и оплаты их собственниками помещений, суд приходит к выводу, что в период с марта 2015 года по февраль 2018 года <адрес> находился на управлении ООО «Курс» (ранее ООО «ЖРЭУ №1») ввиду чего обязанность по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги за указанный период у ответчиков возникла перед истцом по настоящему делу. Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги с ответчиков за период с марта 2015 года по февраль 2018 года в подтверждение представлена выписка по лицевому счету, согласно которой задолженность на 01 марта 2015 года – 14311 рублей 18 копеек, сальдо на конец период – 71469 рублей 98 копеек, начислено за спорный период – 88558 рублей 80 копеек, оплачено – 31400 рублей (т.1 л.д. 7-10). Таким образом суд не может согласиться с расчетом задолженности, представленным истцом и полагает правильным определить сумму задолженности за период с марта 2015 года по февраль 2018 года, в рамках заявленных требований, в сумме 57158 рублей 80 копеек (88558 рублей 80 копеек-31400 рублей). В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Кроме того, суд не может согласиться и с расчетом пени в сумме 17540 рублей 86 копеек, поскольку он произведен с апреля 2015 года, а согласно выписке по лицевому счету задолженность у ответчиков в спорный период образовалась только с февраль 2016 года и в иной сумме. Таким образом расчет пени будет следующим: 18250,57 рублей (начислено за 2015 год) -21900 рублей (оплачено за 2015 год) + 4363,30 (начислено за январь 2016 года) – 1000 рублей (оплачено в январе 2016 года) +3456,07 (начислено за февраль 2015 года)=3169,94рублей*11%*31дн./300=36,03 рубля+((3169,94+3096,89=6266,83)*11%*30/300)=68,93+((6266,83+2935,54=9202,39)*11%*30/300)=104,60+((9202,39+1152,03=10354,40)*(11%*3/300)+10354,40(10,5%*27/300))=109,22+((10354,40+1102,94=11457,34)*10,5%*31/300)=124,31+((11457,34+1260,65=12717,99)*10,5%*31/300)=137,99+((12717,99+1066,52=13784,51)*10,5%*8/300+(13784,51*10%*22/300))=139,67+((13784,51+1105,09=14889,6)*10%*31/300)=153,86+((14889,6+2116,65=17006,25)*10%*30/300)=170,06+((17006,25+3240,32=20246,57)*10%*31/300)=202,56+((20246,57+3387,25=23633,82)*10%*31/300)=244,21+((23633,82+3760,82-2000=25394,64)*10%*31/300)=262,41+((25394,64+3835,20-2500=26729,84)*10%*16/300+(26729,84*9,75%*15/300))=272,85+((26729,84+2980,10=29709,94)*9,75%*16/300+(29709,94*9,25%*15/300))=285,21+((29709,94+2581,85=32291,79)*9,25%*31/300)=308,65+((32291,79+1615,00=33906,79)*9,25%*8/300+(33906,79*9%*22/300))=307,41+((33906,79+1335,78-2000=33242,57)*9%*31/300)=309,15+((33242,57+1449,37-2000=32691,94)*9%*31/300)=304,0+((32691,94+1160,75=33852,69)*9%*7/300+(33852,69*8,5%*23/300))=291,69+((33852,69+3165,74=37018,43)*8,5%*19/300+(37018,43*8,25%*12/300))=321,44+((37018,43+2275,94=39294,37)*8,25%*30/300)=324,17+((39294,37+3628,11=42922,48)*8,25%*7/300+(42922,48*7,75%*24/300))=348,73+((42922,48+4392,53=47315,01)*7,75%*31/300)=378,91+((47315,01+4815,54=52130,55)*7,5%*31/300)=404,01+((52130,55+5028,25=57158,80)*7,5%*15/300+(57158,80*7,25%*6/300))=297,22=5906,72 рубля – размер пени за период с 10 марта 2016 года по 28 февраля 2018 года. Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств внесения денежных средств в счет оплаты коммунальных и жилищных услуг, требования ООО «Курс» о взыскании с ответчиков платы за жилищно-коммунальные услуги и пени в силу ст.158, 155 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению с учетом заявления стороны ответчика о несоразмерности размера неустойки нарушенному обязательству, в связи с чем на основании ст.333 ГК РФ и с учетом размера неисполненного обязательства, срока его неисполнения и обстоятельств ее образования, суд полагает правильным снизить размер неустойки с 5906 рублей 72 копеек до 500 рублей. Таким образом, с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности в размере 57158 рублей 80 копеек, а также пени – 500 рублей. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ООО «Курс» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2033 рублей 62 копеек (2870,33*70,85%), уплаченная истцом при подаче иска в суд (т.1 л.д. 14). Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «Курс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, пени удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Курс» задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с 01 марта 2015 года по 28 февраля 2018 года в размере 57158 рублей 80 копеек, пени за период с 10 марта 2016 года по 31 марта 2018 года в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2033 рублей 62 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Курс» отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. Председательствующий Суд:Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ООО "Курс" (подробнее)Судьи дела:Панаева Анна Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|