Приговор № 1-168/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-168/2018

Дело № 1-168/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Миасское 19 сентября 2018 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Клепининой Г.В., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Гатауллиной М.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кориненко П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в <адрес>, ***, проживающего в <адрес>, не судимого;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Дата, точная дата не установлена, в дневное время, в <адрес> у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ.

Осуществляя свой преступный умысел, Дата точная дата не установлена, ФИО1 не имея соответствующего разрешения выдаваемого согласно ст.13 Федерального закона «Об оружии» от Дата №№ ( ред. От Дата), в нарушение статей 16,22 указанного Федерального Закона, находясь в <адрес>, приобрел взрывчатое вещество, а затем на автомобиле марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак которого в ходе дознания не установлен, перевез из указанного дома, металлическую банку цилиндрической формы без этикетки с порохом в <адрес>, где стал незаконно хранить в кладовой на верхней полке в коробке с надписью «Хортица» до момента обнаружения и изъятия в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками полиции Отдела МВД России по Красноармейскому району Челябинской области Дата.

Согласно справки об исследовании № от Дата, представленное на исследование вещество является механической смесью, состоящей из нитроцеллюлозного бездымного охотничьего пороха и дымного пороха, общей массой 132 грамма. Пороха изготовлены промышленным способом и относятся к категории метательных взрывчатых веществ.

Согласно заключению эксперта № от Дата, представленное на исследование вещество в металлической банке (Вещество №№,2) является: механической смесью, состоящей из нитроцеллюлозного бездымного охотничьего пороха и дымного пороха, общей массой 132 грамма. Пороха изготовлены промышленным способом и относятся к категории метательных взрывчатых веществ. Представленная на экспертизу смесь порохов (Вещество №№,2) пригодна для производства взрыва при условии её воспламенения в замкнутом объеме (корпусе).

Таким образом, ФИО1 незаконно хранил взрывчатую механическую смесь, состоящую из нитроцеллюлозного бездымного охотничьего пороха и дымного пороха, общей массой 132 грамма.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и после предварительной консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Кориненко П.В. позицию подсудимого поддержал, просил дело рассмотреть в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение с которым согласился подсудимый обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание по ч.1 ст.222.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражает о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать ч.1 ст.222.1 УК РФ по признакам – незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил в соответствии со ст.15 УК РФ преступление средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую у суд нет, исходя из обстоятельств совершенного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступлений, путем дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей на иждивении подсудимого.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, тяжких последствий не наступило.

Представленными характеристиками по месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, работу, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, а также с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что подсудимый ФИО1 может быть исправлен без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, что будет соответствовать целям наказания и восстановлению социальной справедливости.

В тоже время исходя из положений ч.1 ст.222.1 УК РФ, установленных обстоятельств дела, данных о личности виновного, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд признает данные обстоятельства исключительными и считает возможным в силу ст.64 УК РФ не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания ФИО1 считать условной с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных постоянное место жительства.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Г.В.Клепинина