Приговор № 1-184/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 1-184/2025

У/д №1-184/2025

УИД 36RS0005-01-2025-001213-95


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 09 июня 2025 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кульневой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Советского района г.Воронежа Долбина А.В., помощников прокурора Советского района г.Воронежа Шуровой Е.А. и ФИО7,

подсудимого ФИО8,

защитника - адвоката Капустиной О.В.,

при помощнике судьи Моругиной Ю.Н.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

21.01.2025 примерно в 13 часов 50 минут, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО8 находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара из указанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО8, движимый корыстными побуждениями, 21.01.2025 примерно в 13 часов 50 минут, точное время в ходе расследования не установлено, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что его действия неочевидны для продавцов и в отсутствие посетителей, подошел к витрине стеллажного типа, на которой размещена бытовая химия, откуда взял 11 бутылок шампуня, положив похищенное в находящуюся при нем сумку, таким образом, тайно похитил принадлежащий ООО «<данные изъяты>» товар в ассортименте:

- 2 шампуня Clear Vita abe вып.вол. 400 мл., стоимостью 419 рублей 99 копеек за 1 флакон, общей стоимостью 839 рублей 98 копеек;

- 1 шампунь Clear Vita abe макс. об. 400 мл., стоимостью 419 рублей 99 копеек за 1 флакон;

- 2 шампуня HEAD&SHOUL.; 2 в1 600 мл., стоимостью 699 рублей 99 копеек за 1 флакон, общей стоимостью 1399 рублей 98 копеек;

- 2 шампуня HEAD&SHOUL.; 2 в1 400 мл., стоимостью 499 рублей 99 копеек за 1 флакон, общей стоимостью 999 рублей 98 копеек;

- 2 шампуня HEAD&SHOUL.; 2 в1 600 мл., стоимостью 499 рублей 99 копеек за 1 флакон, общей стоимостью 999 рублей 98 копеек;

- 2 шампуня H&S; 2в1 Ментол 400 мл., стоимостью 499 рублей 99 копеек за 1 флакон, общей стоимостью 999 рублей 98 копеек.

Удерживая похищенный товар при себе, ФИО8, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина, пытаясь покинуть место совершения преступления. Однако указанные противоправные действия ФИО8 обнаружил сотрудник торгового зала ФИО1, который с целью пресечения хищения товара из магазина, потребовал от ФИО8 возвращения похищенного товара. Осознавая, что его действия стали носить очевидный для сотрудника магазина характер и повышенную степень общественной опасности, проигнорировав выдвинутые в его адрес требования о возвращении товара, с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению и облегчения завладения чужим имуществом, ФИО8 в продолжение своего преступного умысла, осуществил угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразившуюся в демонстрации неустановленного предмета, схожего с ножом. В результате данных действий ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, восприняв угрозу как реальную, отступил от ФИО8 и вернулся в магазин. ФИО8, не отказываясь от доведения преступления до конца, с похищенным товаром с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО8, причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 5659 рублей 89 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину признал частично, признал вину в открытом хищении, но ножа у него не было. Пояснил, что в январе, число он не помнит, <данные изъяты> уехала к родителям, он был дома. Ближе к обеду она позвонила и сказала, что едет назад. Он (ФИО8) собирался в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, сказал ей подождать его на детской площадке у этого магазина. Далее он (ФИО8) пошел в магазин, в магазине он решил украсть шампуни Хэд энд Шолдерс, открыл сумку и положил туда несколько шампуней, количество он не считал. Далее он (ФИО8) заметил, что кто-то на него бежит, и он (ФИО8) пошел к выходу. Он вышел из магазина и пошел за угол к детской площадке, где увидел <данные изъяты>. На ходу он из кармана достал ключи, один большой и один маленький и хотел отдать их жене, услышал сзади крик. Он повернулся, потерпевший начал кричать, чтобы он отдал похищенное. Он (ФИО8) выругался на него матом и пошел к жене, а потерпевший кому-то начал звонить. Ключ он на потерпевшего не направлял. <данные изъяты> при этом ничего не говорила. Он (ФИО8) отдал ключи <данные изъяты>, она пошла домой, а он (ФИО8) ушел в другую сторону. Никто его не преследовал, никаких продавцов не было. Почему потерпевший ФИО1 говорит, что у него (ФИО8) был нож, он не понимает, ножа у него не было. Полагает, что сотрудники магазина на него злые и у них предвзятое отношение, они обвиняют его в хищениях. Но он ничего до этого не крал в магазине. Ущерб он возместил.

Согласно показаниям ФИО8, допрошенного в качестве подозреваемого, (протокол допроса от 24.01.2025), оглашенным в связи с существенными противоречиями, и подтвержденным подсудимым, 21.01.2025 примерно в 13:30 часов, он пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, там он хотел приобрести покушать. Когда он проходил между рядами, где расположена бытовая химия, он обратил внимание, что никто из сотрудников не обращает на него внимания, и он в этот момент решил похитить шампуни для пользования в личных целях. Он стал складывать в свою сумку около 6 шампуней «Хендер Шролдерс», и когда он клал последний шампунь, он обратил внимание, что к нему кто- то бежит с правой стороны, повернув голову, он увидел мужчину. Он понял, что это сотрудник магазина и быстрым шагом пошел в сторону выхода, минуя кассовую зону. Выйдя из магазина, он обернулся, увидел, что сотрудник бежит за ним и ускорил шаг. Находясь между магазинами, он начал уже доставать ключи от квартиры, чтобы побыстрее открыть дверь, и остаться незамеченным. Увидев, что мужчина все еще бежит за ним, он обернулся к нему, выразился нецензурно и сообщил, чтобы он за ним не бежал. После этого мужчина достал телефон и стал кому-то звонить. Он не пошел домой, чтобы остаться незамеченным, а дошел до лесополосы, расположенной за д.№ по ул.9 Января г.Воронежа, где вытащил шампуни из сумки и выбросил их, где именно, точно не помнит, после чего пошел в сторону остановки «Общежитие». Вину в совершении преступления он признает частично и желает сообщить, что у него не было никакого ножа, а были только ключи (т.1 л.д. 152-155).

Согласно показаниям обвиняемого ФИО8 (протокол допроса от 04.02.2025), сущность предъявленного обвинения ему ясна и понятна, вину в предъявленном обвинении признает частично, а именно, им действительно было открыто похищено имущество ООО «<данные изъяты>», но ножа у него с собой не было, он никому не угрожал. Он действительно 21.01.2025 примерно в 13 часов 50 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, похитил 11 флаконов шампуня различных наименований. Уточняет, что какие – либо предметы, которые могли бы быть использованы в качестве оружия, у него отсутствовали (т.1 л.д. 220-223).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса оглашены показания представителя потерпевшего ФИО2, не явившегося в судебное заседание.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО2 (протокол допроса от 24.01.2025), с 02.03.2019 и по настоящее время он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности менеджера по безопасности. На основании выданной ему доверенности №120550903/2023 от 31.10.2023 он представляет интересы ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) в правоохранительных органах, в частности, интересы магазина «<данные изъяты>» №, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Директором магазина является ФИО3 В помещении указанного магазина имеются камеры видеонаблюдения, которые работают как в онлайн-режиме и выводятся на монитор, находящийся в комнате персонала, так и осуществляют запись на сервер. Записи с указанных камер видеонаблюдения хранятся на сервере 30 суток, после чего автоматически стираются. 21.01.2025 от директора магазина ФИО3 ему стало известно, что примерно в 13:50 часов в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» №, расположенного по указанному выше адресу, было совершено хищение товара, которое заметил сотрудник магазина ФИО1, когда находился в торговом зале. Он пытался предотвратить открытое хищение товара, догонял неизвестного мужчину, кричал ему в след. После произошедшего при просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что мужчина похитил товар из раздела бытовой химии, а именно: 1) шампунь «Clear Vita abe» вып.вол. 400 мл., стоимостью за 1 штуку 419,99 рублей с НДС, а всего в количестве 2 штук на сумму 839,98 рублей; 2) шампунь «Clear Vita abe» макс. об. 400 мл., стоимостью за 1 штуку 419,99 рублей с НДС, 3) шампунь «HEAD&SHOUL.;» 2в1 600 мл., стоимостью за 1 штуку 699,99 рублей с НДС, а всего в количестве 2 штук на сумму 1399,98 рублей; 4) шампунь «HEAD&SHOUL.;» 2в1 400 мл., стоимостью за 1 штуку 499,99 рублей с НДС, а всего в количестве 2 штук на сумму 999,98 рублей; 5) шампунь «HEAD&SHOUL.;» 2в1 600 мл., стоимостью за 1 штуку 499,99 рублей с НДС, а всего в количестве 2 штук на сумму 999,98 рублей; 6) шампунь «H&S;» 2в1 Ментол 400 мл., стоимостью за 1 штуку 499,99 рублей с НДС, а всего в количестве 2 штук на сумму 999,98 рублей. Количество похищенного было установлено после проведения выборочной инвентаризации. О данном факте ФИО3 сразу же сообщила ему и позвонила в правоохранительные органы. В результате совершенных преступных действий и хищения имущества ООО «<данные изъяты>» организации был причинен материальный ущерб на общую сумму 5659,89 рублей. У него имеются записи с камер видеонаблюдения за 21.01.2025 на cd-r диске, и он готов добровольно их выдать (т.1 л.д. 93-96).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО1 (протокол допроса от 23.01.2025), оглашенным в связи с противоречиями в его показаниях и подтвержденных им, 21.01.2025 он находился на работе в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где выполнял должностные обязанности. Примерно в 13 часов 50 минут, когда он находился в зале и раскладывал товар, он увидел мужчину, среднего телосложения, рост 170-175 см, возраст <данные изъяты> лет, короткая стрижка, черные густые брови, большой нос, у него отсутствовало нескольких зубов, какие- то были из металла золотого цвета, одет был в куртку сине-белого цвета с капюшоном, на плече была сумка синего цвета. Данный мужчина сложил в сумку товар, а именно, шампуни, после чего проследовал к выходу, минуя кассовую зону. Он побежал за ним и стал кричать, чтобы тот остановился и оплатил товар, но мужчина его проигнорировал и выбежал на улицу. Он проследовал за ним. Когда он догнал его на углу магазина и схватил за куртку, мужчина, развернувшись к нему лицом, достал из куртки раскидной нож серебристого цвета с каким- то логотипом на рукояти и махнул им в его сторону. В этот момент он испугался и, реально осознавая угрозу, опасаясь за свою жизнь, отпрыгнул от него. При этом он (ФИО1) постоянно требовал вернуть товар в магазин, но мужчина отказался это делать и ушел за угол дома. Он же в этот момент вернулся в магазин и сообщил об открытом хищении товара директору магазина. Данного мужчину он видел ранее по видеокамерам в магазине, так как ранее уже были совершены кражи. В результате преступления ему причинен моральный вред, а ООО «<данные изъяты>» - материальный ущерб на общую сумму 5659,89 рублей (т.1 л.д. 112-114). Также в судебном заседании пояснил, что полагает, что сотрудники магазина ФИО1 и ФИО4 видели действия подсудимого на улице, когда он (ФИО1) начал отходить от подсудимого, они были в 10-15 метров. Также пояснил, что когда он (ФИО1) подбежал к подсудимому ФИО8, подсудимый достал нож, направил в его сторону и сказал ему: «Подходи», тогда же появилась девушка и сказала подсудимому: « Да ударь его». Иск подавать не будет, просит наказать подсудимого строго.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ при наличии существенных противоречий оглашены показания свидетелей ФИО3, ФИО4, А., ФИО5, которые они подтвердили.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 (протокол допроса от 24.01.2025), 21.01.2025 примерно в 13 часов 50 минут она находилась на своем рабочем месте - в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в подсобном помещении. В это время работник магазина ФИО4 сообщила ей, что в магазине совершено хищение товара. Она вышла в торговый зал, прошла до выхода, ничего подозрительного не увидела. Затем в магазин с улицы зашел ФИО1, который совместно с А. и ФИО4 рассказали, что гражданин, который ранее уже совершал кражи в магазине, похитил шампунь. Ей известно, что данного гражданина зовут Эдуард, он живет в последнем подъезде <адрес>. Всего из магазина 21.01.2025 были похищены шампуни в количестве 11 штук на общую сумму 5659,89 рубля (т.1 л.д. 31-32). Также свидетель пояснила, что 15.05.2025 подсудимый возместил ущерб магазину. Ей от ФИО1 известно, что он побежал за подсудимым, хотел его схватить, а подсудимый достал нож и ФИО1 отпрыгнул.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 (протокол допроса от 21.01.2025), она работает в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в должности сборщика заказов. 21.01.2025 примерно в 13 часов 50 минут она находилась в торговом зале и общалась с коллегой - ФИО1. В этот момент она увидела, как неизвестный мужчина с полки складывает в сумку шампуни. Она об этом сообщила ФИО1, в этот момент мужчина заметил их и начал убегать с товаром. ФИО1 побежал за ним, а она побежала сообщить об этом директору, после чего они с А. побежали за ФИО1. Выбежав на улицу, они увидели в руках у мужчины предмет, похожий на нож, в виду чего дальше они его не преследовали. Мужчина пошел в сторону <адрес> с похищенным имуществом. Мужчину может описать: возраст <данные изъяты> лет, рост 170-175 см, одет в светлую куртку, спортивная сумка синего цвета. От коллег ей стало известно, что данный мужчина уже совершал кражи в этом магазине, живет недалеко от магазина (т.1 л.д. 35-38).

Согласно показаниям свидетеля А. (протокол допроса от 21.01.2025), она работает в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. 21.01.2025 примерно в 13 часов 50 минут она находилась на рабочем месте администратора, к ней подбежала сотрудница магазина ФИО4 и сообщила, что в магазине вор, сложил шампуни в сумку и убежал, а сотрудник магазина ФИО1 побежал за ним. Они с ФИО4 выбежали на улицу за ФИО1 и увидели, что мужчина в руках держит предмет, похожий на нож, поэтому преследовать его дальше не стали. Мужчина пошел в сторону <адрес>. Мужчину может описать: на вид <данные изъяты> лет, среднее телосложение, рост 170-175 см, имеет пробелы в зубах, светлая куртка, синяя сумка. Ей известно, что данный мужчина часто ворует товар в магазине и живет на № этаже <адрес> (т.1 л.д. 40-43).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 (протокол допроса от 16.02.2025), она проживает со своим <данные изъяты> ФИО8 24.01.2025 от сотрудников полиции ей стало известно, что ее <данные изъяты> ФИО8 совершил преступление, а именно, похитил товар в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Поясняет, что примерно в 13 часов 55 минут 21.01.2025 на улице у дома № по ул.9 Января г.Воронежа она встретила <данные изъяты>, который ругался с неизвестным ей мужчиной. Что у них произошло, она не поняла, но с уверенностью может сказать, что у <данные изъяты> не было в руках ножа и какого-либо предмета, конструктивно схожего с ножом. На ее вопрос, что произошло, <данные изъяты> сказал, чтобы она шла домой, что она и сделала. Куда ушел <данные изъяты>, и куда он дел похищенное имущество, она не знает, домой он ничего не приносил (т.1 л.д. 242-245).

Также судом были исследованы материалы дела:

- сообщение о преступлении от 21.01.2025, зарегистрированное в КУСП №2075 поступившее от ФИО1, в котором он сообщает, что мужчина украл товар из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>,, пытались задержать, но с ножом кинулся на сотрудника на улице (т.1 л.д. 23);

- заявление ФИО1 от 21.01.2025, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в 13 часов 50 минут 21.01.2025, под угрозой применения ножа, открыто похитило товар из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на общую сумму 5659 рублей 89 копеек (т.1 л.д. 24);

- протокол осмотра места происшествия от 21.01.2025, с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка на месте совершения преступления – в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, откуда был похищен товар, а именно: шампуни в количестве 11 штук на общую сумму 5 659, 89 рублей (т.1 л.д. 26-28);

- справка о стоимости принадлежащих ООО «<данные изъяты>» и похищенных ТМЦ по состоянию на 21.01.2025 из торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, п. 2 (т.1 л.д. 64);

- счет-фактура № 3955859059 от 16.11.2024, согласно которой стоимость 1 шт. «CLEAR шампунь против перхоти защита от выпадения волос ллф 400 мл» составляет 330 рублей 03 копеек, без учета НДС, с учетом НДС стоимость составляет 419 рублей 99 копеек (т. 1 л.д. 65-69);

- счет-фактура № 3955869151 от 27.11.2024, согласно которой стоимость 1 шт. «CLEAR шампунь против перхоти максимальный объем ллф 400 мл» составляет 330 рублей 03 копеек, без учета НДС, с учетом НДС стоимость составляет 419 рублей 99 копеек (т. 1 л.д. 70-72);

- счет-фактура № 6276355563 от 22.12.2024, согласно которой стоимость 1 шт. «HS шампунь против перхоти 2 в 1 основной уход 600 мл» составляет 610 рублей 58 копеек, без учета НДС, с учетом НДС стоимость составляет 699 рублей 99 копеек (т. 1 л.д. 73-74);

- счет-фактура № 6276274383 от 01.12.2024, согласно которой стоимость 1 шт «HS шампунь против перхоти 2 в 1 основной уход 400 мл» составляет 437 рублей 70 копеек, без учета НДС, с учетом НДС стоимость составляет 499 рублей 99 копеек (т. 1 л.д. 75-78);

- счет-фактура № 6276274383 от 01.12.2024, согласно которой стоимость 1 шт. «HS шампунь против перхоти 2 в 1 основной уход 400 мл» составляет 437,70 рублей, без учета НДС, с учетом НДС стоимость составляет 499,99 рублей, стоимость 1 шт «HS шампунь против перхоти энергия океана 400 мл» составляет 437,70 рублей, без учета НДС, с учетом НДС стоимость составляет 499,99 рублей, стоимость 1 шт «HS шампунь против перхоти 2 в 1 Ментол 400 мл» составляет 437, 70 рублей, без учета НДС, с учетом НДС стоимость составляет 499,99 рубля (т. 1 л.д. 79-83);

- протокол выемки от 24.01.2025, с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО2 изъят CD-R диск с записью от 21.01.2025 с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 98-101);

- протокол осмотра предметов от 24.01.2025, согласно которому осмотрен CD-R диск с записью от 21.01.2025 с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 102-106);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.01.2025, согласно которому признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела CD-R диск с записью от 21.01.2025 (т.1 л.д. 107, 108);

- заявление ФИО8 от 24.01.2025 о совершенном им преступлении – открытом хищении 21.01.2025 товара, а именно, шампуня из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 124);

- протокол предъявления лица для опознания от 24.01.2025, в ходе проведения которого потерпевший ФИО1 опознал ФИО8 как на лицо, которое 21.01.2025 примерно в 13 часов 50 минут, совершило открытое хищение товара из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, при этом угрожал применением ножа, по внешнему виду, а именно: широкому носу, среднему телосложению, короткой стрижке, темным волосам, возраст <данные изъяты> лет, а также по имеющимся у него часам (т.1 л.д. 125-128);

- протокол очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым ФИО8 с участием защитника ФИО6 от 03.02.2025, в ходе которой потерпевший ФИО1 подтвердил ранее данные показания, уличающие ФИО8 в совершении открытого хищения имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Подозреваемый ФИО8 в полном объеме не подтвердил показания потерпевшего ФИО1, пояснив, что у него в руках были только ключи от квартиры, ножа не было (т.1 л.д. 195-199);

- протокол осмотра предметов от 04.02.2025, согласно которого с участием обвиняемого ФИО8, защитника ФИО6 осмотрен CD-R диск с записью с записью от 21.01.2025 с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 224-227);

- протокол проверки показаний на месте от 17.02.2025 с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому обвиняемый ФИО8 верно указал на место совершенного им преступления – торговый ряд, расположенный в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где был похищен товар, а именно шампуни в количестве 11 штук. Обвиняемый ФИО8 на месте ориентировался самостоятельно, ему хорошо известно место совершения преступления (т.1 л.д. 228-234).

Исследованные письменные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными.

Суд критически оценивает показания подсудимого ФИО8 о том, что он не угрожал потерпевшему неустановленным предметом, схожим с ножом, что такого предмета у него не было. Суд также критически оценивает показания свидетеля ФИО5 о том, что у <данные изъяты> не было в руках ножа и какого-либо предмета, конструктивно схожего с ножом. Их показания опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, чьи показания последовательны и не противоречивы как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, подтверждены потерпевшим ФИО1 при очной ставке с ФИО8, соответствуют объективно установленным обстоятельствам дела, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, А. и материалами уголовного дела, в частности его сообщением о преступлении, его заявлением о преступлении, пояснениями при опознании ФИО8 и при очной ставке. Ранее потерпевший ФИО1 подсудимого ФИО8 не знал, и причин оговаривать его не имеет. Вместе с тем, ФИО5 является <данные изъяты> подсудимого и заинтересована в том, чтобы помочь ему избежать уголовной ответственности.

Кроме того, сам подсудимый ФИО8 давал противоречивые показания. Согласно показаниям ФИО8 в качестве подозреваемого, находясь между магазинами, он начал уже доставать ключи от квартиры, чтобы быстрее открыть дверь и остаться незамеченным. В ходе очной ставки с ФИО1 показал, что, выйдя из магазина, он достал правой рукой ключи от квартиры и шел домой. Согласно показаниям ФИО8 в качестве обвиняемого, какие – либо предметы, которые могли бы быть использованы в качестве оружия, у него отсутствовали. В суде же пояснил, что достал ключи, чтобы отдать <данные изъяты>, которая его ждала на детской площадке. Суд считает, что, давая такие показания, ФИО8 пытается смягчить уголовную ответственность за содеянное преступление. Также суд оценивает его показания как избранный ФИО8 способ защиты.

При таком положении, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для вынесения в отношении ФИО8 обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО8 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания ФИО8 суд руководствуется положениями ст.60 УК РФ.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО8, относится к тяжким преступлениям. ФИО8 не судим, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. ФИО8 проживает <персональные данные>, выплачивает <персональные данные>, помогает ему материально, работает без оформления, помогает материально <персональные данные>. ФИО8 <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии экспертов №100 от 17.02.2025, ФИО8 <данные изъяты> (т.1 л.д. 190-191).

Согласно заключению комиссии экспертов №338 от 13.02.2025, <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО8 не нуждается (т.1 л.д. 205-208).

Суд также учитывает мнение представителя потерпевшего ФИО2, не настаивавшего на строгом наказании ФИО8

Смягчающими наказание ФИО8 обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Заявление ФИО8 о совершенном преступлении не может быть учтено как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку вину в совершенном преступлении подсудимый полностью не признал, в указанном заявлении указал об открытом хищении чужого имущества, но об угрозе потерпевшему предметом, схожим с ножом, не сообщил, то есть данное заявление фактически является выражением позиции ФИО8 по делу. Вместе с тем, суд признает указанное заявление ФИО8 как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание ФИО8 обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления, являющегося умышленным и корыстным, общественную опасность преступления, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает справедливым и целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Данное наказание, по убеждению суда, окажет наибольшее влияние на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО8 назначается по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому ФИО8 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления.

Оснований для назначения наказания условно с применением ст.73 УК РФ суд не находит. Вместе с тем, суд полагает, что исправление ФИО8 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, посредством замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого ФИО8, являющегося трудоспособным, инвалидности не имеющим, суд приходит к выводу о возможности определить удержание в доход государства в размере 10%.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности (совершено днем, в общественном месте – в магазине).

Защитником Капустиной О.В. подано заявление об оплате ее труда по защите подсудимого за 5 дней занятости: 09.04.2025- ознакомление с материалами дела, 10.04.2025, 28.04.2025, 15.05.2025, 09.06.2025- судебное заседание.

Согласно пп. «г» п. 22(1) Положения, с 01.10.2024 размер вознаграждения адвоката за один день участия в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению суда составляет 1730 рублей.

Заявление защитника подлежит удовлетворению, поскольку адвокат осуществлял защиту по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ. Расходы по оплате труда адвоката в соответствии со ст.ст. 50, 132 УПК РФ, п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 №1240 (далее – Положение), подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого ФИО8, <персональные данные>, то есть отсутствуют основания для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, данных, свидетельствующих об объективной невозможности возмещения им судебных издержек, суду не представлено, суд возмещает процессуальные издержки с федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО8

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, заменив его на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ на принудительные работы на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Возложить на ФИО8 обязанность после вступления приговора в законную силу в 10-дневный срок явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Воронежской области по адресу: <...>, для получения соответствующего предписания и последующего самостоятельного убытия к месту отбывания наказания за счет средств государства.

Разъяснить ФИО8, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч.2 ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Срок отбывания наказания ФИО8 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО8 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: диск с записью с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Выплатить адвокату Воронежской областной коллегии адвокатов Капустиной Ольге Валентиновне, осуществлявшей защиту подсудимого ФИО8, вознаграждение в размере 8650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек за счет федерального бюджета.

Банковские реквизиты: получатель Воронежская областная коллегия адвокатов, расчетный счет №<***> в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк г.Воронеж, БИК 042007681, кор. счет № 30101810600000000681, ИНН <***>, КПП 366401001, для адвоката Капустиной О.В.

Взыскать с ФИО8 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Капустиной О.В.

Копию приговора в части расходов на защитника направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области для исполнения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Председательствующий Н.Н. Кульнева