Приговор № 1-256/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 1-256/2024

КОПИЯ

Дело № 1-256/2024 УИД: 50RS0015-01-2024-004132-45


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кукушкиной И.С.,

при участии:

государственного обвинителя – заместителя Истринского городского прокурора Андрианова Д.А.,

подсудимого – ФИО2 Х.М.У.,

защитника – адвоката Серебрякова Ю.И.,

переводчика – ФИО1,

при секретаре судебного заседания Омельянченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 Х.М.У. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 Х.М.У. 26 апреля 2024 года, в утреннее время суток, точное время не установлено, но не позднее 08 часов 19 минут, находясь в раздевалке склада «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>в шкафчике №, стоящем в вышеуказанной раздевалке, увидел принадлежащий ФИО5 мобильный телефон (смартфон), марки «Xiaomi Redmi», модель «Mi 11 Lite», в корпусе черного цвета, IMEI 1: № IMEI 2: №, серийный №, стоимостью 16 002 рубля, в силиконовом прозрачном чехле, не представляющем материальной ценности для ФИО5, с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности для ФИО5, сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером: №, с нулевым балансом на счету, сотового оператора «Тинькофф», с абонентским номером: №, с нулевым балансом на счету. В этот момент у ФИО2 У. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона (смартфона).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер, общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, ФИО2 Х.М.У. 26 апреля 2024 года, в 08 часов 19 минут, находясь в раздевалке склада «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял в левую руку, то есть тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон (смартфон), марки «Xiaomi Redmi», модель «Mi 11 Lite», в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: № серийный №, стоимостью 16 002 рубля, в силиконовом прозрачном чехле, с вышеуказанными сим-картами внутри, и забрал вышеуказанный мобильный телефон (смартфон) с собой, то есть тайно похитил его. После чего ФИО2 Х.М.У. покинул раздевалку данного склада и скрылся с места совершения преступления, обратив похищенный мобильный телефон (смартфон) в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 002 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 Х.М.У. заявил, что согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.

Ходатайство ФИО2 У. заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, своевременно – после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника, после консультаций с последним, и подтверждено им в судебном заседании.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 У. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для прекращения производства по делу в отношении подсудимого ФИО2 У. суд не усматривает.

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 Х.М.У. виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление, и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, ранее не судимого (л.д. 153-154), который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 156-157), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 159), а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 Х.М.У., суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей (л.лд.161-164).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания подсудимому ФИО2 Х.М.У. с учетом всех обстоятельств по делу, учитывая данные о личности подсудимого, а также влияние вида наказания на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить ФИО2 Х.М.У. наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

При этом, оснований для назначения ФИО2 Х.М.У. наказания в виде штрафа в размере заработной платы или иного дохода осужденного, суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства в своей совокупности не носят какого-либо исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности содеянного и в достаточной степени учитываются судом при определении наказания и условий его отбывания.

Оснований для отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

В то же время, учитывая, что ФИО2 Х.М.У. находится под стражей со 02 мая 2024 года по 26 июня 2024 года, включительно, суд полагает необходимым применить положения ч.5 ст.72 УК РФ и полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

Учитывая, что суд принимает решение об освобождении ФИО2 У. от наказания, сохранение ему меры пресечения в виде заключения под стражу является нецелесообразным, в связи с чем мера пресечения подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим банковским реквизитам:

ОМВД России по городскому округу Истра л/счет <***>

Банк получатель: ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35

ИНН: <***> КПП: 501701001 БИК: 044525987

ОКТМО 46733000 ОГРН <***>

Расчетный счет: <***>

Корреспондентский счет: 40102810845370000004

КБК: 188 116 03121 011 000145

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей ФИО2 угли со 02 мая 2024 года по 26 июня 2024 года, освободить ФИО2 от отбывания наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, наказание в виде штрафа считать отбытым.

Меру пресечения ФИО2 Х.М.У. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 У. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон (смартфон), марки «Xiaomi Redmi 9A», модель «Mi 11 Lite», в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, серийный № корпусе черного цвета, в силиконовом прозрачном чехле – оставить во владении, пользовании, распоряжении законного владельца ФИО5;

- СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, копию наклейки с коробки мобильного телефона (смартфона), марки «Xiaomi Redmi 9A» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, и быть подана в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: <данные изъяты> И.С. Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>