Решение № 2-104/2019 2-104/2019~М-85/2019 М-85/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-104/2019

Дело № 2-104/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аксютиной Н.М.,

при секретаре Роот Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка в двойном размере,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Покупателем) и ответчиком ФИО2 был заключен Договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем нежилого строения по адресу: <адрес>. Продаваемые земельный участок площадью 168.00 кв.м. с кадастровым номером № и нежилое строение - магазин, общая площадь 40.20 кв.м. с кадастровым номером № принадлежат по праву собственности ответчику ФИО2 Договор соответствует и составлен с соблюдением ст.ст. 549-550, 552, 554-555 ГК РФ.

В пункте 2.4.1. Настоящего Договора указано, что «Покупатель» передает «Продавцу» при подписании договора сумму 300000 (триста тысяч) рублей в качестве задатка».

Пунктом 5.1. Настоящего Договора предусмотрено, что «За неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего Договора Стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством».

Пунктом 5.2 Настоящего Договора предусмотрено, что «Сторона вследствие неисполнения условий договора обязана возместить другой стороне все убытки, причиненные таким нарушением».

Условие о задатке в Настоящем Договоре сформулировано сторонами предельно ясно и четко.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдала истцу Расписку о том, что получила задаток за магазин «Солнечный», находящийся <адрес>, 300 000 (триста тысяч) рублей.

Из этого также следует, что между Сторонами до подписания Настоящего Договора было достигнуто соглашение о задатке.

В конце февраля 2019 года без объяснения причин ФИО2 сообщила устно истцу, что Договор купли-продажи земельного участка и нежилого здания - магазина она исполнять не будет. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о подтверждении неисполнения и расторжении настоящего Договора в одностороннем порядке - Продавцом-ответчиком и выплате истцу двойного задатка, что предусмотрено п. 2 ст. 381 ГК РФ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 письменно подтвердила Зелигу, что не будет регистрировать сделку в Росреестре и просила получить 300 000 рублей, которые были переданы истцом ФИО2 в качестве задатка.

Задатком по гражданскому законодательству признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1 ст. 380 ГК РФ).

Удостоверяющая функция задатка проявляется в том, что он подтверждает факт заключения договора, в счет платежей по которому задаток и предоставляется.

Задаток имеет целью предотвратить неисполнение сторонами договора, влекущее для них неблагоприятные последствия. Это как раз и предопределяет его обеспечительную функцию.

Платежная функция заключается в том, что задаток выдается в счет платежей по договору той стороной, которой надлежит их совершить по договору. Уплата его происходит до передачи товара (выполнения работ, оказания услуг). После же исполнения договора при окончательном расчете сторона, выплатившая задаток, удерживает его сумму из причитающихся с нее платежей.

Законодателем предусмотрено, что Соглашение о задатке может быть заключено в виде отдельного документа или включено в текст основного договора, что и исполнено в настоящем Договоре. В любом случае в таком договоре должны быть согласованы все существенные условия, а если требуется передача имущества или регистрация, должны быть выполнены и эти требования.

Особенностью задатка является простота его закрепления, для чего в договоре в соответствующем условии об оплате достаточно использовать лишь слово "задаток".

В связи с чем, у ФИО2 возникла обязанность по возврату задатка в двойном размере в соответствии с п. 2 ст. 381 ГК РФ. Обязательства, возникающие из договора, должны исполняться, хотя в последующем договор и был расторгнут.

После подачи искового заявления в суд ФИО2 возвратила истцу через банк 300000 рублей согласно ч. 2 ст. 381 ГК РФ половину причитающейся денежной суммы.

На основании изложенного, в окончательно сформулированных исковых требованиях, истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу причитающийся после половины выплаты двойной задаток в размере 300 000 рублей по Договору купли-продажи земельного участка и расположенного на нем нежилого строения; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4600 рублей, расходы на представителя в размере 31500 рублей, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4600 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен надлежаще о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что от исполнения условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она не устно, не письменно не отказывалась и не отказывается, в настоящее время она готова продать ФИО1 нежилое здание по заключенному между ними договору. После подписания договора она пришла к ФИО1 в магазин по <адрес> в <адрес> и устно попросила его изменить п. 4.1.2 условий договора, согласно которым она должна была освободить нежилое посещение до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отказался вносить изменения в договор и потребовал вернуть ему 300000 рублей, после того, как она достала из сумки указанную сумму денег, он выхватил у нее деньги, но отказался писать расписку в их получении, в связи с чем, она вызвала участкового ФИО4, в присутствии которого ФИО1 вернул ей 300000 рублей. В дальнейшем они договорились встретиться в кафе «Звездочка», где она должна была вернуть ему деньги, но Зелиг снова отказался писать ей расписку в получении, в связи с чем деньги она истцу не отдала. ДД.ММ.ГГГГ она получила претензию от ФИО1, в котором он просил вернуть задаток, в связи с чем она попросила истца предоставить ей реквизиты для перечисления денежной суммы. После того, как Зелиг предоставил ей банковские реквизиты, она перечислила ему деньги в сумме 300000 рублей. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика - ФИО5 просил в иске отказать, суду пояснил, что ФИО2 не отказывалась от исполнения договора, попросила ФИО1 внести изменение в условия договора по сроку освобождения ею магазина, однако Зелиг потребовал вернуть ФИО2 деньги, которые он ей передал при заключении договора, пояснив, что он не будет регистрировать договор. Тогда ФИО2 попросила написать расписку в получении денег и отказа от исполнения договора, но истец выхватил у ФИО2 денежные средства, отказался писать расписку, в связи с чем ФИО2 вынуждена была вызвать сотрудника полиции- ФИО4, в присутствии которого Зелиг вернул ФИО2 деньги в сумме 300000 рублей, но продолжал требовать возвратить ему деньги. ФИО2 вынуждена была написать расписку, что не может идти речь о договоре купли-продажи, так как денежные средства требуют вернуть. После ФИО2 попросила письменно Зелиг написать номер расчетного счета, на которые она после того, как Зелиг обратился в суд, перечислила 300000 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Как следует из приведенных выше норм ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Таким образом, договор задатка должен быть заключен вместе с основным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.

Специфические черты задатка, отличающие его от всех остальных способов обеспечения обязательств, заключаются в том, что задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно требований ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Таким образом, соглашение о расторжении договора должно быть совершено в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен Договор (подписанный ДД.ММ.ГГГГ) купли-продажи земельного участка и расположенного на нем нежилого строения (далее Договор).

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что продавец (ответчик ФИО2) обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель (истец ФИО1) обязуется принять и оплатить следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 168.00 кв.м. с кадастровым номером № и нежилое строение - магазин, общая площадь 40.20 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (магазин «Солнечный»).

В соответствии с п. 2.4.1 Договора Покупатель передает Продавцу при подписании договора сумму 300 000 (триста тысяч) рублей в качестве задатка. До ДД.ММ.ГГГГ Покупатель передает Продавцу сумму 700000 рублей. До ДД.ММ.ГГГГ Покупатель передает Продавцу оставшуюся сумму 650000 рублей.

В момент подписания договора, ФИО2 получила от ФИО1 задаток в сумме 300000 рублей по договору в счет оплаты нежилого здания по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.1 условий Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора, стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Из пояснений ФИО2 в судебном заседании следует, что от исполнения условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она не отказывалась. Причиной возращения ФИО1 суммы в размере 300000 рублей явилось требование истца вернуть ему указанную денежную сумму и отказ от исполнения условий догрвора.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 – УУП ОП по <адрес> МО МВД России «Белокурихинский», в феврале 2019 года он присутствовал при разбирательстве по сообщению от ФИО2 в здании по <адрес> (магазин), которая ему пояснила, что у нее ФИО1 забрал деньги и отказывается от заключения сделки. Присутствующий при этом ФИО1 пояснил, что Рукина сама отдала ему деньги. Затем Зелиг возвратил деньги ФИО2, а та их забрала.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил ФИО2 письменную претензию, полученную ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в которой истцом указано, что поскольку ФИО2 устно заявлено об отказе от исполнения Договора просит письменно подтвердить в пятидневный срок, что она в одностороннем порядке расторгает Договор купли-продажи, также просит вернуть задаток в сумме 600000 рублей.

Из представленной истцом видеозаписи следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встретился с ФИО2 для передачи последней 300000 рублей, от передачи денег ФИО2 отказалась, поскольку Зелиг не написал ей расписку в их получении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила ФИО1 денежную сумму в размере 300000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, по реквизитам, предоставленным ФИО1

Согласно ст. 56 ПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в нарушении ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о виновных действиях (бездействиях) продавца – ответчика ФИО2 при неисполнении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела, ответчик не отказывалась от продажи ФИО1 недвижимого имущества по Договору.

Таким образом, в суд не представлено надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ответчик ФИО2 является ответственной стороной за неисполнение условий договора.

Ссылка в исковом заявлении истца на то обстоятельство, что ответчиком возвращено 300000 рублей, в связи с чем отказалась от исполнения договора, является несостоятельной, поскольку указанная денежная сумма была возвращена ФИО2 после подачи ФИО1 искового заявления в суд и не свидетельствует об отказе ФИО2 от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Письменного отказа ФИО2 от исполнения условий договора по продаже недвижимого имущества ФИО1, ответчик не писала.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Анализируя последующее после заключения договора купли-продажи поведение сторон, суд приходит к выводу, что стороны пришли к обоюдному соглашению о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской о получении покупателем суммы 300000 рублей по реквизитам, предоставленным ФИО1 ответчику ФИО2

При изложенных обстоятельствах, оснований для взыскания с ФИО2 задатка в двойном размере не имеется, следовательно, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении иска и взыскании с ответчика судебных расходов: государственной пошлины и расходы на представителя.

ФИО1 просил вернуть излишне оплаченную государственную пошлину.

Стоимость имущественных требований, заявленных ФИО1 при подаче искового заявления в суд, составляло 600000 рублей, ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 9200 рублей. При рассмотрении иска ФИО1 уменьшил исковые требования до 300000 рублей и просил вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4600 рублей.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

При сумме иска 300000 рублей, государственная пошлина составляет 6200 рублей, таким образом истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второйстатьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчик ФИО2 просила суд взыскать с ФИО1 расходы по оплате услуг представителя ФИО5 в размере 40 000 рублей и расходы за нотариальную доверенность по данному спору в сумме 3000 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 оплатила представителю ФИО5 40000 рублей, а также за доверенность нотариусу 3000 рублей, что подтверждается выпиской из реестра нотариальных действий от ДД.ММ.ГГГГ. При этом доверенность выдана на представительство ФИО5 в суде, в том числе по гражданскому делу с ФИО1

Учитывая категорию рассматриваемого спора, объем работ, проделанных представителем в рамках рассмотрения дела, с учетом разумности и справедливости, продолжительности рассмотрения дела, профессионализма представителя, суд считает возможным определить судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 15000 рублей и за нотариальную доверенность в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка в двойном размере, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Мотивированное решение будет изготовлено 20 мая 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Аксютина