Решение № 21-334/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 21-334/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 9 сентября 2025 года

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов Анатолий Анатольевич рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Евдокимовой Е.Е., действующей на основании доверенности в интересах Администрации города Костромы, на постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России от 9 апреля 2025 года № 643, решение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 15 июля 2025 года, вынесенные в отношении Администрации города Костромы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Огласив жалобу и дополнение к ней, заслушав защитника Магомеднабиева Т.М., выступающего в интересах Администрации города Костромы на основании доверенности, судья Костромского областного суда

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России от 9 октября 2024 года № 643, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 22 ноября 2024 года, Администрация города Костромы (в дальнейшем также – администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Костромского областного суда от 16 января 2025 года решение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 22 ноября 2024 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 27 февраля 2025 года постановление начальника отделения-старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России от 9 октября 2024 года № 643 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.

Постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России от 9 апреля 2025 года № 643, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 15 июля 2025 года, администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе защитник Евдокимова Е.Е. просит об отмене вынесенных в отношении администрации постановления должностного лица и решения судьи, считая их незаконными.

Участники производства по делу об административном правонарушении извещены о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждено отчетами об отслеживании почтовых отправлений, сформированными официальным сайтом Почты России, согласно которым извещения вручены представителям администрации, административного органа, прокурору города Костромы, в интересах которого выдан исполнительный документ. Представитель административного органа, прокурор города Костромы, его представитель в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным их присутствие нет. Защитник Магомеднабиев Т.М. заявил о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, с чем суд согласен.

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения, доводы жалобы и дополнительной жалобы защитника Магомеднабиева Т.М. к ней, судья Костромского областного суда находит необходимым принятие следующего решения.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, согласно исполнительному листу серия ФС №, выданному 11 января 2024 года на основании решения Свердловского районного суда города Костромы от 31 августа 2023 года по административному делу № 2а-3311/2023, вступившего в законную силу 20 ноября 2023 года, администрация города Костромы обязана организовать в течение 7 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу работы по обустройству тротуара на участке улично-дорожной сети в районе дома № 61 по проспекту Рабочему со стороны улицы 7-й Рабочей в городе Костроме.

Содержащееся в названном исполнительном документе требование неимущественного характера в срок до 13 сентября 2024 года, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, администрацией не исполнено.

Совершение административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены собранными по делу доказательствами неисполнения администрацией содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, согласно требованиям статьи 26.1 КоАП Российской Федерации установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее обязанности по исполнению судебного решения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Неисполнение администрацией содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не оспаривается и в жалобе.

Представление администрацией документов об исполнении 10 ноября 2024 года решения Свердловского районного суда города Костромы от 31 августа 2023 года по административному делу № 2а-3311/2023, постановление судебного пристава-исполнителя от 13 февраля 2025 года об окончании исполнительного производства не свидетельствует о том, что администрацией не совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, а вынесенное по делу об административном правонарушении постановление от 9 апреля 2025 года №643 является незаконным.

В исполнительных документах в той или иной последовательности разъяснялся порядок обжалования решения судебного пристава-исполнителя, ответственность за его неисполнение.

Сам факт необходимости исполнения решения суда и доведения до должника сроков исполнения администрацией не отрицается, сведений о принятии мер по обжалованию в порядке подчиненности, оспариванию в суде постановлений судебного пристава-исполнителя на основании положений статей 121, 123 и 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не представлено.

Непринятие решения по заявленному в письме от 9 сентября 2024 года главы Администрации города Костромы ходатайству о продлении установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения требования по настоящему делу до 20 октября 2024 года не влияет на вывод о наличии административного правонарушения, вину администрации, поскольку и в этот срок не было исполнено содержащееся в исполнительном документе требование.

Вопреки доводам дополнительной жалобы последовательное установление нескольких сроков исполнения требования (до 1 августа 2024 года, до 9 сентября 2024 года) и не привлечение к административной ответственности за неисполнение первоначального срока не противоречит порядку исполнительного производства и не ухудшает положение должника.

Разрешая вопрос о дальнейшем производстве по настоящему делу, судья Костромского областного суда исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статью 18 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"» внесены изменения в статьи 105 и 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым исполнительский сбор не взыскивается если исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения, в этом случае постановление о взыскании исполнительского сбора не выносится.

Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», статья 17.15 КоАП Российской Федерации дополнена частью 13 следующего содержания:

«13. Неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей».

Таким образом, административная ответственность органов государственной власти, органов местного самоуправления и государственных (муниципальных) казенных учреждений за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 Российской Федерации, обусловленная вынесением постановления о взыскании исполнительского сбора, отменена. Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, эти лица не являются.

Обозначенные федеральные законы вступили в силу 11 августа 2025 года, согласно части 2 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации, как улучшающие положение лица, совершившего административное правонарушение, имеют обратную силу и подлежат применению по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу части 3 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации указанная норма применяется и при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по настоящему делу постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России от 9 апреля 2025 года № 643, решение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 15 июля 2025 года, вынесенные в отношении Администрации города Костромы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Судья ______________________________