Приговор № 1-128/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-128/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.М.,

при секретаре Красовской О.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Убушаевой А.П.,

подсудимого ФИО1, и защитника – адвоката Горипова М.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО2, и защитника – адвоката Текеева Б.О., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: Астрахань, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 производил, хранил в целях сбыта, сбыл продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 хранила в целях сбыта, сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В июне 2018 года, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, используя брагу, полученную из дрожжей, воды и сахара, путем перегона ее через самогонный аппарат, изготовил в домашних условиях спиртосодержащую жидкость, объемом не менее 2,01 литра, которую с вышеуказанного периода времени по 27.04.2019 хранил по месту своего жительства, с целью последующего сбыта.

В апреле 2019 года, но не позднее 27.04.2019, находясь в <адрес>, ФИО1 вступил в предварительный преступный сговор со своей супругой ФИО2, направленный на хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в соответствии с которым они, распределив между собой роли, таким образом, что ФИО1 изготовливает спиртосодержащую жидкость, которую они затем совместно хранят по месту своего жительства и поочередно в зависимости от занятости каждого из них, реализуют неопределенному кругу лиц, а полученную материальную выгоду совместно расходуют на личные нужды.

После этого, 27.04.2019 в период с 15 часов 19 минут до 15 часов 23 минут, ФИО2, согласно достигнутой договоренности с ФИО1, находясь по месту своего жительства – в <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем продажи за денежные средства в сумме 100 рублей, сбыла Свидетель №2, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве закупщика, спиртосодержащую жидкость в пластиковой бутылке, емкостью 0,5 литра, с этикеткой «FANTA», которая согласно исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 44,1 % об. и содержит в своем составе в качестве микропримесей: ацетон – 1196,32 мг/дм? и метанол – 0,09 %.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование жидкость, является спиртосодержащей жидкостью крепостью 44,1 % об. и микрокомпонетным составом, с концентрациями компонентов: ацетон, метанол (ацетон – 1196,32 мг/дм? и метанол – 0,09 %) представляет опасность для жизни и здоровья человека при их употреблении.

Далее ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 23 минут, находясь по месту своего жительства – в <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем продажи за денежные средства в сумме 100 рублей, сбыл Свидетель №2, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», спиртосодержащую жидкость в стеклянной бутылке, емкостью 0,5 литра, с этикеткой «КУЛЕР», которая согласно исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 42,8 % об. и содержит в своем составе в качестве микропримесей: ацетон – 752,05 мг/дм?, этилацетат – 13,26 мг/дм?, метилацетат – 179,80 мг/дм?, изобутилацетат – 115,58 мг/дм?, 1-бутанол – 3,72 мг/дм? и метанол – 0,01 %.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование жидкость, приобретенная ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 42,8 % об., содержащая: ацетон, метилацетат, изобутилацетат (ацетон – 752,05 мг/дм?, метилацетат – 179,80 мг/дм?, изобутилацетат – 115,58 мг/дм?) представляет опасность для жизни и здоровья человека при их употреблении.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 05 минут, в ходе обыска по месту жительства ФИО1 и ФИО2 по адресу: <адрес>, сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>, изъята хранившаяся в целях сбыта одна полимерная емкость, объемом 1,5 литра с этикеткой «СЕНЕЖСКАЯ» со спиртосодержащей жидкостью, объемом 1010 см3, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 38,4 % об. Представленная жидкость содержит в своем составе микропримеси в виде: ацетон – 2249,59 мг/дм?, этилацетат – 13,86 мг/дм?, метилацетат – 155,01 мг/дм? и изобутилацетат – 100,28 мг/дм?.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на экспертизу жидкость в емкости с надписью на этикетке «СЕНЕЖСКАЯ», изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО2 и ФИО1 по адресу: <адрес>, является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 38,4 % об., микрокомпонентым составом, установлено, что представленная на исследование жидкость, содержащая ацетон, метилацетат, изобутилацетат (ацетон – 2249,59 мг/дм?, этилацетат – 13,86 мг/дм?, метилацетат – 155,01 мг/дм? и изобутилацетат – 100,28 мг/дм?) представляет опасность для жизни и здоровья человека при их употреблении.

По предъявленному обвинению ФИО1 и ФИО2 полностью признали вину в содеянном, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленное ходатайство; ФИО1, подтвердив виновность в производстве, хранении в целях сбыта, сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору; ФИО2, подтвердив виновность в хранении в целях сбыта, сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Суд полагает, что ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно после проведения консультации с защитниками.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК Российской Федерации – производство, хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК Российской Федерации -хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, отнесенного законом к тяжким преступлениям, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, признает его раскаяние, признание вины, явку с повинной, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, признает её раскаяние, признание вины, явку с повинной, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

По делу ФИО1 и ФИО2 характеризуются удовлетворительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимым наказания правил, предусмотренных ст. ст. 64 УК Российской Федерации, а также ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, и полагает, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества, и им следует назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы без штрафа, с соблюдением требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК Российской Федерации, и назначить каждому по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание (каждому) считать условным с испытательным сроком на один год.

Контроль за исполнением назначенного наказания осужденными ФИО1 и ФИО2 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства осужденных.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: стеклянную бутылку объемом 0,5 литра с жидкостью с этикеткой «КУЛЕР»; пластиковую бутылку объемом 0,5 литра с жидкостью с этикеткой «FANTA»; одну полимерную бутылку объемом 1,5 литра, хранящиеся в КХВД Икрянинского МСО СУ СК РФ по Астраханской области – уничтожить; два лазерных диска с видеозаписями оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитникам, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья Л.М. Губина