Приговор № 1-338/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-338/2017

1-338/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 05.10.2017 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Фадеева М.Е., при секретаре Сорока А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сургутского района Широковой К.А., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Захарова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 23.06.2017 года, около 22 часов 00 минут ФИО2, находясь во дворе <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, открыто похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 3s», номера IMEI «№» и «№», стоимостью 10660 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 470 рублей, с находящимися в нем сим-картами с абонентским номером № оператора сотовой связи <данные изъяты> и с абонентским номером № оператора сотовой связи <данные изъяты>, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО1, причинив последнему материальный ущерб в сумме 11130 рублей.

В судебное заседание потерпевший ФИО1 не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, согласно телефонограммы №29203 от 05.10.2017 года просил рассмотреть уголовное дело без своего участия в связи с нахождением за пределами ХМАО-Югры, в связи с чем, суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 без участия потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Захаров А.А. согласен постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Сургутского района Широкова К.А. и потерпевший ФИО1 (согласно телефонограммы №29203 от 05.10.2017 года и по материалам дела (л.д.34-36) согласны постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, защитника и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Максимальное, наиболее строгое наказание за совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное санкцией ч.1 ст.161 УК РФ составляет 4 года лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший (согласно телефонограммы №29203 от 05.10.2017 года и по материалам дела (л.д.34-36) не возражают постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обвинение по ч.1 ст.161 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении уголовного наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства и место работы, характеризующегося по месту жительства в городе Сургуте и Сургутском районе ХМАО-Югры посредственно, ранее не судимого, <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит <данные изъяты>.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против личного имущества граждан, а также обстоятельства его совершения и личность ФИО2 (л.д.100, 110), пояснившего, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения полностью способствовало совершению вменяемого ему преступления, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, ранее не судимого, <данные изъяты>, а также, учитывая отношение ФИО2 к содеянному, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества с назначением наказания в виде условного лишения свободы.

Суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ.

С учетом возраста и трудоспособности ФИО2, суд возлагает на него исполнение обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ, а именно: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления данного органа, периодически один раз в месяц являться в вышеуказанный государственный орган для регистрации по времени, установленному данным органом.

Учитывая состояние здоровья ФИО2, <данные изъяты>, суд считает возможным не возлагать на подсудимого исполнение обязанности пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется, как и не имеется оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 3s» с сим-картами операторов сотовой связи <данные изъяты> и <данные изъяты>, переданные на хранение ФИО1, суд полагает оставить у последнего после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в размере 6600 рублей в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, последний подлежит освобождению от данных процессуальных издержек с их отнесением на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей в период испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления данного органа, периодически один раз в месяц являться в вышеуказанный государственный орган для регистрации по времени, установленному данным органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 3s» с сим-картами операторов сотовой связи <данные изъяты> и <данные изъяты>, переданные на хранение ФИО1, оставить у последнего после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек в размере 6600 (шести тысяч шестисот) рублей и отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.Е. Фадеев

Копия верна:

Председательствующий М.Е. Фадеев