Приговор № 1-61/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 1-61/2017

Дело № 1-61/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Симферополь 26 января 2017 года

Киевский районный суд гор. Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Кузнецовой О.П.,

при секретаре судебного заседания – Кульфединове Н.Э.,

с участием государственного обвинителя – Щепанского О.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Хиневич О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, состоящего в браке и имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, получившего неполное среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения виде домашнего ареста, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1. совершил хищение огнестрельного оружия и боеприпасов при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через открытые двери путем свободного доступа проник в помещение жилого дома по адресу: <адрес>, где, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, тайно похитил принадлежащие потерпевшему Потерпевшему №1 охотничье гладкоствольное ружье <данные изъяты> №/<данные изъяты> которое согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № является длинноствольным, одноствольным, гладкоствольным, казнозарядным, самозарядным огнестрельным оружием - охотничьим ружьем, изготовленным промышленным способом в <адрес>, пригодного для стрельбы, а так же патроны к названному ружью<данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта, от ДД.ММ.ГГГГ № являются боевыми припасами к гладкоствольному огнестрельному оружию – патронами к гладкоствольным охотничьим ружьям <данные изъяты>, изготовленными промышленным способом, пригодными для стрельбы. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Наказание за деяние, инкриминируемое ФИО1 в вину, не превышает 10 лет лишения свободы. В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО1 заявил добровольно после консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что во время производства по делу установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника и подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

С учетом фактических обстоятельств и предложений государственного обвинителя суд квалифицирует умышленные действия ФИО1., непосредственно направленные на тайное противоправное безвозмездное завладение и присвоение огнестрельного оружия и боеприпасов, по ч.1 ст.226 УК РФ как хищение огнестрельного оружия, боеприпасов.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого признание им вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей.

Как видно из материалов дела, признания подсудимого и данные им показания использованы органами расследования для установления фактических обстоятельств, доказательственного подтверждения и обоснования обвинения, что и обусловливает признание судом названного выше смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствие с требованиями ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же иные предусмотренные законом цели наказания.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуются неудовлетворительно, ранее не судим.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, наличие предусмотренных законом обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствие отягчающих, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующего уголовного закона.

С учетом признания вины, возраста и личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, мнения потерпевшего, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого еще возможны без изоляции от общества и назначает наказание с применением правил ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Вместе с тем, изложенные обстоятельства не являются основанием для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данного закона, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведения ФИО1 во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания.

Вещественные доказательства: заверенные копии документов в т.1 на л.д. 148-184 – в силу правил п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Охотничье гладкоствольное ружье <данные изъяты> признано вещественным доказательством по иному делу, в связи с чем в настоящее время является преждевременным решение вопроса о судьбе этого вещественного доказательства.

В соответствии с п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ предметы, не подлежащие конфискации или уничтожению, не полученные в результате совершения преступления, передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

Таким образом, деревянная икона в окладе из металла желтого цвета, возвращенная на хранение потерпевшему в силу, подлежит передаче законному владельцу. (т.1 л.д.95)

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав ФИО1 своевременно дважды в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: заверенные копии документов в т.1 на л.д. 148-184 – хранить при уголовном деле, а деревянную икону в окладе из металла желтого цвета после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевшему №1.

Освободить ФИО1. от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст.131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении ему защитника, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.П. Кузнецова