Приговор № 1-132/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-132/2018

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-132/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ленинское, ЕАО 17 сентября 2018 года

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Щиканова А.В.

при секретаре Волошинской И.И.

с участием государственного обвинителя Моисеенко А.А.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников: адвоката коллегии адвокатов г.Биробиджан «Лига» Абакумова Э.А., представившего ордер №, адвоката коллегии адвокатов Еврейской АО Маринчука С.П. предоставившего ордер №,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> провинции Хэйлунцзян уезд Лобэй, проживающего <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты>, женатого, имеющего дочь в возрасте <данные изъяты>, работающего сезонно, несудимого, по настоящему делу находящегося под стражей с 25 июня 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ;

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего <данные изъяты> провинция Хэйлунцзян, уезд Лобэй, гражданина <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты>, женатого, имеющего двух дочерей в возрасте <данные изъяты> и <данные изъяты> год, работающего сезонно, не судимого, по настоящему делу находящегося под стражей с 25 июня 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

16 июня 2018 года, в 23 часа 40 минут, граждане <данные изъяты> ФИО2 и ФИО1, находясь на территории <адрес>, умышленно вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, с целью незаконной добычи (вылова) рыбы в российских территориальных водах реки Амур.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, с целью незаконного вылова рыбы в российских территориальных водах реки Амур, 16 июня 2018 года, примерно в 23 часа 00 минут гражданин <данные изъяты> ФИО2, по предварительному сговору с гражданином <данные изъяты> ФИО1, имея единый преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного вылова рыбы в российских территориальных водах реки Амур, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и желая их совершить, совместно с гражданином <данные изъяты> ФИО1, без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, на металлической моторной лодке с бортовым номером №, в нарушение ст.ст. 3, 6 Федерального Закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. ст. 9, 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 года № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации», согласно которым въезд в Российскую Федерацию иностранные граждане осуществляют в установленных пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, и визе, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации, незаконно пересекли Государственную границу России из <данные изъяты> в РФ, в районе 378 километра среднего течения реки Амур, на участке отделения в <адрес>, отдела в <адрес>, на территории Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области.

16 июня 2018 года, в 23 часа 50 минут местного времени, в районе 378 километра среднего течения реки Амур, на нижней оконечности российского острова Сухой, примерно в 850 метрах севернее от линии Государственной границы Российской Федерации, примерно в 3700 метрах восточнее от пограничного знака Российской Федерации №, примерно в 5700 метрах юго-западнее от металлической наблюдательной вышки РФ №, примерно в 3500 метрах южнее от отделения в <адрес>, отдела в <адрес> Службы в г. Биробиджане, на территории Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области, граждане <данные изъяты> ФИО2 и ФИО1 были задержаны сотрудниками пограничного наряда.

ФИО2 и ФИО1 виновными себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, признали полностью, с обвинением согласились, раскаялись в содеянном.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО1 в присутствии защитников, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Опрошенные в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимых ФИО2 и ФИО1 в присутствии защитников заявили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они полностью согласны и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками. При этом подсудимые заявили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что они не смогут обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитники согласились с заявленными подсудимыми ходатайствами о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, суд, установив, что ФИО2 и ФИО1 осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано ими добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое им, не превышает 10 лет лишения свободы, и считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

Более того, суд пришел к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Учитывая, что поведение подсудимых в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в их психической полноценности, суд признает подсудимых вменяемыми в отношении совершенного ими преступления.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и принять судебное решение без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 322 УК РФ, то есть - пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 322 УК РФ, то есть - пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по отношению к обоим подсудимым ФИО2, ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении детей двоих у ФИО1 и одного у ФИО2 в несовершеннолетнем возрасте.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых ФИО2, ФИО1 суд не усматривает.

Суд не может принять в качестве смягчающих наказание обстоятельств сообщенные подсудимыми сведения о том, что у ФИО1 жена имеет заболевание <данные изъяты>, что проживает бабушка в преклонном возрасте, за которой необходим уход, у ФИО2 отец находится в лежачем состоянии, что им необходимо оплачивать обучение детей, и они находятся в тяжелом материальном положении, так как сообщенные обстоятельства ни чем не подтверждены в суде.

Определяя вид и размер наказания подсудимым ФИО2, ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений против порядка управления, обстоятельства его совершения, личность подсудимых, которые характеризуется по месту содержания в ИВС МОВД России «Биробиджанский» посредственно и считает, что наказание ФИО2, ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы с применением положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении подсудимых ФИО2, ФИО1.

По убеждению суда, менее строгое наказание к подсудимым ФИО2, ФИО1 не может быть применено, поскольку это не будет соответствовать целям наказания и исправлению подсудимых. В целях восстановления социальной справедливости, исправления виновных, по мнению суда, подсудимым ФИО2, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое они в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ должны отбывать в исправительной колонии общего режима.

С целью обеспечения исполнения приговора и данных о личности ФИО2, ФИО1, меру пресечения в виде заключения под стражу надлежит оставить без изменения.

На основании Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 г. «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации», вступившего в законную силу 14 июля 2018 г., время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с Федеральным законом № 186-ФЗ от 03 июля 2018 г. «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» подсудимым ФИО2, ФИО1 следует зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 25 июня 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: металлическая моторная лодка жёлтого цвета с бортовым номером 41, длиной 7,7м., шириной 2,7 м., со стационарно установленным двигателем, имеющим заводской номер - 1130 - подлежат конфискации в доход государства. Два деревянных весла, одно из которых длиной 3,20м, шириной лопасти 130мм, другое длиной 3,22м., шириной лопасти 140 мм; два спасательных жилета оранжевого цвета; три канистры белого цвета объемом по 10 литров каждая; багор, состоящий из деревянного черенка и металлического наконечника, длиной2,26м.; металлический серп с длиной рукоятки 39см., лезвия 20см.; рыболовная сеть длиной 90 м., высотой посадки 3,5м., размером ячеи 50Х50мм. - подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению суда и на стадии предварительного расследования, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2, ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 17 сентября 2018 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186 ФЗ) ФИО2 и ФИО1 время их содержания под стражей в период с 25.06.2018 по день вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: металлическую моторную лодку жёлтого цвета с бортовым номером 41, длиной 7,7м., шириной 2,7 м., со стационарно установленным двигателем, имеющим заводской номер - 1130 - конфисковать в доход государства. Два деревянных весла, одно из которых длиной 3,20м, шириной лопасти 130мм, другое длиной 3,22м., шириной лопасти 140 мм; два спасательных жилета оранжевого цвета; три канистры белого цвета объемом по 10 литров каждая; багор, состоящий из деревянного черенка и металлического наконечника, длиной 2,26м.; металлический серп с длиной рукоятки 39см., лезвия 20см.; рыболовная сеть длиной 90 м., высотой посадки 3,5м., размером ячеи 50Х50мм. - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи адвокатам Маринчуку С.П. и Абакумову Э.А, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению, а также адвокатам участвующим на стадии предварительного расследования, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденными в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении.

Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному ими защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья А.В.Щиканов

Приговор вступил в законную силу 23.10.2018.

<данные изъяты>

<данные изъяты>